Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №753/21192/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21192/26

провадження № 3/753/5711/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 30 липня 2026 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 у період з 14 год 00 хв до 18 год 00 хв не з`явився на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: вул. О. Кошиця, 3А, м. Київ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13 серпня 2026 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 у період з 14 год 00 хв до 18 год 00 хв не з`явився на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: вул. О. Кошиця, 3А, м. Київ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 серпня 2026 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 у період з 14 год 00 хв до 18 год 00 хв не з`явився на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: вул. О. Кошиця, 3А, м. Київ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27 серпня 2026 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 у період з 14 год 00 хв до 18 год 00 хв не з`явився на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: вул. О. Кошиця, 3А, м. Київ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01 вересня 2026 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 03 вересня 2026 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання. Однак за результатами виконання постанови суду від 18.09.2026 року до суду надійшов рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Стаднікової Н., згідно з яким здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25.09.2026 року, не виявилося можливим, оскільки за відомим місцем проживання останній був відсутній. Також було опитано сусіда з квартири АДРЕСА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 періодично з`являється за вказаною адресою, однак від надання письмових пояснень відмовився. Крім того, неодноразові телефонні дзвінки на наявний номер телефону, який належить ОСОБА_1 , результатів не дали, оскільки абонент перебуває поза зоною досяжності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частина 2 ст. 7 КУпАП вказує на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 254 КУпАП наголошує, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку повторно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2026 року о 09 год 55 хв у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: