Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №380/14859/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/14859/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мричко Н.І., розглянув за правилами спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОТЕКС” про надання дозволу на погашення податкової заборгованості

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Житомирській області код ЄДРПОУ 44096781, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, 7 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОТЕКС” код ЄДРПОУ 39089023, місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Бузинова, 3 (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.07.2026 позивач просить суд:

- надати дозвіл на погашення податкової заборгованості у сумі 179 307,39 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОТЕКС”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не вживає заходів до погашення податкового боргу, який становить 179 307,39 грн. Згідно з актом опису майна № 1233/06-30-13-06 від 29.01.2025 податковим керуючим боржника описано майно. Для прийняття податковим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, просить надати відповідний дозвіл.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді, ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін доставлена до електронного кабінету відповідача 04.08.2026.

Таким чином, належно повідомлений відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

За приписами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зазначає, що ухвалою від 21.07.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 03.08.2026 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

13.01.2025 ГУ ДПС у Житомирській області виставило ТОВ “ДАРИ ЛИТА” податкову вимогу форми “Ю” №0000281-1306-0630 в якій повідомила, що станом на 09.01.2025 сума податкового боргу становить 10471,79 грн.

На підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.01.2025 №1233/06-30-13-06 податковим керуючим здійснено опис майна ТОВ “ДАРИ ЛИТА”, який оформлений актом від 14.05.2025 № 757/06-30-13-06.

Рішенням №15/05/25 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ЛІТА» від 15.05.2025 вирішено змінити найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ЛІТА» (код ЄДРПОУ 39089023) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОТЕКС» (код ЄДРПОУ 39089023) (копія рішення №15/05/25 від 15.05.2025 додається до позову), змінити місцезнаходження Товариства - Львівська обл., м. Львів, вул. Бузинова, буд. 3.

18.02.2026 В.о. начальник Головного управління ДПС у Житомирській області прийняв рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №14/4-0630, згідно з яким відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПКУ вирішив стягнути безготівкові коштів з рахунків/електронний гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунках погашення податкового боргу, що виник та обліковується у платника податків у результаті несплати грошових зобов`язань, та/або пені, визначених ним у податкових деклараціях або уточнюючих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОТЕКС».

Відповідно до зведеного розрахунку Головного управління ДПС у Житомирській області заборгованість відповідача становить 179307,39 грн.

Посилаючись не неможливість погашення податкового боргу через відсутність банківських рахунків у боржника, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У пункті 89.3 статті 89 Податкового кодексу України зазначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на наведені положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є і зокрема, відсутність у боржника рахунків у банках.

Як видно з витягів із журналів направлених платіжних інструкцій, які виставлялись для стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, згідно рішень керівника (п.95.5 ст.95 ПК України) від 04.06.2025 №131/4-0630, від 18.02.2026 №14/4-0630, не є виконаними.

Отже, суд враховує, що, контролюючим органом дотримано визначену законом черговість дій із погашення податкового боргу.

Отже, контролюючий орган позбавлений можливості для здійснення заходів щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків у боржника.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу у ТОВ “АЗОТЕКС” в сумі 179 307,39 грн, у т.ч. 179 307,39 грн - основний платіж, 0 грн - штрафна санкція, 0 грн - пеня, по податках (зведений розрахунок додається до позову):

1)по орендній платі з юридичних осіб у сумі 126 499,18 грн, у т.ч.: 126 499,18 грн - основний платіж, 0 грн - штрафні санкції, 0 грн - пеня;

2) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 52 808,21 грн, у т.ч.: 52 808,21 грн - основний платіж, 0 грн штрафні санкції, 0 грн - пеня;

Податковий керуючий описав майно платника податків в податкову заставу.

За цих фактичних обставин суд дійшов висновку про наявність визначених статтею 95 ПК України підстав для надання органу стягнення дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що було описано в податкову заставу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінні ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, 7) дозвіл на погашення податкової заборгованості у сумі 179 307 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста сім) грн 39 коп за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОТЕКС” (код ЄДРПОУ 39089023, місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Бузинова, 3).

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.