Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №320/3438/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року справа №320/3438/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 з позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 року, оформлене протоколом №83, в частині застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, прийнятого за результатом розгляду скарг ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» від 12.10.2022, ТОВ «МЛП-Україна» від 12.10.2022, ТОВ «МЛП-Бориспіль» від 12.10.2022 та ТОВ «Версатайл Україна» від 07.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 20.09.2023 року № 3363/5 «Про припинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1.» яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 року, оформлене протоколом № 83.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача, як приватного виконавця було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця. Позивач вважає рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців оформлене протоколом №83 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 року, щодо застосування до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності та наказ Міністерства юстиції від 20.09.2023 року № 3363/5 Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, яким уведено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців оформлене протоколом №83, про задоволення подання Ради приватних виконавців України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, посвідчення № 0248, видане 27 листопада 2018, та про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у відповідача відсутні підстави для здійснення перевірки діяльності приватного виконавця. Вважає, що відповідачами порушено процедуру накладення на позивача дисциплінарного стягнення. З огляду на вказане позивач просилв задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Некомерційну професійну організацію «Асоціація приватних виконавців України» та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив Позивач підтримав усі свої позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд до Ради приватних виконавців надійшли скарги ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» від 12.10.2022, ТОВ «МЛП-Україна» від 12.10.2022, ТОВ «Версатайл Україна» від 07.10.2022, ТОВ «МЛП-БОРИСПІЛЬ» від 12.10.2022 щодо прийняття до виконання «підробних виконавчих документів» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1.

У свої скаргах заявники зазначають, що приватним виконавцем в межах виконавчих проваджень №№ НОМЕР_1 (ТОВ «Версатайл Україна».), НОМЕР_2 (ТОВ «МЛП-Бориспіль»), НОМЕР_3 (ТОВ «МЛП-Україна»), НОМЕР_4 (ТОВ «МЛП-Чайка») винесено постанови про накладення арештів на кошти боржників. При цьому скаржниками повідомлено про те, що виконавчі документи, за якими розпочато згадані провадження є підробними, а судових справ за цими виконавчими документами в Єдиному державному реєстрі судових справ не існує.

Радою приватних виконавців України 17.10.2022 та 20.10.2022 розпочато перевірку відповідності поведінки приватного виконавця ОСОБА_1. Кодексу професійної етики приватного виконавця за перерахованими скаргами та направлено запити про надання відповідних пояснень. Приватним виконавцем ОСОБА_1. 28.10.2022 та 31.10.2022 надані пояснення, згідно з якими ним дійсно було відкрито виконавчі провадження №№ НОМЕР_1 (ТОВ «Версатайл Україна».), НОМЕР_2 «МЛП-Бориспіль»), НОМЕР_3 (ТОВ «МЛП-Україна»), НОМЕР_4 (ТОВ (ТОВ «МЛП-Чайка») та винесено постанови про накладення арешту на кошти боржників. Пізніше, виявивши у своїй електронній пошті лист від представника ТОВ «Версатайл Україна» адвоката Тригуб А.Ю. та від РПВУ із скаргами від ТОВ «МЛП-Бориспіль», ТОВ «МЛП-Україна», ТОВ «МЛП-Чайка», приватним виконавцем було здійснено перевірку щодо наявності виконавчих документів на вебресурсі Єдиного державного реєстру судових справ (Судової влади України) та встановлено, що за відповідними номерами справ судові рішення не виносилось. Зважаючи на це, приватним виконавцем негайно було скасовано всі постанови, що були винесені за згаданими виконавчими провадженнями та винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачам без прийняття до виконання згідно п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатом перевірки Рада приватних виконавців України сформувало та подало до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, у якому провина приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1 відповідно до всієї сукупності визначених в частині другій статті 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є доведеною, наявні всі ознаки складу дисциплінарного проступку у діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, які полягали у прийнятті до виконання підроблених виконавчих документів та вчинення виконавчих дій в межах відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до витягу з протоколу №83 від 30.08.2023 року засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців вирішено задовольнити подання Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.

Наказом Міністерства юстиції України №3363/5 від 20.09.2023 року «Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» відповідно до пункту 4 частини першої статті 44 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 року, оформлене протоколом №83, про задоволення подання Ради приватних виконавців України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1., посвідчення №0248, видане 27.11.2018 року, та про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.

Позивач вважає рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців оформлене протоколом №83 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 року, щодо застосування до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності та наказ Міністерства юстиції України від №3363/5 від 20.09.2023 Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1. дисциплінарного стягнення, яким уведено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 року, оформлене протоколом №83, про задоволення подання Ради приватних виконавців України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 - протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 37 Закону № 1403-VIII передбачено, що приватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.35 Закону № 1403-VIII рада приватних виконавців України має право за зверненням учасника виконавчого провадження або за власною ініціативою здійснити перевірку діяльності приватного виконавця на предмет дотримання ним: 1) статуту Асоціації приватних виконавців України; 2) Кодексу професійної етики приватного виконавця; 3) рішень Ради приватних виконавців України та з`їзду приватних виконавців України, пов`язаних із діяльністю приватних виконавців.

Перевірка Радою приватних виконавців України діяльності приватного виконавця здійснюється шляхом надсилання приватному виконавцю письмового запиту в межах предмета перевірки. Протягом 15 календарних днів з дня отримання запиту приватний виконавець зобов`язаний надати Раді приватних виконавців України пояснення та копії відповідних документів.

Рада приватних виконавців України зобов`язана протягом 30 робочих днів з дня отримання пояснень приватного виконавця або часу, коли такі пояснення мали бути отримані, у разі їх ненадання розглянути надані матеріали на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку та вирішити питання щодо внесення до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ст. 38 Закону № 1403-VIII підставою для притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком приватного виконавця є: 1) факт зайняття діяльністю, несумісною з діяльністю приватного виконавця; 2) порушення правил професійної етики приватного виконавця; 3) розголошення професійної таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 4) невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків; 5) невиконання статуту Асоціації приватних виконавців України, рішень Ради приватних виконавців України та з`їзду приватних виконавців України.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1403-VIII дисциплінарна комісія приватних виконавців (далі - Дисциплінарна комісія) утворюється при Міністерстві юстиції України для розгляду питань притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків.

Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

До складу Дисциплінарної комісії входять дев`ять членів, по чотири члени із яких призначаються Міністерством юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, та з`їздом приватних виконавців України, один член призначається Радою суддів України.

Зазначені органи мають право призначати до складу Дисциплінарної комісії осіб із числа своїх представників, суддів, суддів у відставці, науковців, фахівців у галузі права та приватних виконавців.

Персональний склад Дисциплінарної комісії затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Головою Дисциплінарної комісії є Міністр юстиції України або заступник Міністра юстиції України.

Строк повноважень членів Дисциплінарної комісії становить два роки.

Дисциплінарна комісія:

1) розглядає подання Міністерства юстиції України, Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності;

2) у разі надходження скарг на діяльність приватних виконавців направляє їх на перевірку Міністерству юстиції України чи Раді приватних виконавців України;

3) приймає рішення на підставі подання Міністерства юстиції України чи Ради приватних виконавців України про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарна комісія вважається повноважною у разі призначення не менше семи членів комісії.

Рішення Дисциплінарної комісії приймаються на її засіданні, за умови присутності не менше п`яти членів комісії, шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії.

У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим.

Рішення Дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії.

На засіданні Дисциплінарної комісії мають право бути присутніми представники Асоціації приватних виконавців України, громадських об`єднань та медіа.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону № 1403-VIII дисциплінарна комісія приватних виконавців розглядає подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та приймає рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення протягом двох місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зупиняються до припинення або скасування воєнного стану в Україні встановлені частиною першою статті 40 цього Закону строки розгляду Дисциплінарною комісією подань про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та прийняття рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

На підставі вказаних суд вважає, що відповідачем строки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності дотримані.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону № 1403-VIII Дисциплінарна комісія, розглядаючи подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності:

1) зобов`язана запросити на засідання приватного виконавця та заслухати його пояснення з питань, що стали підставою для внесення подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності;

2) має право запросити на засідання учасника виконавчого провадження, скарга якого стала підставою для перевірки діяльності приватного виконавця та внесення подання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності, для надання додаткових пояснень по суті скарги;

3) має право запросити на засідання та заслухати думку представників органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших осіб за їхньою згодою.

Судом встановлено, що Дисциплінарна комісія приватних виконавців позивача повідомляла про засідання Комісії листом від 24.08.2023 № 103-2023/ДК, в якому запрошено на засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців 30.08.2023.

Позивачем 29.08.2023 року було направлено лист-пояснення в якому було вказано, що ним після ознайомлення з виконавчими документами було прийнято рішення про відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_7 на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", як того вимагає законодавство, а саме негайне відкриття провадження після отримання виконавчих документів та, відповідно, всі виконавчі провадження було скасовано після перевірки на сайті судової влади та винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. б ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено сторонам та установам банків, матеріальної

шкоди боржникам по вищевказаним виконавчим провадженням не нанесено, звернення

щодо компенсації збитків спричиненні відкриттям виконавчих проваджень, а також відповідні судові справи щодо порушення прав боржника та відшкодування збитків - відсутні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 40 Закону № 1403-VIII Дисциплінарна комісія, розглядаючи подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності, приймає одне з таких рішень:

1) задовольнити подання та застосувати до приватного виконавця дисциплінарне стягнення;

2) відхилити подання та направити матеріали для повторної перевірки діяльності приватного виконавця;

3) відхилити подання та відмовити в застосуванні до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

У разі якщо Дисциплінарною комісією прийнято рішення про задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, ступінь вини приватного виконавця, тяжкість вчиненого ним дисциплінарного проступку, наявність наслідків, розмір заподіяної шкоди, а також факти застосування до приватного виконавця дисциплінарних стягнень протягом останнього року.

Згідно з ст. 41 Закону № 1403-VIII за вчинення дисциплінарного проступку до приватного виконавця може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) догана; 3) зупинення діяльності приватного виконавця на строк до шести місяців; 4) припинення діяльності приватного виконавця.

Рішення Дисциплінарної комісії про задоволення відповідного подання Міністерства юстиції України чи Ради приватних виконавців України та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення вводиться в дію наказом Міністерства юстиції України.

Про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення робиться запис у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

У разі якщо приватний виконавець протягом року з дня застосування до нього дисциплінарного стягнення не вчинив нового дисциплінарного проступку, він вважається таким, що не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, введене в дію наказом Міністерства юстиції України, може бути оскаржено до суду.

Так, при розгляді подання відповідачем встановлено, що стосовно наявності або відсутності порушення норм Кодексу приватним виконавцем у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_1 (ТОВ «Версатайл Україна».), НОМЕР_2 (ТОВ «МЛП-Бориспіль»), НОМЕР_3 (ТОВ «МЛП-Україна»), НОМЕР_4 (ТОВ «МЛП-Чайка») встановлено, що приватний виконавець приймаючи до виконання судові накази у справах №910/5410/22, №910/5473/22, №910/8650/22, №910/8587/22 не вчинив дій щодо перевірки відповідності відповідних наказів вимогам зазначеним у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За умов належного виконання своїх професійних обов`язків, приватний виконавець у вищевказаному виконавчому провадженні мав скласти повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 1 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи зазначені вище порушення, здійснені приватним виконавцем під час примусового виконання виконавчих документів у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_1 (ТОВ «Версатайл Україна».), НОМЕР_2 (ТОВ «МЛП-Бориспіль»), НОМЕР_3 (ТОВ «МЛП-Україна»), НОМЕР_4 (ТОВ «МЛП-Чайка»), відповідачем встановлено у діях приватного виконавця системність вчинення порушень та прямий умисел приватного виконавця на їх вчинення.

Зазначені грубі порушення свідчать про порушення приватним виконавцем ст.ст. 3, 4, 10 Кодексу.

Стаття 3 Кодексу встановлено, що у професійній діяльності приватний виконавець зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного виконання вимог виконавчого документа, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Приватний виконавець не може надавати поради, свідомо спрямовані на ухилення від виконання вимог виконавчого документа з боку сторін виконавчого провадження або дій, що сприятимуть цьому з боку інших осіб.

Згідно зі статтею 4 Кодексу, етика поведінки у реалізації професійної діяльності приватних виконавців має ґрунтуватися на правових цінностях громадянського суспільства.

Поведінка приватного виконавця повинна сприяти підвищенню авторитету та суспільної довіри й поваги до професії.

Приватний виконавець не повинен допускати у професійній діяльності дій, висловлювань і вчинків, які можуть зашкодити його репутації та авторитету професії приватного виконавця в цілому, зокрема, але не виключно: - здійснення примусового виконання рішень, щодо яких чинним законодавством для приватних виконавців встановлено заборону; - порушення встановленого чинним законодавством порядку розпорядження грошовими коштами, стягнутих з боржника, та коштів авансування витрат виконавчого провадження, що обліковуються на відповідних рахунках приватного виконавця та не є його доходом; - умисне невжиття заходів щодо збереження матеріалів виконавчого провадження, архіву приватного виконавця; - стягнення з боржника документально не підтверджених витрат виконавчого провадження.

Поведінка приватного виконавця не ґрунтується на правових цінностях громадянського суспільства та руйнує авторитет, суспільну довіру та повагу до професії в цілому, що є порушенням ст. 4 Кодексу.

Статтею 27 Кодексу передбачено, що з метою всебічного та неупередженого розгляду скарг на дії приватного виконавця щодо порушення ним норм цього Кодексу члени Комітету з етики повинні дослідити усі факти, наведені скаржником і виконавцем. Дослідження фактів, що могли призвести до порушення норм цього Кодексу, повинно мати хронологічний характер і взаємний зв`язок.

Порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців повинно мати прямий умисел з боку приватного виконавця.

Водночас, для застосування дисциплінарного стягнення необхідна сукупність всіх зазначених елементів, а не лише факт формального порушення закону або підзаконного акту.

Частина друга статті 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає лише підставу для ймовірного застосування дисциплінарного стягнення до приватного виконавця; у процедурі ж притягнення до дисциплінарної відповідальності орган, уповноважений згідно із законом на застосування дисциплінарних стягнень, зобов`язаний встановити всі вищеозначені елементи в сукупності:- порушення приватним виконавцем закону/статуту Асоціації приватних виконавців України/Кодексу професійної етики приватних виконавців/рішень Ради приватних виконавців України та з`їзду приватних виконавців України, пов`язаних із діяльністю приватних виконавців,- його вину,- наявність негативних наслідків, які наступили в результаті дій приватного виконавця, та- причинний зв`язок між цими діями, вчиненими в процесі примусового виконання рішення і негативними наслідками.

Інакше рішення органу, уповноваженого на застосування дисциплінарного стягнення, буде вважатися таким, що порушує процесуальні гарантії належного судового розгляду, встановлені частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, дослідження матеріалів перевірки дозволяє дійти висновку про наявність ознак складу дисциплінарного проступку у діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1. - Протиправність діяння: примусове виконання підроблених виконавчих документів, порушення ст. 3, 4 Кодексу професійної етики приватних виконавців;- Форма вини: прямий умисел; - Негативні наслідки: порушення принципів верховенства права та законності, завдано шкоди авторитету та позитивному іміджу професії приватного виконавця; - Причинний зв`язок між діянням та його негативними наслідками: внаслідок прийняття приватним виконавцем до виконання підроблених виконавчих документів, завдано матеріальної шкоди боржникам за відповідними виконавчими провадженнями; завдана шкода авторитету та позитивному іміджу професії приватного виконавця.

Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1. свідомо допустив порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України, яке є підставою для застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Провина приватного виконавця виконавчого округу відповідно до всієї сукупності визначених в частині другій статті 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є доведеною, наявні всі ознаки складу дисциплінарного проступку у діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1., які полягали у прийнятті до виконання підроблених виконавчих документів та вчинення виконавчих дій в межах відкритих виконавчих проваджень.

Так, діяльність Дисциплінарної комісії приватних виконавців врегульована приписами Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 листопада 2017 року № 3791/5.

Згідно з пунктом 3 Положення, основними завданнями Дисциплінарної комісії є: розгляд питань про притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків; прийняття рішень про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарна комісія відповідно до покладених на неї завдань: розглядає подання Мін`юсту, Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності; у разі надходження скарг на діяльність приватних виконавців направляє їх на перевірку Мін`юсту чи Раді приватних виконавців України; приймає рішення на підставі подання Мін`юсту чи Ради приватних виконавців України про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення (пункт 4 Положення).

Рішення Дисциплінарної комісії приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим (пункт 15 Положення).

Рішення Дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії протягом двох робочих днів після засідання Дисциплінарної комісії (пункт 16 Положення).

Члени Дисциплінарної комісії мають право: вивчати матеріали, подані на розгляд Дисциплінарної комісії; заявляти клопотання, висловлювати власну думку з питань, що розглядаються; брати участь у прийнятті рішення шляхом голосування; висловлювати окрему думку, оформлену в письмовому вигляді (пункт 19 Положення).

Розгляд подання Мін`юсту чи Ради приватних виконавців України про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності на засіданні Дисциплінарної комісії починається із заслуховування доповіді члена Дисциплінарної комісії, який попередньо за дорученням голови Дисциплінарної комісії вивчав таке подання, після чого заслуховуються присутні на засіданні члени Дисциплінарної комісії, приватний виконавець та інші запрошені на засідання особи, а також вивчаються та аналізуються необхідні документи (пункт 25 Положення).

За результатами розгляду подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності Дисциплінарна комісія приймає рішення про: задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, передбаченого частиною першою статті 41 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; відхилення подання та направлення матеріалів для повторної перевірки діяльності приватного виконавця; відхилення подання та відмову в застосуванні до приватного виконавця дисциплінарного стягнення (пункт 26 Положення).

У разі якщо Дисциплінарною комісією прийнято рішення про задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, ступінь вини приватного виконавця, тяжкість вчиненого ним дисциплінарного проступку, наявність наслідків, розмір заподіяної шкоди, а також факти застосування до приватного виконавця дисциплінарних стягнень протягом останнього року (пункт 27 Положення).

Рішення Дисциплінарної комісії про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення вводиться в дію наказом Мін`юсту (пункт 29 Положення).

Судом в ході судового розгляду досліджено рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 року, оформлене протоколом № 83 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині застосування до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1. дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.

Тому, визначаючи вид стягнення, відповідач повинен врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у спірному рішенні про застосування заходу стягнення.

Суд приймає до уваги що відповідачем, крім іншого, враховано неодноразові порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про порушення приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України. Крім того, встановлені Комісією обставини свідчать про свідоме допущення приватним виконавцем ОСОБА_1 вказаних порушень.

Так, протягом 2023 року відповідно до підпункту 4 пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність приватного виконавця тричі зупинялась строком на один місяць за результатами виявлення грубого порушення приватним виконавцем вимог законодавства щодо примусового виконання рішень під час виконання ним професійних обов`язків на підставі наказів Міністерства юстиції

України від 22.12.2022 №3539/7, від 30.01.2023 за №344/7 та від 17.03.2023 за №667/7.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Дисциплінарною комісією приватних виконавців, приймаючи рішення оформлене протоколом №83 засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 р., щодо застосування до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності, досліджено всі обставини, а саме які саме норми закону порушені приватним виконавцем, його вину, наявність негативних наслідків, які наступили в результаті дій приватного виконавця та причинний зв`язок між цими діями, вчиненими в процесі виконання рішення суду і негативними наслідками, надав правильну оцінку викладеним у скарзі доводам скаржника.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/18809/25 від 13 квітня 2026 року.

З урахуванням викладеного, оскільки при розгляді подання вказані вище елементи дисциплінарного проступку Дисциплінарною комісією належним чином досліджені та встановлені, наведене свідчить про правомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення, як об`єктивного та правомірного, а також відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, які слідують з норм пунктів 2, 3 та пункту 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтованості, пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у звязку з чим і наказ Міністерства юстиції України від 05.06.2025р №1084/7 Про застосування до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. дисциплінарного стягнення, яким уведено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 30.08.2023 року, оформлене протоколом №83, про задоволення подання Ради приватних виконавців України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, та про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, не вирішується.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77-79, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.