Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №320/18737/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року справа №320/18737/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони часу роботи в: середній школі № 156 Управління освіти Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради - Подільської районної державної адміністрації з 01.09.2001 по 31.08.2008 (6 років 11 місяців 30 днів); Управлінні освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради-Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з 04.09.2008 по 18.05.2011 (2 роки 8 місяців 16 днів); Будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 23.05.2011 по 31.12.2015 (4 роки 7 місяців 8 днів); Медично-реабілітаційному центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 01.01.2016 по 29.11.2019 (3 роки 10 місяців 28 днів); Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 02.12.2019 по 06.07.2020 (0 років 7 місяців 4 дні);

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони час роботи в: середній школі № 156 Управління освіти Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради - Подільської районної державної адміністрації з 01.09.2001 по 31.08.2008 (6 років 11 місяців 30 днів); Управлінні освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради- Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з 04.09.2008 по 18.05.2011 (2 роки 8 місяців 16 днів); Будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 23.05.2011 по 31.12.2015 (4 роки 7 місяців 8 днів); Медично-реабілітаційному центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 01.01.2016 по 29.11.2019 (3 роки 10 місяців 28 днів); Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 02.12.2019 по 06.07.2020 (0 років 7 місяців 4 дні).

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо не зарахування до її стажу періодів роботи в державних органах, що дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що обчислення стажу служби у Службі судової охорони здійснюється відповідно до вимог пункту 5 розділу I Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, яким передбачено, що до стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей".

Вказав, що згідно пункту "и" частини 1 статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" час роботи в державних органах зараховується до вислуги років для призначення пенсії, у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Відповідач також зазначив, що наказом Голови Служби судової охорони №454 від 24.10.2022 року "Про затвердження Переліку посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах" затверджено перелік посад середнього і вищого складу, однак посада на якій перебуває позивач не включена до вказаного переліку посад співробітників Служби судової охорони.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що відсутні підстави для зарахування до вислуги років часу роботи позивача в державних органах до стажу служби у Службі судової охорони та відповідно просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд назначає наступне.

Так, судом встановлено, що наказом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області від 06.07.2020 № 123/ос ОСОБА_1 , як переможця конкурсу, прийнято на службу до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області і призначено на посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу вказаного Управління. На вказаній посаді позивач проходить службу по теперішній час.

20.03.2025 позивачка звернулась до тимчасового виконувача обов`язків начальника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області Володимира Сивирина з рапортом щодо зарахування до стажу служби у Службі судової охорони стаж (час) роботи в державних органах, а саме: в середній школі № 156 Управління освіти Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради - Подільської районної державної адміністрації з 01.09.2001 по 31.08.2008 (6 років 11 місяців 30 днів); в Управлінні освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради-Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з 04.09.2008 по 18.05.2011 (2 роки 8 місяців 16 днів); в Будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 23.05.2011 по 31.12.2015 (4 роки 7 місяців 8 днів); в Медично-реабілітаційному центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 01.01.2016 по 29.11.2019 (3 роки 10 місяців 28 днів); в Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 02.12.2019 по 06.07.2020 (0 років 7 місяців 4 дні), а разом 18 років 9 місяців 26 днів.

Листом начальника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області Мормоль А.I. № 41.05-149/ССО від 27.03.2025 «Про результати розгляду рапорту», позивача ОСОБА_1 повідомлено про те, що наказом Служби судової охорони від 24.10.2022 № 454 (із змінами, внесеними наказом Служби судової охорони від 05.12.2022 № 519) затверджено Перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах. Даний Перелік включає лише керівні посади центрального органу управління Служби судової охорони.

Разом з цим, як вбачається з вказаного листа, оскільки посади територіального управління Служби судової охорони у вказаному Переліку посад співробітників Служби судової охорони не містяться, підстави для зарахування до стажу службу у Службі судової охорони стажу (часу) попередньої роботи в державних органах, відсутні.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правовий статус, повноваження, порядок проходження служби, присвоєння спеціальних звань та соціальний захист співробітників Служби судової охорони визначені статтями 160-165 Глави 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Статтею 161 Закону № 1402-VIII визначено, що Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Керівництво діяльністю Служби судової охорони здійснює Голова Служби судової охорони, який призначається на посаду за результатами відкритого конкурсу і звільняється з посади Вищою радою правосуддя. Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (стаття 161 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Закону № 1402-VIII (у редакції від 05.08.2018) передбачено, що до стажу служби у Службі судової охорони зараховується стаж служби в поліції, органах внутрішніх справ, військова служба в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону.

З метою вдосконалення існуючого порядку зарахування до стажу служби у Службі судової охорони окремих періодів військової служби та служби в правоохоронних та інших державних органах, який дозволяє встановлювати співробітникам надбавки за стаж служби, а також надання їм додаткової оплачуваної відпустки, Верховна Рада України прийняла Закон України № 1417-IX від 27.04.2021 "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо врегулювання окремих питань правового статусу працівників Служби судової охорони", яким Закон України "Про судоустрій і статус суддів доповнено статтею 162-1 такого змісту:

«Стаття 162-1. Правовий статус працівників Служби судової охорони

1. До працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

2. Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

3. На державних службовців Служби судової охорони поширюється дія Закону України "Про державну службу". Посади державних службовців Служби судової охорони відносяться до відповідних категорій посад державної служби в порядку, встановленому законодавством.

4. Повноваження керівника державної служби у Службі судової охорони здійснюють Голова Служби судової охорони та керівники територіальних підрозділів Служби судової охорони.

5. Трудові відносини працівників, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони, регулюються законодавством України про працю.

6. Для захисту своїх прав та законних інтересів працівники Служби судової охорони можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Професійним спілкам співробітників Служби судової охорони та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь».

Водночас, статтю 163 Закону № 1402-VIII після частини третьої доповнено новою частиною четвертою, відповідно до якої на співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Порядок проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, їх повноваження встановлюються Головою Служби судової охорони.

У зв`язку з цим частини четверту - восьму потрібно вважати відповідно частинами п`ятою - дев`ятою.

При цьому, абзац другий частини п`ятої та частину сьому статті 163 Закону № 1402-VIII виключені.

Рішенням Вищої ради правосуддя 04.04.2019 № 1052/0/15-19 затверджене Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, яке визначає порядок проходження громадянами України служби в Службі судової охорони (далі - Положення).

Положенням (із змінами, внесеними рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021) унормовано наступне.

Час проходження служби у Службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

Стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей «(пункт 5 Положення).

Отже, пункт 5 Положення містить бланкетну норму до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

Пунктом «и» ч. 1 ст. 17 Закону № 2262-ХІІ визначено, що особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»- «д», «з» статті 12 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Абзацом 12 пункту 1 Постанови № 393 також передбачено, що до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу або службу в органи Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, що затверджуються відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, Міністерством юстиції, Міністерством фінансів, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Механізм виплати грошового забезпечення працівникам Служби судової охорони, врегульований Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384 (далі - Порядок № 384).

За змістом пп. 3 п. 5 розділу І Порядку № 384 до щомісячних основних видів грошового забезпечення працівників ССО, серед іншого, належить надбавка за вислугу років.

Пунктами 8, 9 розділу І Порядку № 384 передбачено, що грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади, серед іншого, в територіальних орган Служби судової охорони. Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Аналіз пункту 5 Положення, пунктів 17-19 Порядку № 384, пункту «и» частини першої статті 17 Закону № 2262-XII та абзацу 12 пункту 1 Постанови № 393 дає суду підстави для висновку, що вказаними нормами права визначено за особою право на зарахування до стажу в Службі судової охорони, стажу (часу) роботи в державних органах.

Слід зазначити, що 20.03.2025 позивачка звернулась до тимчасового виконувача обов`язків начальника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області Володимира Сивирина з рапортом щодо зарахування до стажу служби у Службі судової охорони стаж (час) роботи в державних органах, а саме: в середній школі № 156 Управління освіти Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради - Подільської районної державної адміністрації з 01.09.2001 по 31.08.2008 (6 років 11 місяців 30 днів); в Управлінні освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради-Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з 04.09.2008 по 18.05.2011 (2 роки 8 місяців 16 днів); в Будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 23.05.2011 по 31.12.2015 (4 роки 7 місяців 8 днів); в Медично-реабілітаційному центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 01.01.2016 по 29.11.2019 (3 роки 10 місяців 28 днів); в Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 02.12.2019 по 06.07.2020 (0 років 7 місяців 4 дні).

Отже, сукупно попередній стаж роботи позивача в державних органах становить 18 років 9 місяців 26 днів.

Так, на виконання вимог пункту «и» частини першої статті 17 Закону №2262-XII, абзацу 12 пункту 1 Постанови №393, наказом Служби судової охорони від 24.10.2022 №454 затверджено Перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього і вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах.

Наказом Служби судової охорони від 05.12.2022 №519 до вказаного вище Переліку внесені зміни, у зв`язку з чим останній викладено у новій редакції, а саме:

« 1. Перший заступник Голови Служби судової охорони, заступники Голови Служби судової охорони;

2.Начальники управлінь, відділів, служб, секторів та їх заступники центрального органу управління Служби судової охорони.».

З наведеного вбачається, що Перелік, затверджений наказом Служби судової охорони від 24.10.2022 №454 (зі змінами), включає лише керівні посади центрального органу управління Служби судової охорони.

Водночас, перелік посад середнього і вищого складу територіальних управлінь Служби судової охорони, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах, станом на час виникнення спірних правовідносин Головою Служби судової охорони не затверджено.

Верховний Суд сформував сталу судову практику під час вирішення питання щодо незатвердження державним органом списку посад, які зараховуються до стажу для обчислення вислуги років (зокрема, постанови від 18.11.2019 у справі №813/5876/15, від 20.09.2019 у справі №813/904/15, від 04.10.2018 у справі №819/1695/16 тощо). Так, суд касаційної інстанції вказав, що Закон №2262-XII для окремих категорій осіб передбачає гарантії формування вислуги років, необхідної для призначення та нарахування пенсії. Реалізація зазначеної гарантії не повинна залежати від невиконання державними органами, покладених на них обов`язків, зокрема, щодо створення та затвердження списку посад. Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на встановлену державою гарантію для окремих категорій осіб як складової їхнього правового статусу, будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Крім того, принцип юридичної визначеності, закріплений у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності - в даному випадку відсутність визначеного переліку посад середнього і вищого складу територіальних управлінь Служби судової охорони для обрахунку стажу.

Отже, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в спірному випадку це надання для співробітників Служби судової охорони певних гарантій, а саме права на зарахування до вислуги років для призначення пенсії часу роботи в державних органах у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони за правилами, встановленими пунктом «и» частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ, держава, у такому випадку в особі Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, безпідставно, відступаючи від гарантованих позивачу прав та правомірних сподівань, не зарахувала до її стажу службу в державних органах, як особі, на яку поширюється дія Закону №2262-ХІІ.

Також, Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

На переконання суду, реалізація зазначеної вище гарантії не повинна залежати від невиконання державними органами покладених на них обов`язків, зокрема, щодо створення і затвердження списку (переліку) посад.

Як було зазначено вище, до вислуги років для виплати співробітникам Служби судової охорони надбавки за стаж служби зараховуються періоди, визначені Законом №2262-ХІІ та Постановою №393 (п. 19 розд. II Порядку №384).

Відповідно до п. «и» ч. 1 ст. 17 Закону №2262-XII та абз. 12 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №393, до стажу служби у Службі судової охорони зараховується час роботи в державних органах.

При цьому за приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (зі змінами), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд наголошує, що та обставина, що позивач у спірні періоди працювала саме в державних органах, відповідачем не оспорюється.

Статтею 164 Закону 1402-VIII установлюються спеціальні звання співробітників Служби судової охорони.

Зокрема, спеціальними званнями середнього складу є лейтенант Служби судової охорони; старший лейтенант Служби судової охорони; капітан Служби судової охорони; майор Служби судової охорони; підполковник Служби судової охорони; полковник Служби судової охорони (п. 2 ч. 1 ст. 164 Закону 1402-VIII).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, на момент подання рапорта позивач обіймала посаду лейтенант Служби судової охорони, що додатково підтверджує перебування позивача на посаді у Службі судової охорони, у разі переходу на яку підлягає зарахуванню попередній період роботи в державних органах.

Отже, згадані періоди роботи позивача відносяться до часу роботи в державних органах на посадах, що віднесені до категорій посад державних службовців, які повинні бути зараховані до стажу служби у Службі судової охорони у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

Такий стаж служби у Службі судової охорони дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки, а також призначення пенсії, відтак не зарахування таких період роботи позивача до стажу служби у Службі судової охорони є порушенням її права на отримання передбачених законодавством державних соціальних гарантій в повному обсязі.

При цьому, перехід на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу не потребує обов`язкової правової підстави, встановленої законодавчим чи нормативним актом, сам факт прийняття громадянина на службу до Служби судової охорони у якого є стаж роботи в державних органах до початку служби у Службі судової охорони є переходом на таку службу.

Крім того, Порядок №393 передбачає обов`язок голови Служби судової охорони затвердити перелік посад у територіальних управліннях Служби судової охорони, служба на яких надає право співробітникам середнього і вищого складу зараховувати до їхнього стажу служби у Службі судової охорони стаж (час) роботи в державних органах.

Не виконання такого обов`язку відповідальною посадовою особою Служби не позбавляє співробітників Служби судової охорони права на належне соціальне забезпечення, передбачене чинним законодавством у разі зарахування до стажу служби у Службі судової охорони стажу (часу) роботи співробітників у державних органах до вступу на службу.

Таким чином, відмова відповідача у зарахуванні до стажу служби позивача стажу (часу) її роботи у державних органах є протиправною, оскільки чинним законодавством передбачено таке зарахування, однак відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не вчинив жодних дії щодо зарахування позивачу до стажу служби у Службі судової охорони відповідних періодів її роботи в державних органах.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає про наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони час роботи в: середній школі № 156 Управління освіти Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради - Подільської районної державної адміністрації з 01.09.2001 по 31.08.2008 (6 років 11 місяців 30 днів); Управлінні освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради- Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з 04.09.2008 по 18.05.2011 (2 роки 8 місяців 16 днів); Будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 23.05.2011 по 31.12.2015 (4 роки 7 місяців 8 днів); Медично-реабілітаційному центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 01.01.2016 по 29.11.2019 (3 роки 10 місяців 28 днів); Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 02.12.2019 по 06.07.2020 (0 років 7 місяців 4 дні).

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який враховуючи задоволення позовних вимог підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77-79, 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони часу роботи в: середній школі № 156 Управління освіти Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради - Подільської районної державної адміністрації з 01.09.2001 по 31.08.2008 (6 років 11 місяців 30 днів); Управлінні освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради-Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з 04.09.2008 по 18.05.2011 (2 роки 8 місяців 16 днів); Будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 23.05.2011 по 31.12.2015 (4 роки 7 місяців 8 днів); Медично-реабілітаційному центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 01.01.2016 по 29.11.2019 (3 роки 10 місяців 28 днів); Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 02.12.2019 по 06.07.2020 (0 років 7 місяців 4 дні).

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони час роботи в: середній школі № 156 Управління освіти Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради - Подільської районної державної адміністрації з 01.09.2001 по 31.08.2008 (6 років 11 місяців 30 днів); Управлінні освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради- Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з 04.09.2008 по 18.05.2011 (2 роки 8 місяців 16 днів); Будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 23.05.2011 по 31.12.2015 (4 роки 7 місяців 8 днів); Медично-реабілітаційному центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України з 01.01.2016 по 29.11.2019 (3 роки 10 місяців 28 днів); Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з 02.12.2019 по 06.07.2020 (0 років 7 місяців 4 дні).

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.