Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №486/1499/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/1499/26 Провадження № 3/486/427/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Мельник А.Р.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2026 року о 02:30 год. ОСОБА_1 по просп. Соборності, 1, в м.Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, повторно протягом року керував мопедом GEAR без державного номерного знаку, не маючи права керування даним видом транспортного засобу.

Також, 05 липня 2026 року о 02:30 год. ОСОБА_1 по просп. Соборності, 1, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, керував мопедом GEAR без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Драгер на місці зупинки транспортного засобу, а також у найближчому медичному закладі, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

На думку суду такі дії ОСОБА_1 направлені на затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Судом було вчинені всі можливі дії щодо виклику останнього в судове засідання, а тому, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 липня 2025 року постановою серії ЕНА № 5313566 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за те, що 25 липня 2025 року о 17:07 год ОСОБА_1 на 106 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», керував мопедом Хонда Джеар без державного номерного знаку, не маючи права керування даним видом транспортного засобу.

Постановою серії ЕНА № 7492542 від 05 липня 2026 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що 05 липня 2026 року о 02:30 год. ОСОБА_1 по просп. Соборності, 1, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, керував мопедом GEAR, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолому, без поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На дослідженому в судовому засіданні диску з відеозаписом «Тропівський.mp» зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом GEAR без державного номерного знаку та без мотошолому.

На дослідженому судом відеозаписі «0000000_00000020260705023848_0041В» вбачається, як працівник поліції пропонує на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» /тайм код 00:10/. ОСОБА_1 розповідає про те, що він сьогодні вживав алкогольні напої /тайм код 00:19/.

На відеозаписі «0000000_00000020260705024559_0043В» працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння /тайм код 01:51/. ОСОБА_1 відмовився /тайм код 01:54/. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що у нього забрали водійські права. На питання поліцейського хто саме це зробив, не відповів /тайм код 02:22/.

На відеозаписі «0000000_00000020260705025314_0046B» зафіксовано, як поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу (порушення комендантської години) та повідомляє про те, що у поліцейського виникла підозра щодо тієї обставини, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, однак ОСОБА_1 відмовився, тому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП /тайм код 00:42/. ОСОБА_1 відмовляється підписувати протокол /тайм код 01:12/. Поліцейський забороняє ОСОБА_1 рухатися на транспортному засобі /тайм код 01:25/.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 711102 від 05 липня 2026 року, копію постанови серії ЕНА № 5313566 від 25 липня 2025 року, копію постанови серії ЕНА № 7492542 від 05 липня 2026 року та відеозапис, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. п. 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тому відмова водія від проходження огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути зафіксована поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, що в даному випадку було дотримано.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не суперечать один одному.

Як вже зазначалось вище на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі «0000000_00000020260705023848_0041В» вбачається, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» /тайм код 00:10/. ОСОБА_1 розповідає про те, що він сьогодні вживав алкогольні напої /тайм код 00:19/. На відеозаписі «0000000_00000020260705024559_0043В» працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння /тайм код 01:51/. ОСОБА_1 відмовився /тайм код 01:54/. На відеозаписі «0000000_00000020260705025314_0046B» зафіксовано, як поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу (порушення комендантської години) та повідомляє про те, що у поліцейського виникла підозра щодо тієї обставини, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, однак ОСОБА_1 відмовився, тому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП /тайм код 00:42/. ОСОБА_1 відмовляється підписувати протокол /тайм код 01:12/. Поліцейський забороняє ОСОБА_1 рухатися на транспортному засобі /тайм код 01:25/.

Факт керування ОСОБА_1 05 липня 2026 року о 02:30 год. мопедом GEAR без державного номерного знаку зафіксовано на диску з відеозаписом «Тропівський.mp4».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711086 від 05 липня 2026 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та диском з відеозаписом.

Дата та час на відеозаписах співпадають із датою та часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне на підставі ст.36 КУпАП справу №486/1499/26, провадження №3/486/427/2026 та №486/1501/26, провадження №3/486/428/2026 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/1499/26, провадження №3/486/427/2026.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд вважає, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення передбачене безальтернативною санкцією частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей щодо власника мопеду до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №486/1499/26, провадження №3/486/427/2026 та справу №486/1501/26, провадження №3/486/428/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/1499/26, провадженню №3/486/427/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA438999980313010149000014001, одержувач – Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова