Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №484/4248/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/4248/26

Провадження № 2/484/3053/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань – Туркалової І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, заяву представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким взадоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відмовлено. Відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в солідарному порядку, заборгованості, в сумі 1 714,97 грн., яка складається з 1 272,49 грн. боргу за житлово-комунальні послуги в період з листопада 2019 року до грудня 2023 року (включно), інфляційні втрати у розмірі 347,41 грн., 3% річних у розмірі 95,07 грн. Сплачений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 1331,20 грн. було покладено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Проте, на час постановлення вказаного судового рішення, розмір витрат на професійну правничу допомогу суду був невідомий, тому вирішення цього питання, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПУ України, було призначене на 29.09.2026 на 09.50 год. Позивачу було запропоновано, у строк до 28.09.2026 року, подати суду докази, щодо розміру понесених ним витрат на правничу допомогу.

У запропонований судом строк, позивач не подав суду докази, щодо розміру понесених ним витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Водночас потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови у позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат, у тому числі пов`язаних із розглядом справи, і такий порядок поставлено у залежність від результатів розгляду справи по суті.

Таким чином, беручи до уваги, що в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено, тому, в силу вимог ст.141 ЦПК України, у стягненні з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.141, 270, 274,ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 484/4248/26, провадження № 2/484/3053/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У стягненні з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2026.

Суддя: І.А. Шикеря