Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №489/5163/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/5163/26

Номер провадження 2/489/2923/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі позивач або АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект») до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

встановив

У червні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 32487,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект». Відповідачем не виконано в повному обсязі зобов`язання за договором реструктуризації, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9246,15 грн. Окрім того, 15.11.2021 відповідач подав позивачу заяву – приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом періоду із серпня 2023 року по березень 2026 року позивачем відповідачу надавалися послуги з постачання теплової енергії. Проте відповідач не здійснював у встановлені строки оплату. У зв`язку з цим, за період із серпня 2023 року до березня 2026 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 23241,84 грн., що у загальному розмірі разом з заборгованістю за договором реструктуризації складає 32487,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Постановою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, роз`яснено, що при ухваленні рішення суду, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це відповідає вимогам ЦПК України і не є порушенням прав сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» створено 29.02.2024 в результаті перетворення з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект») та є правонаступником усіх прав та обов`язків підприємства на підставі частини першої статті 14 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 13.05.2024.

ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» надавало (а з 29.02.2024 АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» продовжувало надавати) послуги з постачання теплової енергії для власників/наймачів квартир в багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі частини другої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за своїм функціональним призначенням відноситься до комунальних послуг.

Як встановлено судом, 21.08.2023 між ДП «НВКЗ`Зоря»-«Машпроект» та ОСОБА_1 укладено Договір №9 про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого виконавець надав споживачу відстрочку у погашенні заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії , що утворилася станом на 01.08.2023 на суму 15971,15 грн.

Відповідно до Інформації про розмір невиконаного зобов`язання, станом на 01.05.2026 за адресою: АДРЕСА_1 розмір несплаченої заборгованості за договором реструктуризації відповідача склав 9246,15 грн.

15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до позивача із Заявою-приєднанням до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 52 Індивідуального договору визначено, що договір вважається продовженим на черговий однорічний строк за умови, що жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору за один місяць до закінчення строку його дії.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (витяг з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 09.06.2026).

Представником позивача надано суду Акти про підключення/відключення житлового будинку по АДРЕСА_2 до центрального палення від 25.11.2023, від 27.03.2024, від 01.11.2024, від 24.03.2025, від 10.11.2025, від 24.03.2026.

Розмір плати за абонентське обслуговування при наданні ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» послуг з постачання теплової енергії в опалювальному періоді 2021-2022 pоках (тобто, починаючи з 01.11.2021) в розрахунку на календарний місяць склав 32,64 грн., що підтверджується Протоколом ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» №05/7-1 від 21.10.2021).

З 01.05.2021 набрав чинності Закон України від 03.12.2020 №1060-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», яким в Закон України «Про житлово-комунальні послуги» були внесені зміни, зокрема, щодо підстав та порядку укладання з індивідуальними споживачами публічних договорів приєднання.

Так, частиною першою статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» співвласникам багатоквартирного будинку надано право прийняти рішення (в порядку визначеному законом) та самостійно обрати одну з моделей організації договірних відносин, а саме: індивідуальний договір з обслуговуванням ви внутрішньо будинкових систем, колективний договір, Договір про надання комунальних послуг зі колективним споживачем.

Частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірний відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , були проінформовані про опублікування Індивідуального договору шляхом розміщення інформаційного повідомлення на інформаційних стендах будинку.

01 листопада 2021 року на офіційному веб-сайті ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» www.zmturbines.com був опублікований Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі Індивідуальний договір), який був складений згідно з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022.

Оскільки співвласники багатоквартирного будинку у встановлені законом строки не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин, визначених частиною першою статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Індивідуальний договір в силу приписів частиною п`ятою статті 13, частиною сьомою статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 13 Правил вважається укладеним з 02.12.2021.

З цього слідує, що протягом періоду з серпня 2023 року по березень 2026 року відповідачу надавалися послуги з постачання теплової енергії на умовах, визначених Індивідуальним договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 176/456/17 (провадження № 61-63св18), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 14-280цс18.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до статті 25 вищезазначеного Закону, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила), централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 та частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та підігріву питної води, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів статті 11 ЦК України.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями статей 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надає позивач, відповідно він є боржником у зобов`язальних правовідносинах.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, а також жодних заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості.

Враховуючи, що позивачем доведено заявлений у позові розмір заборгованості, який утворився через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати спожитих послуг, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 32487,99 грн. (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», код ЄДРПОУ 31821381, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.09.2026. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Кокорєв