Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №489/7432/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/7432/26

Провадження № 2/489/3944/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Бородіною В.Ю.,

без участі учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

В серпні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на власне утримання як дитини, яка досягла повноліття, але продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 . На теперішній час вона досягла повноліття, проте продовжує навчання на денній формі у Миколаївському базовому медичному фаховому коледжі. Строк завершення навчання – 30.06.2028. ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, відповідно не має можливості працювати та потребує коштів на своє утримання, зокрема на харчування та проїзд, придбання канцелярії, одягу і взуття, оплату інтернету та мобільного зв`язку, тощо. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надає, хоче може надавати таку допомогу, оскільки є працездатною особою. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернутись із даним позовом до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 головуючою по справі визначено суддю Рум`янцеву Н.О.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2026 заявлено та задоволено самовідвід судді Рум`янцевої Н.О.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 головуючою по справі визначено суддю Микульшину Г.А.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 31.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не пояснила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, та додатково шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке було доставлено 31.08.2026 о 16:58:27 год. Направлена на його адресу судова кореспонденція вручена 10.09.2026, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 (а.с. 6).

У відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2012 по справі № 2/1416/3218/2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій суми в розмірі 550,00 грн. щомісячно до повноліття дитини (а.с. 8).

05.08.2026 Миколаївським базовим медичним фаховим коледжем Миколаївської обласної ради видано довідку за вих. № 391, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на ІІІ курсі V семестрі мед сестринського відділення; дата закінчення коледжу – 30.06.2028; форма навчання – енна; бюджетна форма навчання (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 досягла повноліття, продовжує навчання на денній формі, відповідач кошти на утримання доньки в добровільному порядку не надає.

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повнолітня донька відповідача навчається на денній формі навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, зважаючи, що обов`язок утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, суд приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 19.08.2026 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.09.2026.

Суддя Г.А. Микульшина