Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №488/5266/26
Суддя: Торжинська Т. В.
Справа № 488/5266/26
Провадження № 3/488/586/26
ПОСТАНОВА
28.09.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.09.2026 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №772053, 07.08.2026 року о 19:48 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 312А/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху та допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , водійка якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами т.з, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 ст. 251 КУпАП).
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 772053, дата вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, зазначена як «07.08.2026 року».
В той же час, відповідно до даних схеми місця ДТП, останнє ж мало місце 07.09.2026 року. Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 ДТП, в якому належний їй транспортний засіб зазнав пошкоджень, мало місце 07.09.2026 року. Втім із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що ДТП за його участі сталося 07.08.2026 року.
Слід зауважити, що суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Враховуючи викладене, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
З огляду на зазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Торжинська Т.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua