Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №487/8997/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8997/25

Провадження №1-кп/487/398/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 10.08.2026 обвинувачений повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що міститься його розписка в матеріалах кримінального провадження, поважність причин неявки суду не повідомив.

За клопоанням прокурора відносно обвинуваченого ухвалою суду від10.08.2026 застосовано примусовий првід в судове засдіання на 29.09.2026 о 13:30 год., який направлено на виконання до ВП №2 Миколаївського районного управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП).

Проте, привід правоохоронними органами не виконано, обвинуваченого до суду 29.09.2026 не доставлено, надано лише рапорта від 17.08.2026 про неможливість виконання приводу, у звязку з відсутінстю обвинуваченого за місцем його проживання, проте пояснення сусідів, як зазначено в рапорті які були опитані, суду не надано, рапорта стпном на 29.09.2026 також суду не надано.

На підставі чого суд вважає, що ухвала про примусовий привід обвинувченого правоохоронними органами не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, ОСОБА_5 до суду не з`являється без поважних причин, тому відносно останнього слід застосувати примусовий привід через орган Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11.11.2026 о 11:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 11.11.2026 о 11:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Миколаївського районного управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1