Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №475/151/24 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/151/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпівлої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел-ща Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий 14.04.2023 Доманівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у подальшому почав підтримувати з нею дружні стосунки, які переросли у часті зустрічі.

Так, на початку лютого 2023 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті ОСОБА_7 , у домоволодінні, належному бабусі потерпілої, а саме ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, використовуючи свій авторитет перед ОСОБА_7 , як досвідченого чоловіка, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, запропонував потерпілій вступити у статевий акт, пов`язаний з вагінальним проникненням у тіло, чим поставив під загрозу нормальний фізичний та моральний розвиток малолітньої.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу малолітнього віку не здатна була в повній мірі усвідомлювати характер та значення вчинюваних відносно неї дій, що повністю виключало можливість відмовити у задоволені статевих потреб ОСОБА_5 , надала добровільну згоду на статевий акт з ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 , вступив з нею у статевий зв`язок пов`язаний із вагінальним проникненням у тіло з використанням геніталій.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав і суду пояснив, що на початку 2022 року він познайомився з потерпілою ОСОБА_12 і вони почали зустрічатися. Так, як вони зустрічалися тривалий час, вона запрошувала його в гості до своєї бабусі, що проживала в с.Лідіївка. ОСОБА_12 проживала у бабусі, а її батьки проживали окремо. Взимку 2023 р. коли вони в будинку залишилися одні, то за згодою з ОСОБА_12 вони вступили в статтеві стосунки. Він не замислювався над тим, що ОСОБА_12 ходить до школи і є малолітньою. Коли ОСОБА_12 завагітніла , вони повідомили про це батьків. Після народження дитини, вони підтримули стосунки, він допомагав матеріально утримувати дитину. Після народження дитини вони не могли зареєструвати шлюб, так як ОСОБА_12 не досягла віку, з якого дозволяється реєструвати шлюб. На даний час вони зареєструвати шлюю і зареєстрували дитину.

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що дійсно, познайомившись з ОСОБА_13 вони довго зустрічалися. Вона жила у бабусі і запрошувала ОСОБА_5 до бабусі в гості. Взимку 2023, коли вони залишилися в будинку одні, то вступили в статтеві стосунки. Коли вона зрозуміла, що завагітніла, то боялася про це повідомити матері. ОСОБА_13 постійно її підтримував. Після народження дитини, вони підтримують стосунки. ОСОБА_13 допомагає матеріально утримувати дитину та виховувати її. На даний час потерпіла підтвердила, що вони з обвинуваченим зареєстрували шлюб та зареєстрували дитину.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що її донька КицанюкМ. більшу частину року проживала у бабусі ОСОБА_11 в сЛідіївка. Їй було відомо, що донька зустрічалася з ОСОБА_14 , Наскільки між ними були близькі стосунки вона не знала. Потім ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_12 вагітна. Під час вагітності обвинувачений піклувався про ОСОБА_12 , допомагав матеріально. Після народження дитини, обвинувачений також підтримує ОСОБА_12 , допомагає виховувати дитину.

Психолог ОСОБА_15 , яка була присутня при допиті малолітньої потерпілої суду пояснила, що потерпіла давала суду правдиві свідчення. Тиску при її допиті з боку учасників судового провадження не здійснювалося. Потерпіла розуміла питання та свідомо на них відповідала.

Крім, визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадждення за №12023152200000236 від 06.11.2023 за ознаками ч 4 ст.152 КК України;

- реєстрацією заяви від 06.11.2023 лікаря пологового відділення про те,що в пологовому відділенні народила неповнолітня ОСОБА_7 , 2009р.н.,

-заявою ОСОБА_11 про надання дозволу на огляд домоволодіння;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2023 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд території домоволодіння та будинок АДРЕСА_1 , в якому проживала потерпіла на момент злочину;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 06.11.2023, відповідно до якого у ОСОБА_5 отримані зразки букального епітелію для проведення експертизи;

-рапортом №107658719помічника дільничого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про реєстрацію повідомлення лікаря пологового будинку про народження малолітньою ОСОБА_7 ,2009р. народження дитини;

-довідкою №111 від 07.11.2023 КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради, згідно якої ОСОБА_7 в акушерському відділенні з 06.11.2023 продовжує лікування, внаслідок пологів;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1ст.135 СК України, відповідно до якого 06 листопада 2023 внесені відомості про дитину ОСОБА_16 , батьками зареєстровані ОСОБА_17 та ОСОБА_7 ;

-протоколом відібрання зразків для експертизи від 08.11.2023, відповідно до якого відібрані зразки букального епітелію у ОСОБА_16 для проведення експертизи з долученими результатами встановлення ДНК-профілю генетичниманалізатором ANDE 6C з біологічного зразка;;

- протоколом огляду речей від 10.11.2023 , яким зафіксовано огляд відібраного біологічного матеріалу у ОСОБА_5 з долученими результатами встановлення ДНК-профілю генетичниманалізатором ANDE 6C з біологічного зразка;

-протоколом огляду речей від 10.11.2023,яким зафіксовано огляд відібраного біологічного матеріалу у ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду документів від 10.11.2023, яким зафіксовано результати пошуку виявлення ДНК -профілів, результати звітів співпадіння та внесення їх до комп"ютерної бази;

-висновком експерта №СЕ-19/115-23/15760 від 04.01.2024 судової молекулярно-генетичної експертизи , згідно якого встановлено генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-висновком експерта №СЕ-19/115-23/15761-БД від 27.12..2023 судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком судово-сихіатричного експерта №42 від 09.02.2024, згідно якого ОСОБА_7 на будь-який психічний розлад не страждає на даний час та не страждала у період часу , що відноситься до скоєного діяння. ОСОБА_7 , з урахуванням індивідуально-психологічних, вікових особливостей, розумового розвитку, здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання. ОСОБА_7 розуміла характер дій сексуального характеру, які здійснювались відносно неї, та не розуміла їх значення в силу свого інтелектуального рівня, малолітнього віку, малого життєвого і сексуального досвіду, емоційного стану, та відповідно не могла чинити усвідомленого опору таким діям. У підекспертної ОСОБА_12 порушень розумової діяльності, пам`яті, уваги, процесів сприйняття не виявлено. Інтелектуальний розвиток її відповідає низькій віковій нормі. Мають місце явища соціально-педагогічної занедбаності. За темпераментом підекспертна ближче до флегматичного типу. Має низький рівень активності в поведінці, а нові її форми виробляються поступово, вирізняється рівністю,постійністю, глибиною почуттів і настроїв, в міру товариська. У неї виявлені акцентуйовані риси характеру поєднаного типу. У неї виявлений високий рівень особистісної тривоги, емоційна напруга, ригідність, невпевненість в собі.Виявлені у неї індивідуально- психологічні риси були підгрунттям для пасивно-підкорюваного типу поведінки.

- висновком судово-психіатричного експерта №41 від 09.02.2924 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, ще відноситься до інкримінованого йому діяння, на будь-який психічний розлад не страждав. Він міг в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад на даний час не страждає. Він може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 з урахуванням його індивідуально-психологічних і вікових особливостей, рівня розумового розвитку, здатний правильно сприймати обставини ,що мають значення за кримінальним провадженням та давати щодо них правильні показання. Він в процесі своєї когнітивної діяльності не виявляє будь-яких нестандартних особливостей, які можуть перешкоджати його здатності давати адекватні свідчення. За темпераментом ОСОБА_5 ближче до сангвіністичного типу. Підвищеної агресивності та жорстокості у підекспертного не виявлено. Загальна орієнтація,знання соціальних і неписаних загальноприйнятих звичаїв, оціночні критерії девіантної поведінки в інших осіб відповідає дорослому віку. Серед індивідуально-психологічних особливостей слід відмітити емоційно-вольову нестійкість,безвідповідальність та деяку імпульсивність, легковажність, однак ступеня психічного інфантилізму недосягаючі. Серед виявлених індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 виявлені акцентуйовані риси характеру ( за змішаним типом). Однак ступінь їх вираженості така, що не справила істотного впливу на його поведінку, враховуючи обставини, що досліджуються за кримінальним провадженням;

- ухвалою слідчого судді від 19.12.2023 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої на базі сектрору захисту та соціально-психологічної підтримки в процесі правосуддя дітей,які постраждали та/або стали свідками насильства (мадель Барнахус);

- заявою законного представника потерпілої ОСОБА_7 про відмову в наданні згоди на допит потерпілої на базі сектору захисту та соціально-психологічної підтримки;

-ухвалою слідчого судді від 29.12.2023 про проведення допиту неповнолітної потерпілої в закритому судовому засіданні у залі судових засідань суду;

-протоколом огляду предмету (електронного носія) від 02.01.2024 , яким зафіксовано перегляд файлів з записом судового засідання з допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

-висновком експерта №СЕ-19/115-24/153-БД від 09.01.2024 судової мелекулярно-генетичної експертизи, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99,9999374241412%4

-копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , згідно якого 11.11.2025 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , згідно якої батьками ОСОБА_18 , 06.11.2023р. зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_19 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч 4 ст.152 КК України- як вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної дії..

Вина обвинуваченого у вчиненому злочині доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин..

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України, про що свідчить вирок Доманівського районного суду від 14.04.2023. Однак, ухвалою суду від 29.04.2024 ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку і на час прийняття рішення по даній справі вважається не судимим. Дане кримінальне правопорушення вчинено не в період іспитового строку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом та органом досудового розслідування не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розрикттю злочину.

Відповідно до ч 2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому позитивну характеристику за місцем проживання , повне визнання вини, вчинення злочину будучи не судимим, не перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога, перебування на військовій службі за контрактом в період дії воєнного стану.

Відповідно до висновку органу пробації, викладеному у судовій доповіді, обвинувачений ОСОБА_5 проживає у батьківському будинку разом із співмешканкою та донькою. У колі рідних та близьких стабільні відносини.. На даний час не навчається , працює по найму у приватних осіб. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Беручи до уваги результат проведеної діагностики-оцінки ризику вчинення повторного злочину, вважають, що можливе виправлення обвинуваченого без ізоляціїї від суспільства.

Ухвалою суду від 10.01.2025 р. кримінальне провадження було зупинено у зв"язку з перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі в ЗСУ за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 .

Згідно листа третього вівдділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у добровільному порядку прийнятий на військову службу за контрактом строком на один рік та направлений до віськової частини НОМЕР_4 .

На даний час, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 11.11.2025 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_19 .

Згідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижуть ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з потерпілою ОСОБА_7 , офіційно зареєстрував батьківство народженої дитини ОСОБА_20 , з моменту народження дитини обвинувачений постійно піклується про дитину та її матір, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, вчинення злочину будучи не судимим, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, перебування в період дії воєнного стану добровільно на військовій службі в ЗСУ за контрактом , думку законного представника неповнолітньої потерпілої, яка вважала, що в інтересах народженої дитини, яку сумлінно виховує обвинувачений, просить не позбавляти його волі , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст..69 КК України з метою призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Крім того, суд вважає можливим з урахуванням змін в сімейному стані, позитивної характеристики за місцем проживання, думки представника потерпілої , яка просила і інтересах народженої дитини не позбавляти волі обвинуваченого, беручи до уваги службу в ЗСУ, призначити обвинуваченому покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст..100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз покласти на засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.152 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5(п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки 6 місяців , зобов`язавши його на підставі ч1, ч3 ст..76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у виді:

-ватної палички зі зразками букального епітелію ОСОБА_16 , поміщеної до пакету №2, ватної палички із зразками букального епітелію ОСОБА_5 , що поміщена до пакету №1, об"єкт дослідження №5503- зразки епітелію ОСОБА_16 ; об"єкт досліження №5504- зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області- знищити, як такі, що не мають цінності.

CD-R диск, на якому міститься відео та аудіо записи судового засідання допиту неповнолітньої ОСОБА_12 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз в сумі 23288.14грн. грн.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1