Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №471/618/23 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/618/23

Провадження №2/471/5/26

Номер рядка звіту 69

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Гукової І.Б.,

за участю секретаря – Прокопчук Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/618/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 24.07.2018 року за позовом відповідача було зменшено раніше визначений розмір аліментів на утримання доньки до 1/6 частини доходів. На час звернення до суду матеріальний стан позивача був незадовільний, в той же час матеріальний стан відповідача поліпшився, що є підставою для збільшення розміру аліментів на утримання доньки.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у лаві ЗСУ.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року провадження у справі за заявою позивача було поновлено.

Під час судового засідання позивач підтримала позовні вимоги, суду зазначила, що вона наразі не працює та не отримує доходу, а дитина росте , також ростуть її потреби. У відповідача після призову до Лав ЗСУ поліпшився майновий стан, а отже він має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Відповідач до суду надіслав відзив в якому не визнав позовні вимоги та просив про відмову у задоволенні позову та розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що наразі дитина досягла повноліття, а тому провадження у справі слід закрити, або у задоволенні позову слід відмовити. Також зазначив, що наразі заборгованості зі сплати аліментів немає, позивачкою не доведено істотної зміни його матеріального становища, окрім доньки ОСОБА_3 у нього на утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина, також зазначив, що відповідач перешкоджає у спілкування з дитиною.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 181 Сімейного кодексу України (далі - СК України)).

Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частина друга статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У частинах другій та третій статті 181 СК України встановлено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначена норма наділяє можливістю платника або отримувача аліментів відповідно правом на зменшення або збільшення розміру аліментів у разі суттєвих змін майнового стану платника аліментів. Зміна розміру аліментів ініціюється зазначеними особами шляхом подання до суду відповідного позову.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Сторони є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Братського районного суду миколаївської області від 24.07.2018 року зменшено раніше визначений розмір аліментів, та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало те, що у відповідача змінився сімейний та матеріальний стан у зв`язку з народженням доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, відповідач станом на час розгляду справи заборгованості немає, протягом 2026 року ним сплачено аліменти за січень-липень у загальному розмірі 64567,37 грн.

Згідно наданих довідок з ДПС та УПФУ позивач ОСОБА_1 окрім аліментів на дитину інших доходів не отримує.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено значне покращення матеріального стану відповідача, а відсутність доходів позивача не є самостійною підставою для збільшення розміру аліментів, так як батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дитини. Також суд зазначає, що оскільки рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів, то отримання ним більшого доходу автоматично призводить до збільшення аліментів.

Щодо закриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 зазначив, що досягнення на момент розгляду справи про стягнення аліментів дитиною повноліття, не є підставою для закриття провадження у справі через відсутність предмету позову.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2026 року.

Суддя Гукова І. Б.,