Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №469/1129/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

29.09.26 Справа №469/1129/26

3/469/328/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754109 від 24 серпня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 23.25 год. на автодорозі 0150314 +335 м. в районі с-ща Березанка, рухаючись на транспортному засобі - мопеді "МТ110-2", державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п.2.3а та п.2.3б Правил дорожнього руху України не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не перевірив та не забезпечив технічну справність свого транспортного засобу, внаслідок чого переднє крило мопеда відламалося та застряло поміж рамою та переднім колесом, внаслідок чого водій та пасажир впали, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754113 від 24 серпня 2026 року ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 23.25 год. на автодорозі 0150314 +335м. керував транспортним засобом "МТ110-2", державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив п.п.2.1а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що мопед придбав для себе, але не встиг його переоформити; потерпілий ОСОБА_3 не має до нього претензій.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754109 та серії ЕПР1 № 754113 від 24 серпня 2026 року (а.с.1,18); рапортом старшого інспектора чергової частини відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Байдака В.А. (а.с. 2-3); схемою місця ДТП від 19 серпня 2026 року (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.6); к/довідки КНП "Березанська ЦРЛ" Березанської селищної ради про огляд ОСОБА_4 в приймальному відділенні Березанської ЦРЛ та відмову його від госпіталізації від 18 серпня 2026 року (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

Підпунктом 2.3а Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

Підпунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім; обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, що ОСОБА_1 уперше притягається до адміністративної відповідальності та що потерпілими до нього не заявлено претензій, суд вважає за можливе обмежитися застосуванням до нього за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, які у цьому випадку не містили значної суспільної небезпеки, передбаченого ст.24-1 КУпАП заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За змістом ст. 24-1 КУпАП заходи впливу не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при їх застосуванні стягнення судового збору не передбачене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 36, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя