Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №127/32793/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32793/26

Провадження № 3/127/6250/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №987042 від 01.09.2026 року, ОСОБА_1 01.09.2026 близько 22 год. 55 хв., перебуваючи на території навчального закладу ВСП ТПФК ВМАУ, а саме гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 6, курила електронну сигарету марки «VAPORESSO» з нікотиновмісною речовиною 5%.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги статті 13 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачена частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її законний представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, оцінити наявні докази та вирішити питання про наявність складу адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №987042, доповненням до нього, фотоматеріалами, якими зафіксовано факт куріння електронної сигарети, та рапортом поліцейського. Наведені докази є взаємоузгодженими, послідовними, належними та допустимими, а тому суд покладає їх в основу постанови.

Відповідно до статті 13 зазначеного Закону куріння тютюнових виробів, електронних сигарет та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння забороняється у визначених законом громадських місцях.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому станом на 28 вересня 2026 року досягла шістнадцятирічного віку, однак не досягла повноліття, оскільки їй виповнилося 16 років.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її неповнолітній вік, відсутність відомостей про раніше вчинені адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення, шляхом застосування заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 175-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: