Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №153/1811/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"29" вересня 2026 р. Справа153/1811/26

Провадження3/153/674/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 інспектора прикордонної служби 1 категорії – начальника 5 групи зенітно-винищувальних безпілотних авіаційних комплексів впс «тип С» НОМЕР_2 прикордонного загону, сержанта, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби 1 категорії – начальника 5 групи зенітно-винищувальних безпілотних авіаційних комплексів впс «тип С» НОМЕР_2 прикордонного загону, сержант ОСОБА_1 05.09.2026, о 08 годині 35 хвилин, під час особливого періоду в умовах військового стану, перебуваючи на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані, а саме: характерним запахом алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова. 05.09.2026 о 09:35 год. було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновок – 1,19 проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою його місця проживання. Однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судова повістка направлялася за місцем проходження ОСОБА_1 військової служби та, згідно з розпискою, 14.09.2026 була вручена уповноваженій особі ОСОБА_2 для подальшого передання адресату.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та за умови, що від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому обов`язкова участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, законом не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» зазначив, що обов`язок забезпечення швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи, а розумність тривалості провадження оцінюється з урахуванням обставин справи, її складності, поведінки учасників та відповідних органів.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний про направлення матеріалів справи на розгляд Ямпільського районного суду Вінницької області, що підтверджується його підписом у протоколі. Протягом часу, що минув із моменту складення протоколу, він мав можливість самостійно отримати відомості про рух справи безпосередньо в суді або на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Враховуючи наведене, вжиті судом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність від нього клопотань про відкладення розгляду справи, а також те, що відповідно до ст.268 КУпАП його участь у розгляді справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався.

Отже, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в Україні діяв особливий період.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №334986 від 05.09.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 ; довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння; службову характеристику; рапорт старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штаб-сержанта ОСОБА_3 від 05.09.2026; рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_4 ; копію розпорядку дня персоналу підрозділів охорони державного кордону НОМЕР_2 прикордонного загону; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію службового посвідчення НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його дії кваліфікую як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, даних про особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 172-20, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець