Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №153/1850/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2026 р. Справа153/1850/26

Провадження3/153/688/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Печера Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта повна вища, працюючого в/ч НОМЕР_1 солдат, який перебуває в розпорядженні начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, проживаючого в цивільному шлюбі, не інвалід, не учасник бойових дій, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення де під час особливого періоду та дії воєнного стану, вчинив особисту недисциплінованість, низьку виконавчу дисципліну та неналежне виконання обов`язків молодшого прикордонного наряду під час несення у період з 08:00 годин до 20:00 годин 01.09.2026 служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням «Контрольний пост» на перехресті автомобільних доріг Ямпіль-Велика Кісниця – Северинівка - Цекинівка, що виразилося у свідомому невиконанні отриманого наказу щодо перевірки транспортних засобів та осіб, відволіканні від несення служби шляхом використання особистого мобільного телефону в особистих цілях, у період з 13:50 до 16:00 годин 01.09.2026, нездійсненні визначених перевірочних заходів і належного спостереження за обстановкою, допущенні спільно зі старшим прикордонного наряду проїзду дев`яти транспортних засобів без перевірки, невикористанні нагрудного відео реєстратора у визначеному порядку та належній участі у виконанні встановленого порядку перевірки документів, яка має передувати внесенню відомостей до електронного журналу, що в цілому створило передумови для безконтрольного переміщення осіб і транспортних засобів у межах прикордоння, чим порушено вимоги пунктів 6, 7 та 11 глави 2 розділу ІІ; пункту 10 глави 5 розділу ІІ; пункту 12 глави 5 розділу ІІ (у частині завдань «Контрольний пост» щодо спостереження, перевірки документів та огляду транспортних засобів, визначених наряду Карткою-наказом) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, пункту 1 розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 26.04.2026 №02.2/14254/26-Вн «Про використання засобів зв`язку в прикордонних нарядах», пункту 2 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону «Про використання електронного журналу на контрольних постах», абзацу 2 пункту 2 Інструкції щодо використання службових терміналів з програмним забезпеченням Android з додатком «DPSU» (у частині виконання у складі прикордонного наряду перевірки документів перед внесенням відомостей до електронного Журналу) та вимог розділу «ЗАВДАННЯ» Картки-наказу прикордонному наряду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що того дня він вперше заступив на чергувала на той пост. Зазначив, що камера та рація видаються старшому наряду, а він 01.09.2026 не був старшим наряду. Зазначив, що того дня вони зупинили 120 автомобілів, не зупиняли автомобілі з особами жіночої статі і якщо авто не затемнене, аби не створювати черги. Пояснив, що їх було лише двох, хоча мало би бути 3-4 чоловіки у прикордонному наряді. Вказав, що телефон у них вилучали, хоча це є неправильним. Просив закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №334989 від 09.09.2026; письмовому поясненні ОСОБА_1 від 09.09.2026; копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копії висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків 01.09.2026 військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) №02.2/168/26-Вн від 08.09.2026; копії наказу №1931-АГ від 03.09.2026 «Про призначення службового розслідування»; копії повідомлення щодо можливих порушень №16.3.1/73274-26-Вих від 02.09.2026; копії запиту №02.2/11962-26-Вих від 03.09.2026; копії повідомлення щодо надання інформації №16.3.1/74602-26-Вих від 07.09.2026; копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 04.09.2026; копії картки-наказу прикордонного наряду «Прикордонний патруль»; копії витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 20.00 31.08.2026 по 20.00 01.09.2026; копії витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії витягу з електронного журналу обліку перевірених осіб та транспортних засобів на службовому терміналі (планшеті) віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 13:50 01.08.2026 по 16:00 01.09.2026; копії книги обліку спеціальних засобів та інженерно-технічного майна, виданих у тимчасове користування або прийнятих на зберігання відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копії робочого зошита №52 старшого зміни прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копії журналу №24 здачі та прийому особистих мобільних телефонів під охорону; копії повідомлення про використання засобів зв`язку в прикордонних нарядах №02.2/14254/26-Вн від 26.04.2026; копії повідомлення №02.2/14434/26-Вн від 27.04.2026 в доповнення до розпорядження №02.2/14254/26-Вн від 26.04.2026; копії наказу №1616-АГ від 28.07.2026 «Про використання електронного журналу на контрольних постах»; копії інструкції щодо використання службових терміналів з програмним забезпеченням Android з додатком «DPSU»; копії службової характеристики відносно ОСОБА_2 №02.2.2.10/31338-26-Вн від 04.09.2026; копії службової характеристики відносно ОСОБА_3 від 04.09.2026; копії службової характеристики відносно ОСОБА_1 від 07.09.2026; копії службової характеристики відносно ОСОБА_4 від 07.09.2026; копії службової картки ОСОБА_2 ; копії службової картки ОСОБА_3 ; копії службової картки ОСОБА_1 ; копії службової картки ОСОБА_4 , вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП поза розумним сумнівом виходячи із наступного:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст.251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст.7 КУпАП.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 та ст.252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, матеріалами справи встановлено що ОСОБА_1 займає посаду солдат, і відповідно проходить службу в Державній прикордонній службі України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Стаття 172-18 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.172-18 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

У КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі.

У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію, зазначити відомості про свідків правопорушення, якщо вони є.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у період з 13:50 до 16:00 годин 01.09.2026 ОСОБА_1 не здійснив визначених перевірочних заходів і належного спостереження за обстановкою, допущенні спільно зі старшим прикордонного наряду проїзду дев`яти транспортних засобів без перевірки, невикористанні нагрудного відео реєстратора у визначеному порядку та належній участі у виконанні встановленого порядку перевірки документів, яка має передувати внесенню відомостей до електронного журналу, що в цілому створило передумови для безконтрольного переміщення осіб і транспортних засобів у межах прикордоння.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення ним вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, яка затверджена наказом МВС №1261 від 19.10.2015.

За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Долучені до адміністративних матеріалів письмові докази, не містять доказів (фото-відеофіксація факту користування мобільним телефоном, акт вилучення речей, прийому-передачі телефону, або ін., свідки вчинення адміністративного правопорушення за протоколом взагалі не визначені) на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, а лише описують події.

З урахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, суду не надано, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що жодних доказів, відповідно до ст.251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 172-18 ч.2, 221, 247, 268, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк