Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 28 вересня 2026 р.
Справа: №153/1932/26
Суддя: Гаврилюк Т. В.
П О С Т А Н О В А
іменем України
"29" вересня 2026 р. Справа153/1932/26
Провадження3/153/730/26-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2026 року о 02 годині 13 хвилин в місті Ямпіль по вулиці Замостянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольцваген Пасат без посвідчення водія відповідної категорії, а також у водія був відсутній страховий поліс, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме – дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772787 від 16.09.2026; копії паспорта громадянина України із за стосунку «Дія»; копіях постанов серії ЕПР1 №772787 від 16.09.2026; клопотанні №244354-2026 від 24.09.2026; копії паспорта громадянина України із за стосунку «Дія», вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua