Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №151/843/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/843/26

Провадження № 3/151/305/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ВПО, громадянина України, працюючого на посаді водія у ФОП " ОСОБА_2 ", за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року близько 11 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , в приміщенні Ольгопільського ліцею неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив удар сокирою по сантехнічному обладнанню, в безпосередній близькості до інших учнів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП.

10.09.2026 року близько 11 години 40 хвилин по АДРЕСА_2 , перебуваючи в Ольгопільському ліцеї неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував ножем учням, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП.

08.09.2026 року близько 12 години 00 хвилин по вул. Дружби, буд. 2 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, в приміщенні Ольгопільського ліцею неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету, де згідно закону куріння заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КупАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про дані випадки з сином йому повідомляла педагог ОСОБА_4 , він провів з ним виховну бесіду з цього приводу.

Неповнолітній ОСОБА_3 , в присутності законного представника батька ОСОБА_1 , пояснив, що купив розкладний ніж і просто гралися ним, ніхто нікому не погрожував, а вийшов вчитель і не розібравшись, пішов до директора та викликали поліцію. А з приводу сокири, то взяли побалуватися, він не хотів нікого вдарити. Наслідки зрозумів, надалі більше вчиняти таких дій не буде.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВБА № 144815 від 03.09.2026, серія ВБА № 144816 від 08.09.2026, серія ВБА №144817 від 10.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 (а.с.3,4), доповідною запискою (а.с.5-7), рапортами (а.с.1,2) та фотоматеріалами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 26, 36, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA968999980313050106000002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 3 400 (три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючгого по АДРЕСА_1 , ВПО, картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК