Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №152/253/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 152/253/26

Провадження №1-кп/145/169/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42025020000000173 від 15.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Погребище Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 265/2020 від 02.07.2020 «Про призначення суддів» ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) призначено суддею Шаргородського районного суду Вінницької області. Відповідно до наказу голови Шаргородського районного суду Вінницької області № 30 о/с від 09.07.2020 суддю ОСОБА_5 зараховано до штату суддів Шаргородського районного суду Вінницької області, а 28.07.2020 вона прийняла присягу судді та по теперішній час здійснює свою професійну діяльність.

Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу Шаргородського районного суду Вінницької області суддя ОСОБА_5 здійснювала розгляд судової справи за єдиним унікальним номером 152/1500/23. За результатами розгляду справи 30.11.2023 суддею Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України та останньому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Вказаний вирок суду ОСОБА_3 оскаржив до Вінницького апеляційного суду. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.03.2024 вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, яким визначено Чернівецький районний суд Вінницької області.

03.10.2025 року приблизно об 11 годині 26 хвилин ОСОБА_3 рухаючись по пішохідному переході на перехресті вулиць Героїв Майдану та В.Чорновола в місті Шаргород Жмеринського району Вінницької області, побачив суддю Шаргородськото районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , яка рухалася йому назустріч та яку він упізнав. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є суддею Шаргородськото районного суду Вінницької області, на яку ст.127 Конституції України покладено повноваження по здійсненню правосуддя, в порушення вимог Закону України «Про державний захист працівників суду правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-Х11, яким встановлено систему особливих заходів державного захисту суддів Конституційного Суду України, суддів та працівників апаратів судів, працівників правоохоронних органів від перешкоджання виконанню покладених на них законом обов`язків і здійснення наданих прав, а так само від посягань на життя, здоров`я, житло і майно зазначених осіб та їх близьких родичів у зв`язку із службовою діяльністю цих осіб, маючи особисту образу на суддю ОСОБА_5 за призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з метою помсти, усвідомлюючи вчинення протиправних дій відносно судді під час здійснення нею правосуддя, з мотивів явної неповаги до судді та суду, не даючи змоги вільно пройти далі, ОСОБА_3 перегородив собою шлях та розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ображаючи її нецензурними словами.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 почав висловлювати судді ОСОБА_5 погрози насильством та з метою нанесення тілесних ушкоджень, замахнувся на неї правою рукою, однак не довів свій злочинний умисел до кінця так як був зупинений випадковим перехожим, особу якого під час досудового розслідування не встановлено та який припинив протиправні дії ОСОБА_3 .

Погрози насильством, які висловлював ОСОБА_3 на адресу судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 остання сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 377 КК України, тобто погроза насильством щодо судді у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що Шарогородським районним судом Вінницької області в особі судді ОСОБА_5 відносно нього було постановлено вирок, яким його засуджено до трьох років позбавлення волі. Він не погодився з вироком і оскаржив його до апеляційного суду. 03 жовтня 2025 року він йшов по вулиці у місті Шаргород і побачив суддю ОСОБА_5 , на яку мав образу за постановлення вироку відносно нього. Одразу як її побачив почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй, однак тілесних ушкоджень не заподіював. Його дії припинив випадковий перехожий. Через деякий час він усвідомив свої дії і мав намір прийти до суду вибачитися, однак не зробив цього. На даний час він повністю усвідомив свої протиправні дії, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 на розгляд кримінального провадження до суду не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має і просить покарати його згідно закону.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 згідно довідки з місця проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочину вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у вигляді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Речові докази- відеозапис за участі судді ОСОБА_5 та відеозапис за участі судді ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 42025020000000173.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1