Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №137/1367/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1367/26

28 вересня 2026 р. 3/137/535/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів - не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 о 17 год 00 хв по вул. Луговій, 58, с. Іванопіль Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Калинівського Відділу Державної виконавчої служби у Хмліьницькому районі, виконавче провадження № 52479937 від 29.10.2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами йому відомо не було, оскільки державний виконавець направив її на стару поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), за якою він давно не проживає. Про надходження зазначеної кореспонденції його ніхто не повідомляв. На підтвердження цього надав копії документів, отриманих на адвокатський запит із Калинівського відділу ДВС. Також подав клопотання про закриття справи №137/1367/26 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.(а.с. 29-43).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 756612 від 27.08.2026 (а.с. 1) та рапортом (а.с. 2), якими зафіксовано обставини інкримінованого правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень (а.с. 3) ОСОБА_1 зазначає, що не знав про встановленні відносно нього обмеження.

Зі змісту постанови про встановлення тимчасового обмеження вбачається, що у ВП № 52479937, відкритому 04.10.2016 на підставі виконавчого листа № 131/219/22, виданого 29.04.2022 Іллінецьким районним судом Вінницької області , про стягнення із ОСОБА_1 , аліментів, станом на 01.10.2025 утворилася заборгованість у розмірі 211 883,00 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. У зв`язку з цим державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі(а.с. 5).

Із листа Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області від 11.09.2026 (а.с. 30-37) вбачається рух виконавчого провадження № 52479937 зокрема, що 13.07.2022 виконавче провадження передано до Калинівського відділу ДВС у зв`язку зі зміною місця проживання боржника, про що стягувач повідомила письмовою заявою від 11.07.2022, зазначивши нову адресу боржника: с. Пиківська Слобідка Іванівської ТГ Хмільницького району Вінницької області. 29.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно супровідного листа Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області від 29.10.2025 № 39783/1218-33, яким на адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та стягувача направлено до відома постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.10.2025.

Разом з тим згідно супровідного листа Іллінецького відділу ДВС № 5516 від 01.07.2022 (а.с. 41) та постанови від 01.07.2022 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену державним виконавцем Максименком О.В. у ВП № 52479937(а.с. 42-43) вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами вже встановлювалося раніше у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 13 183,68 грн.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, то воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про необізнаність щодо винесеної постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами оцінюється критично та розцінюється, як спосіб уникнення відповідальності, оскільки згідно з копією паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 24) і саме за цією адресою державним виконавцем і було направлено постанову про встановлення тимчасового обмеження (а.с. 38), а тому в силу вимог закону кореспонденція, направлена за зареєстрованим місцем проживання особи, вважається такою, що вручена належним чином. Особа, яка не вжила заходів до зняття з реєстрації за місцем проживання, несе ризик неотримання кореспонденції за такою адресою.

Крім того, враховано, що ОСОБА_1 не міг не знати про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання власних дітей, а тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами встановлювалося щодо нього й раніше (постановою від 01.07.2022), що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а відтак посилання на необізнаність про існування обмеження є непослідовними та не заслуговують на увагу.

За таких обставин приходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.