Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №906/257/26 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Справа №906/257/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

у порядку письмового провадження без виклику сторін у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь"

про стягнення 2027847,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС": 157969,51 грн попередньої оплати; 181110,13 грн пені; 1502390,85 грн штрафу; 22097,65 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення 6037,00 грн пені та 159073,64 грн упущеної вигоди.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 у справі №906/257/26 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 справі №906/257/26 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 181110,13 грн пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову про стягнення 181110,13 грн пені відмовлено.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 у справі №906/257/26 в частині стягнення судового збору змінено та викладено його в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" (11101, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Овруч, вул.Тараса Шевченка, 26, код ЄДРПОУ 41133867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" (54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 92, кв.9, код ЄДРПОУ 44108283) 19924,32 грн судового збору".

У решті рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 у справі №906/257/26 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" 3259,98 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/257/26/3710/26 від 17.07.2026 у зв`язку із завершенням апеляційного провадження справу №906/257/26 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

Разом з тим 15.05.2026 Господарським судом Житомирської області у справі №906/257/26 ухвалено додаткове рішення щодо розподілу понесених позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 змінено рішення суду першої інстанції у справі №906/257/26, постало питання вирішення розподілу витрат на правничу допомогу, які понесені у суді першої інстанції, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції листом №906/257/26/4626/26 від 10.09.2026 витребував матеріали справи з Господарського суду Житомирської області.

25.09.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

За змістом п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 дійшла висновку:

"132. За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

133. Тобто додаткове рішення – це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

134. Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №925/81/21, від 09.02.2022 у справі №910/17345/20, від 15.02.2023 у справі №911/956/17(361/6664/20), від 07.03.2023 у справі №922/3289/21".

Отже, враховуючи ч.14 ст.129, п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21, та оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 у справі №906/257/26 змінено в частині стягнення судового збору, тому суд апеляційної інстанції вважає, що додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2026 у справі №906/257/26 щодо розподілу понесених позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції теж слід змінити, зважаючи на таке.

У позовній заяві позивачем заявлено про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат 27.04.2026 позивач подав до суду відповідне клопотання з доданими до неї доказами (а.с. 121): Договір про надання правничої допомоги №25/01-02 від 25.01.2026, який укладений між адвокатом Істоміною К.В. та ТОВ "ПРОФТОРГПЛЮС; Детальний опис робіт; Акт приймання виконаних робіт від 21.04.2026 на суму 50000,00 грн; довіреність від 27.02.2026 (а.с.122-130).

До позовної заяви додано Ордер на надання правничої допомоги №1183519 від 03.03.2026 адвокатом Істоміною К.В. (а.с.68).

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту частини 1 статті 126 ГПК України вбачається, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу, які надані адвокатом.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відтак заява про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн викладена у позовній заяві та у клопотанні про стягнення судових у справі №906/257/26 від 27.04.2026.

Пунктами 1.1, 3.2 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що за цим договором адвокат здійснює захист інтересів з питань стягнення збитків за договором поставки, який укладений між ТОВ "ПРОФТОРГПЛЮС" та ТОВ "Агро Континенталь" №К-28/12-2025-1 від 28.12.25; розмір гонорару складає 50000,00 грн (а.с.122).

Відповідно до п.1.1 договору про надання професійної правничої допомоги № 25/01-02 від 25.01.2026, укладеного між адвокатом Істоміною Катериною В`ячеславівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" (клієнт), адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно п.1.2. договору, адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах соціального захисту, органах прокуратури, Національної поліції України, СБУ, Державної фіскальної служби України, виконавчої служби, у відносинах з приватними виконавцями, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб

- представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду), одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали , постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі, а також проставляти підписи за отримані документи, вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором.

- представляє інтереси Клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування, в судах, в органах прокуратури, Національної поліції України, СБУ, Державної фіскальної служби України під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта.

Відповідно до п.3.1 Договору, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Детальний опис робіт за вказаним Договором оформляється окремим додатком (а.с.123), що є невід`ємною частиною цього Договору, відповідно до якого передбачені наступні види послуг:

- Консультація Клієнта – 5000,00 грн;

- Аналіз судової практики, вивчення законодавства – 7000,00 грн;

- Ознайомлення з матеріалами справи, аналіз матеріалів справи - 7000,00 грн;

- Підготовка позовної заяви, подання до суду – 25 000,00 грн;

- Участь в судових засіданнях в суді першої інстанції – 6000,00 грн;

Всього: 50 000,00 грн.

Пунктом 4.3. договору визначено, що після надання послуг, обумовлених в Договорі, сторони складають та підписують акт приймання виконаних робіт.

21.04.2026 сторони Договору про надання правничої допомоги підписали Акт приймання виконаних робіт на суму 50000,00 грн (а.с.123).

В силу ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Колегія суддів враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, відповідно до якої частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки – підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення – визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Колегія суддів зазначає, що позивач надав докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розумінні пункту 1 частини другої статті 126 та статті 129 ГПК України, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (п.106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Колегія суддів враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку, дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Суд першої інстанції, врахувавши складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, обставини її розгляду, а також критерії розумності та співмірності, визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що співмірними та розумними є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Висновок суду першої інстанції щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн апеляційним судом не переглядається, оскільки підстав для зміни визначеного судом розміру таких витрат не встановлено. Водночас з огляду на зміну апеляційним судом результату розгляду спору підлягає зміні розподіл зазначених витрат між сторонами.

Водночас відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 остаточно задоволеними залишилися позовні вимоги про стягнення 157 969,51 грн попередньої оплати та 1 502 390,85 грн штрафу, тобто на загальну суму 1 660 360,36 грн.

Водночас судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги на загальну суму 1 841 470,49 грн та визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, у сумі 25 000,00 грн.

Оскільки постановою апеляційного господарського суду розмір задоволених позовних вимог зменшено з 1 841 470,49 грн до 1 660 360,36 грн, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, підлягає відповідному пропорційному зменшенню.

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 22 541,23 грн.

Отже, додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2026 у справі №906/257/26 підлягає зміні в частині визначеного до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу шляхом зменшення їх розміру з 25 000,00 грн до 22 541,23 грн.

При цьому питання щодо розподілу судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, вже вирішено постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026, якою відповідну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2026 змінено та визначено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" 19 924,32 грн судового збору.

Також постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 вже вирішено питання щодо судового збору за розгляд апеляційної скарги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" 3 259,98 грн такого судового збору.

Керуючись ст.123, 126, 129, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2026 у справі №906/257/26 змінити в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу та викласти резолютивну частину цього рішення у такій редакції:

"1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/257/26 задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" (11101, Житомирська область, Коростенський район, с. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 26, код ЄДРПОУ 41133867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГПЛЮС" (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 92, кв. 9, код ЄДРПОУ 44108283) – 22 541,23 грн витрат на професійну правничу допомогу."

2. Господарському суду Житомирської області видати судовий наказ.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.