Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №910/15122/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. Справа№ 910/15122/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Пелет" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 (суддя Ломака В.С.) у справі №910/15122/25 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Пелет" про стягнення 160 105,52 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - позивач, Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Пелет" (далі - відповідач, Товариство) заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-16194-3 у загальному розмірі 160 105,52 грн., з яких: 127 404,74 грн. - основний борг, 17 552,05 грн. - пеня, 3 915,16 грн. - 3 % річних, 11 233,57 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі №910/15122/25 позов задоволено; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 127 404 (сто двадцять сім тисяч чотириста чотири) грн. 74 коп. основного боргу, 17 552 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 05 коп. пені, 3 915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 16 коп. 3 % річних, 11 233 (одинадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 57 коп. інфляційних втрат, а також 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення по даній справі виходив з доведеності позивачем обставин порушення відповідачем умов договору в частині оплати отриманого товару.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неотримання повідомлення про готовність партії Товару та запрошення відповідача на відбір партії Товару, а також на невідповідність товару вимогам щодо якості.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

05.09.2024 року між Товариством (покупець) та Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Народницьке спеціалізоване лісове господарство" (постачальник, правонаступником якого є позивач в особі філії "Столичний лісовий офіс") був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-16194-3 (далі - Договір), за умовами якого за результатами аукціону продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону, яка відповідає умовам цього Договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у розділі 4 цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору в цьому правочині використовуються Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів "ІНКОТЕРМС" Міжнародної торгової палати (в редакції 2020 року).

Право власності на товар переходить до покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього Договору (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору загальна вартість товару, що є предметом цього Договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва № 16194/050924/42283678/1 від 05.09.2024 року про результати Аукціону, та складає 1 783 600,00 грн. з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, окрім випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару відповідно до пункту 3.3 цього Договору.

Толеранс поставки (розходження по об`єму) за цим Договором може складати +/- 10 %. У разі постачання партії товару з толерансом сторони протягом 3 робочих днів з дати поставки партії товару проводять коригування розрахунків за партію товару: покупець зобов`язується доплатити або продавець - повернути різницю в сумі між оплаченою та фактично поставленою партією товару. Таке відхилення не є порушенням зобов`язань продавця з поставки узгодженого об`єму партії товару.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що рахунок на оплату кожної партії товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних у пункті 3.5 цього Договору, з урахуванням підписаного сторонами Графіку поставки.

За змістом пункту 5.1 Договору прийом-передача партії товару здійснюється:

- за умовами FCA (нижній/проміжний склад продавця)/EXW (верхній склад продавця);

- за якістю - відповідно до пункту 2.1 цього Договору;

- за кількістю - відповідно до товарно-транспортних чи залізничних накладних та специфікацій до них за підписом уповноваженої особи та печаткою продавця.

У разі виявлення невідповідності партії товару вимогам якості та кількості, сторони вживають заходів, передбачених пунктом 5.5 цього Договору, що є підставою для заміни такого товару на якісний або його допоставку в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до пункту 5.2 Договору продавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100 % передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до Графіку поставки, з урахуванням пункту 4.6 Договору. Під час передачі кожної партії товару продавець надає покупцеві наступні документи: товаро-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару.

Сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше 10 робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається Додаткова угода до цього Договору (пункт 4.6 Договору).

Пунктами 5.3, 5.4 Договору встановлено, що датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки. Перехід ризиків випадкової загибелі чи пошкодження партії товару від продавця до покупця відбувається відповідно до умов поставки, визначених цим Договором.

Пунктами 6.3.2, 6.3.3 Договору покупцеві надано право вимагати від продавця своєчасного та якісного виконання своїх договірних зобов`язань, а також у разі виявлення невідповідності товару вимогам якості та кількості, за погодженням сторін вимагати від продавця проводити заміну товару неналежної якості або його допоставку в порядку, передбаченому пунктом 5.1 цього Договору.

Пунктами 6.4.1 та 6.4.2. Договору на покупця покладено обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим Договором, а також своєчасно та в повному обсязі прийняти партію товару від продавця та вивезти таку партію у строки, зазначені у Графіку поставки, відповідно до умов цього Договору.

На виконання умов Договору Підприємство поставило Товариству передбачений цією угодою товар - лісопродукцію загальною вартістю 434 752,18 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями підписаних уповноваженими представниками сторін товарно-транспортних накладних від 10.10.2024 року серії ЮЖК № 831667 на суму 50 921,83 грн.; від 31.10.2024 року серії ЮЖК № 841389 на суму 36 840,34 грн.; від 31.10.2024 року серії ЮЖК № 831810 на суму 22 911,30 грн.; від 06.11.2024 року серії ЮЖА №892607 на суму 56 765,81 грн.; від 09.11.2024 року серії ЮЖА № 830725 на суму 45 090,31 грн.; від 14.11.2024 року серії ЮЖА № 830741 на суму 58 941,53 грн.; від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 на суму 66 186,34 грн.; від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096 на суму 61 218,40 грн.; від 18.11.2024 року серії ЮЖК №841493 на суму 35 876,32 грн.

Товариство оплату вартості поставленого йому товару здійснило не у повному обсязі, сплативши Підприємству лише 230 803,00 грн.

Листом від 08.04.2025 року № 6949/40.1.7-2025 позивач звернувся до покупця із претензією про сплату наявної у Товариства заборгованості за Договором у розмірі 203 949,18 грн.

Товариством частково оплачено грошові кошти у розмірі 76 544,44 грн.

Предметом даного позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача 127 404,74 грн заборгованості, що складається з вартості продукції, поставленої за товарно-транспортними накладними від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 на суму 66 186,34 грн. та від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096 на суму 61 218,40 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.2 Договору продавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100 % передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до Графіку поставки, з урахуванням пункту 4.6 Договору.

В свою чергу, поставка товару, зокрема, за товарно-транспортними накладними від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 на суму 66 186,34 грн. (пункт завантаження - Радчанське лісництво) та від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096 на суму 61 218,40 грн. (пункт завантаження - Радчанське лісництво), була здійснена Підприємством без попереднього отримання оплати вартості відповідної продукції.

В силу частини 1 статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією зі сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

За загальним правилом, визначеним частиною 2 вказаної норми, при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Частиною 3 статті 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов`язані свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або не виконає його в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

За приписами частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Отже, оскільки позивач здійснив виконання своїх зобов`язань з поставки відповідачу обумовленого Договором товару, зокрема, за товарно-транспортними накладними від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 на суму 66 186,34 грн. та від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096 на суму 61 218,40 грн., до моменту надходження від Товариства коштів попередньої оплати, відповідач повинен виконати свій обов`язок щодо оплати поставленого товару в повному обсязі на підставі цих товаророзпорядчих документів.

При цьому, за загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що відвантажений відповідачеві за товарно-транспортними накладними від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 та від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096 товар, а саме: сКруглі лісоматеріали, сосна (РІNS), L: 4 м на суму 66 186,34 грн. та сКруглі лісоматеріали, сосна (РІNS), L: 4 м на суму 61 218,40 грн., у порушення умов Договору був отриманий Товариством без відбору цього товару, оскільки Підприємство не надсилало покупцеві жодних повідомлень про готовність партії товару до відвантаження та запрошення представника відповідача на відбір партії товару, а також вказаний товар виявився неякісним.

Листами від 15.11.2024 року № 15-11-2024 та від 20.11.2024 року № 20-11-2024 Товариство зверталося до постачальника з вимогами про проведення заміни неякісного товару, поставленого за товарно-транспортними накладними від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 та від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096, у найкоротші строки. Листом від 16.12.2024 року № 16-12-2024 року відповідач повторно звернувся до Підприємства з аналогічною за змістом вимогою.

Листом від 26.11.2024 року Підприємство повідомило покупця про те, що після початку повномасштабних бойових дій Народницька територіальна громада опинилася в окупації, тоді як відновлюючи зруйновані об`єкти та продовжуючи працювати над створенням нових лісових культур, у працівників Підприємства не завжди є можливість окомірно визначити наявність уламків у деревині внаслідок обстрілів з боку країни-агресора.

Товариство також вказувало, що у відповідь на претензію позивача від 08.04.2025 року № 6949/40.1.7-2025 покупець направив постачальнику лист від 05.06.2025 року № 05-06-2025, в якому зазначив про відсутність підстав для оплати вартості пошкодженого уламками лісу на загальну суму 127 404,74 грн., який потребує заміни або повернення з боку позивача.

Стосовно вказаних доводів слід зазначити наступне.

За умовами пункту 3.2 Договору поставка товару здійснюється окремими частинами (партіями товару) на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця)/EXW (верхній склад продавця) згідно з Графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ЕТС) Біржі, за формою, наведеною в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного Договору.

За змістом пункту 5.1 Договору прийом-передача партії товару здійснюється за умовами FCA (нижній/проміжний склад продавця)/EXW (верхній склад продавця).

Відтак, посилання Товариства на те, що умови відвантаження обох спірних партій товару: FCA (нижній/проміжний склад продавця) - у погоджений сторонами ж/д термінал із завантаженням на залізничні вагони, є необґрунтованими.

Слід також зазначити, що відповідно до обох товарно-транспортних накладних поставка товару відбувалася з пункту завантаження - Радчанське лісництво до пункту розвантаження - Термахівка вантажними автомобілями без використання залізничних вагонів (залізничного перевезення).

При цьому, FCA (англ. Free Carrier) або Франко-перевізник - торговельний термін, включений в Інкотермс, який означає, що продавець виконує своє зобов`язання з поставки, коли він поставляє товар, очищений від мит на експорт, перевізнику, призначеному покупцем, в зазначеному місці. Зазначене місце поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка відбувається в приміщеннях продавця, то продавець несе відповідальність за відвантаження. Якщо поставка відбувається в будь-якому іншому місці, то продавець не несе відповідальності за відвантаження. При цьому, вивантаження товару з транспортного засобу не є обов`язком продавця. Поставка вважається такою, що відбулася, в момент, коли продавець у встановленому місці передав товар, що пройшов митне очищення для експорту, зазначеному покупцем перевізникові або іншій особі. Перехід ризиків відбувається з моменту поставки; розподіл затрат - у місці поставки.

EXW (англ. Ex Works) - Франко завод (самовивіз) - торговельний термін, включений в Інкотермс, який означає, що відповідальність продавця закінчується при передачі товару покупцеві або найнятому ним перевізнику в приміщенні продавця (наприклад, завод, фабрика, склад, магазин тощо). Продавець не відповідає ні за завантаження товару на транспорт, ні за сплату митних платежів, ні за митне оформлення товару, що експортується; покупець несе всі витрати з вивезення товару зі складу, перевезення, митного оформлення тощо. Поставка вважається такою, що відбулася, в момент, коли продавець передав товар покупцеві на площі підприємства-продавця або в іншому зазначеному місці (наприклад на складі). Перехід ризиків відбувається з моменту поставки; розподіл затрат - у місці поставки.

Стосовно доводів апелянта про те, що в порушення умов Договору товар за товарно-транспортними накладними від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 на суму 66 186,34 грн. та від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096 на суму 61 218,40 грн. був отриманий відповідачем без відбору цього товару, оскільки Підприємство не надсилало покупцеві жодних повідомлень про готовність партії товару до відвантаження та запрошення представника відповідача на відбір партії товару, слід зазначити наступне.

За умовами пункту 3.4 Договору за фактом готовності партії товару продавець повідомляє покупця про готовність товарної партії та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження).

Відповідно до пункту 3.5 Договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання покупцем від продавця повідомлення про готовність партії товару до відвантаження та запрошення на відбір партії товару:

- покупець надсилає продавцю у письмовому вигляді підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, із зазначенням даних щодо представника та його повноважень, або відмову від проведення такого відбору;

- у разі письмового направлення покупцем підтвердження про прибуття представника на відбір партії товару, представник покупця, повноваження якого підтверджуються відповідними документами щодо представництва, проводить такий відбір.

За результатами проведеного відбору партії товару складається акт відбору за формою, встановленою Додатком № 2 до цього Договору, та Специфікація за формою, встановленою Додатком № 3 до Договору, а також продавцем виставляється рахунок на передоплату партії товару.

В разі, якщо покупець:

- відмовився від проведення відбору партії товару;

- надав продавцеві підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, але представник не прибув на такий відбір;

- письмово не відповів на запрошення продавця на відбір партії товару у встановлений цим пунктом строк, рахунок на передоплату партії товару, готової до відвантаження, виставляється продавцем через 3 (три) робочих дні з дня, наступного за днем направлення покупцю повідомлення про готовність партії товару до відвантаження (запрошення на відбір партії товару).

Згідно з пунктом 3.6 договору повідомлення про готовність партії товару до відвантаження/запрошення на відбір партії товару, що надсилається продавцем покупцю, відповідь на запрошення на відбір партії товару, що надсилається покупцем продавцю, рахунок на передоплату партії товару, готової до відвантаження, що направляється продавцем покупцю, направляється відповідною стороною Договору в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, вказаної у розділі 11 цього Договору, а також сторона Договору додатково може проінформувати іншу сторону будь-яким іншим способом (по телефону/письмово за адресою місцезнаходження/поштовою адресою).

Зі змісту вищенаведених положень Договору вбачається, що передбачені ним положення, які встановлюють порядок повідомлення покупця про готовність партії товару до відвантаження та запрошення на відбір партії товару його представника, направлені на забезпечення права останнього на перевірку якості відповідного товару до моменту його відвантаження. Вказані положення також обумовлюють строк виставлення продавцем рахунку та, відповідно, строк оплати товару.

Проте, умови Договору не ставлять поставку товару в залежність від обов`язкового відбору покупцем партії такого товару, а також не позбавляють сторони (зокрема, покупця) права поставити (отримати) відповідний товар без його попереднього огляду (відбору партії товару) уповноваженим представником Товариства, фактично здійснивши такий огляд безпосередньо під час поставки (відвантаження) товару. Наведені висновки підтверджуються умовами самого Договору, зокрема пунктом 5.5 цієї угоди.

Так, відповідно до пункту 5.1 Договору в разі виявлення невідповідності партії товару вимогам якості та кількості, сторони вживають заходів, передбачених пунктом 5.5 цього Договору, що є підставою для заміни такого товару на якісний або його допоставку в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до пункту 5.5 наведеної угоди в разі, якщо при прийманні-передачі партії товару відповідно до умов поставки, зазначених в цьому Договорі, покупець виявить невідповідність партії товару по якості вимогам нормативних документів, зазначених у розділі 2 цього Договору, розходження по об`єму партії товару між фактично наявним і зазначеним у цьому Договорі, Графіку поставки, товарно-транспортних/залізничних накладних, складається Акт за підписами представників сторін в трьох екземплярах по одному для кожної із сторін Договору і один екземпляр - для Біржі, із здійсненням фото- та відеофіксації партії товару. У випадку відмови однієї із сторін Договору від підпису зазначеного акту, на Акті робиться відповідне застереження.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження складення сторонами передбаченого пунктом 5.5 Договору Акту фіксації невідповідності партій товару, поставлених за товарно-транспортними накладними від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 та від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096, по якості вимогам нормативних документів, чи складення такого Акту Товариством безпосередньо при прийманні-передачі цих партій товару з відповідним застереженням про відмову Підприємства від підпису означеного акту.

В свою чергу, надані відповідачем акти про невідповідність товару за якістю від 14.11.2024 року № 1 та від 19.11.2024 року № 2, складені Товариством за місцем розвантаження товару в односторонньому порядку без повідомлення постачальника та залучення його представників у розумінні положень пункту 5.5 Договору не можуть вважатися належним підтвердженням неналежної якості товару, отриманого та самостійно вивезеного відповідачем зі складу Підприємства.

Слід зазначити також, що за умовами пункту 2.1 Договору поставлений продавцем покупцю товар щодо якості повинен відповідати таким нормативним документам: ДСТУ EN 1316-1:2019 (EN 1316-1:2012, IDT); ДСТУ EN 1316-2:2022 (EN 1316-2:2012, IDT); ДСТУ EN 1927-1:2019 (EN 1927-1:2008, IDT); ДСТУ EN 1927-3:2018 (EN 1927-3:2008, IDT); ДСТУ EN 1927-2:2019 (EN 1927-2:2008; AC:2009, IDT); ТУ У 16.1-00994207-002:2018; ТУ У 16.1-00994207-003:2018; ТУ У 16.1-00994207-005:2018 (2-а редакція, 2021 рік).

Разом з тим, за твердженнями позивача, круглі лісоматеріали - сосна (категорії D), яка була придбана Товариством на торгах, відноситься до вимог ТУ У 16.1-00994207-003:2018, тобто допускаються сучки (зрослі, здорові, незрослі, відмерлі, гнилі), тріщини (серцевинні тріщини), здуття, смоляні кишеньки, показник приросту, гнилизна, забарвлення, кривизна, ураження комахами тощо. Отже, клас якості деревини - категорія D позначає деревину нижчої якості, яка часто використовується як дров`яна деревина для промислового або непромислового використання (паливо).

Відтак, поставлений покупцеві за товарно-транспортними накладними від 14.11.2024 року серії ЮЖК № 220080 та від 15.11.2024 року серії ЮЖК № 220096 товар відповідав вимогам чинних стандартів, зокрема ДСТУ EN 1316-1:2019 (EN 1316-1:2012, IDT); ДСТУ EN 1316-2:2018 (EN 1316-2:2012, IDT); ДСТУ EN 1927-1:2019 (EN 1927-1:2008, IDT); ДСТУ EN 1927-3:2018 (EN 1927-3:2008, IDT); ДСТУ EN 1927-2:2019 (EN 1927-2:2008; AC:2009, IDT); ТУ У 16.1-00994207-002:2018; ТУУ 16.1-00994207-003:2018 (2-а редакція, 2021 рік).

Враховуючи наведене, відповідачем не спростовано наявності у нього обов`язку по сплаті вартості отриманого товару.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 127 404,74 грн є обґрунтованим.

Також позивачем було заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 17 552,05 грн, 3 % річних в сумі 3 915,16 грн та інфляційні втрати в сумі 11 233,57 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.4 Договору за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, з наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за договором, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 17 552,05 грн, 3 % річних в сумі 3 915,16 грн та інфляційних втрат в сумі 11 233,57 грн.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Пелет" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі №910/15122/25 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена: 29.09.2026 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук