Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №925/851/24 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. Справа№ 925/851/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Кондаков Є.О., Поліщук О.В.

від відповідача-1 - Литвиненко Д.О.

від відповідача-2 - не з`явились

від третьої особи-1 - не з`явились

від третьої особи-2 - не з`явились

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2026 р. (повний текст складено 04.06.2026 р.)

у справі № 925/851/24 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1. Фермерського господарства "Агро - Памп"

2. Фермерського господарства "Сонячна країна"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транст Логістик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" про визнання недійсними договорів поставки № ЧРК22-25010 від 01.12.2021 р., № ЧРК22-25227 від 02.12.2021 р., № ЧРК22-26167 від 08.12.2021 р., № ЧРК22-26411 від 09.12.2021 р., № ЧРК22-27273 від 13.12.2021 р., № ЧРК22-25465 від 06.12.2021 р., № ЧРК22-25500 від 05.12.2021 р., № ЧРК22- 25968 від 07.12.2021 р., № ЧРК22-25813 від 07.12.2021 р. та № ЧРК22-25981 від 07.12.2021 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачі уклали оспорювані договори всупереч інтересам держави та суспільства з метою ухилення від оподаткування та отримання незаконної податкової вигоди.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.03.2026 р. у справі № 925/851/24 позов Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області задоволено.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-2 посилається на те, що суд першої інстанції проігнорував докази, які свідчать про передачу товарно-матеріальних цінностей на користь покупця, а саме - видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» про фактичне отримання вантажів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" у справі № 925/851/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" також подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-1 посилається на те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, а заявлений позов не спрямований на захист реального порушеного інтересу держави. Позов обґрунтований твердженнями про нереальність господарських операцій, безтоварність поставок та отримання відповідачами необґрунтованої податкової вигоди. Податкова вигода не є самостійним об`єктом цивільно-правового захисту, вона повинна встановлюватися виключно в межах податкового контролю шляхом перевірки та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення у відповідності до вимог податкового законодавства України. Позивач просив визнати недійсними спірні договори, посилаючись на ч. 3 ст. 228 ЦК України як на правову підставу позову, тобто встановити лише юридичний факт недійсності договорів. Заявлена позовна вимога жодним чином не може відновити інтерес, отже між заявленою позовною вимогою та метою звернення до суду відсутній причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" у справі № 925/851/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" у справі № 925/851/24 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик", об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2026 р. в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено до розгляду на 28.07.2026 р.

До суду 27.07.2026 р. через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому заявник, з посиланням на перебування на лікарняному, просив відкласти розгляд справи. До клопотання додано докази на підтвердження викладених обставин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 р. задоволено клопотання представника відповідача-1 та відкладено розгляд справи № 925/851/24 до 22.09.2026 р.

У судовому засіданні 22.09.2026 р. представники позивача та відповідача-1 надали усні пояснення стосовно апеляційних скарг, представники відповідача-2 та третіх осіб не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду скарг шляхом направлення до їх електронних кабінетів процесуальних документів у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.07.2026 р. у справі № 925/851/24 учасникам справи доставлено до електронних кабінетів 02.07.2026 р., доказом чого є довідки про доставку електронних документів від 03.07.2026 р., що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 02.07.2026 р. у справі № 925/851/24 оприлюднена у реєстрі 03.07.2026 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників відповідача-2 та третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційних скарг. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарг, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі - покупець) були укладені договори поставки та додаткові угоди до них, предметом яких є поставка ячменю та кукурудзи 3-го класу, пшениці 4-го класу врожаю 2021 року, а саме:

- договір поставки № ЧРК22-25010 від 01.12.2021 р. - кукурудза 3 класу, 1000,00 тон на загальну суму 7850005,80 грн, додаткова угода № ЗП22-60747 від 04.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-60752 від 05.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-25227 від 02.12.2021 р. - кукурудза 3 класу, 500,00 тон на загальну суму 4000000,00 грн, додаткова угода № ЗП22-60907 від 05.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-61567 від 06.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-25500 від 05.12.2021 р. - пшениця 4 класу, 23,00 тони на загальну суму 207000,08 грн, додаткова угода № ЗП22-60729 від 05.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-25465 від 06.12.2021 р. - кукурудза 3 класу, 1150,00 тон на загальну суму 9199994,94 грн, додаткова угода № ЗП22-61573 від 06.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-61574 від 07.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-61577 від 07.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-62096 від 08.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-62335 від 08.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-25968 від 07.12.2021 р. - кукурудза 3 класу, 500,00 тон на загальну суму 4024998,00 грн, додаткова угода № ЗП22-62713 від 09.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-63189 від 09.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-63191 від 10.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-25813 від 07.12.2021 р. - кукурудза 3 класу, 500,00 тон на загальну суму 4024998,00 грн, додаткова угода № ЗП22-62702 від 08.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-62708 від 09.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-25981 від 07.12.2021 р. - кукурудза 3 класу, 500,00 тон на загальну суму 4024998,00 грн, додаткова угода № ЗП22-61397 від 1012.2021 р., додаткова угода № ЗП22-63400 від 10.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-26167 від 08.12.2021 р. - кукурудза 3 класу, 1000,00 тон на загальну суму 7900006,20 грн, додаткова угода № ЗП22-64324 від 11.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-64327 від 12.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-64329 від 13.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-26411 від 09.12.2021 р. - ячмінь 3 класу, 23,00 тони на загальну суму 185150,00 грн, додаткова угода № ЗП22-62598 від 09.12.2021 р.;

- договір поставки № ЧРК22-27273 від 13.12.2021 р. - кукурудза 3 класу, 202,00 тони на загальну суму 1535200,77 грн, додаткова угода № ЗП22-65143 від 13.12.2021 р., додаткова угода № ЗП22-65163 від 14.12.2021 р.

Умови укладених договорів поставки є аналогічними за змістом.

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів поставки постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року (далі - товар).

Згідно з п. 4.1 договорів поставки оплата товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі, впродовж 3 (три) банківських днів з дати поставки товару та після (за умови) отримання покупцем від постачальника документів та здійснення постачальником дій, зазначених у п. 2.4 цього договору. У разі ненадання зазначених документів (та/або не здійснення дії) або неповного їх надання (та/або здійснення), покупець має право затримати оплату товару або здійснити часткову оплату товару. У разі відсутності реєстрації в ЄРПН податкової(их) накладної(их) та/або розрахунку(ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, покупець має право затримати оплату товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок. Така реєстрація та/або виправлення помилок повинна бути здійсненна постачальником в строк, не більше 365 календарних днів з дати поставки товару. Сторони дійшли згоди, що в разі, якщо протягом 365 календарних днів з дати поставки товару, постачальник не зареєстрував в ЄРПН податкову(і) накладну(і) та/або розрахунок(и) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної (відсутні в ЄРПН), та/або не виправив помилки в податковій(их) накладній(их), що були складені з порушенням чинного законодавства, - такі поставки товару вважаються здійсненими за ціною, вказаною в п. 1.2 цього договору в графі таблиці "Ціна за 1 т, без ПДВ, грн.", а загальна вартість товару за цим договором дорівнює сумі, яка зазначена в п. 1.2 цього договору в графі таблиці "Вартість товару без ПДВ,грн.". При цьому податок на додану вартість або інші бюджетні платежі, сплачені або які підлягають сплаті постачальником за результатами здійснених поставок, покупцем постачальнику не відшкодовуються.

На виконання умов договорів поставки між Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" були складені та підписані видаткові накладні, зокрема: № 48 від 06.12.2021 р. на суму 2312214,72 грн, № 49 від 07.12.2021 р. на суму 1942406,93 грн, № 50 від 07.12.2021 р. на суму 4438877,55 грн, № 51 від 08.12.2021 р. на суму 413855,77 грн, № 54 від 08.12.2021 р. на суму 220343,87 грн, № 46 від 06.12.2021 р. на суму 1982190,91 грн, № 45 від 05.12.2021 р. на суму 1110455,53 грн, № 47 від 06.12.2021 р. на суму 793743,56 грн, № 43 від 05.12.2021 р. на суму 224820,10 грн, № 53 від 08.12.2021 р. на суму 2360943,08 грн, № 56 від 09.12.2021 р. на суму 1763754,12 грн, № 58 від 10.12.2021 р. на суму 1032613,24 грн, № 60 від 10.12.2021 р. на суму 3127318,79 грн, № 61 від 11.12.2021 р. на суму 4294727,77 грн, № 62 від 12.12.2021 р. на суму 3053992,30 грн, № 63 від 13.12.2021 р. на суму 709262,56 грн, № 52 від 09.12.2021 р. на суму 198995,90 грн, № 55 від 09.12.2021 р. на суму 398152,80 грн, № 57 від 09.12.2021 р. на суму 2792133,05 грн, № 59 від 10.12.2021 р. на суму 1024764,49 грн, № 64 від 13.12.2021 р. на суму 1392168,70 грн, № 65 від 14.12.2021 р. на суму 209304,10 грн, № 42 від 04.12.2021 р. на суму 3137121,37 грн, № 44 від 05.12.2021 р. на суму 3339902,72 грн.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "А - Транс Логістик" грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 1326310 від 08 грудня 2021 року - 1988504,66 грн, № 1326343 від 08 грудня 2021 року - 1670469,96 грн, № 1327495 від 09 грудня 2021 року - 3817434,69 грн, № 1327498 від 09 грудня 2021 року - 355915,96 грн, № 1327980 від 10 грудня 2021 року - 189495,73 грн, № 1325717 від 07 грудня 2021 року - 1088690,60 грн, № 1325718 від 07 грудня 2021 року - 1704684,18 грн, № 1326342 від 08 грудня 2021 року - 682619,46 грн, № 1325477 від 07 грудня 2021 року - 193345,29 грн, № 1327977 від 10 грудня 2021 року - 2030411,05 грн, № 1327978 від 10 грудня 2021 року - 1516828,54 грн, № 1328834 від 13 грудня 2021 року - 888047,39 грн, № 1329689 від 14 грудня 2021 року - 2689494,16 грн, № 1329691 від 14 грудня 2021 року - 3693465,88 грн, № 1330119 від 14 грудня 2021 року - 609965,80 грн, № 1327627 від 09 грудня 2021 року - 171136,47 грн, № 1327979 від 10 грудня 2021 року - 342411,41 грн, № 1328200 від 10 грудня 2021 року - 1757900,74 грн, № 1328833 від 13 грудня 2021 року - 881297,54 грн, № 1331192 від 15 грудня 2021 року - 285256,27 грн, № 1331193 від 15 грудня 2021 року - 180001,53 грн, № 1325715 від 07 грудня 2021 року - 2697924,38 грн, № 1325716 від 07 грудня 221 року 2872316,34 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" складено та подано на реєстрацію податкові накладні на загальну суму 42429527,71 грн (в т.ч. ПДВ 5473524,34 грн) щодо реалізації кукурудзи 3 класу та пшениці 4 класу в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 6 від 04 грудня 2021 року, № 7 від 05 грудня 2021 року, № 8 від 05 грудня 2021 року, № 9 від 05 грудня 2021 року, № 10 від 06 грудня 2021 року, № 11 від 06 грудня 2021 року, № 12 від 06 грудня 2021 року, № 13 від 07 грудня 2021 року, № 14 від 07 грудня 2021 року, № 15 від 08 грудня 2021 року, № 16 від 08 грудня 2021 року, № 17 від 08 грудня 2021 року, № 18 від 09 грудня 2021 року, № 19 від 09 грудня 2021 року, № 20 від 09 грудня 2021 року, № 21 від 09 грудня 2021 року, № 22 від 10 грудня 2021 року, № 23 від 10 грудня 2021 року, № 24 від 10 грудня 2021 року, № 25 від 11 грудня 2021 року, № 26 від 12 грудня 2021 року, № 27 від 13 грудня 2021 року, № 28 від 13 грудня 2021 року, № 29 від 14 грудня 2021 року.

За наслідками розгляду вказаних податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" отримало квитанції, відповідно до яких податковим органом документи прийнято, але реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації в ПН для розгляду питання їх реєстрації.

Комісією про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у зв`язку з ненаданням Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів).

З метою підтвердження джерела походження ячменю та кукурудзи 3-го класу, пшениці 4-го класу врожаю 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" було надано копію договору купівлі-продажу № 16 від 18.11.2021 р., укладеного з Фермерським господарством "Агро-Памп" та копію договору № 15 від 17.11.2021 р., укладеного з Фермерським господарством "Сонячна країна", видаткові накладні, копії платіжних доручень, товарно-транспортні накладні.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що укладені між відповідачами договори поставки, на думку позивача, підлягають визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215, 234 ЦК України, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства, містять ознаки фіктивності та укладені з метою ухилення від оподаткування та отримання незаконної податкової вигоди.

За змістом ст. 193 ГК України, в редакції станом на момент спірних правовідносин, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Як передбачено ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦК України).

За ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до пп. 20.1.30 п. 20.1 ч. 20 ПК України, в редакції на момент спірних правовідносин, контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

На підтвердження проведення господарської операції Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" було надано товарно-транспортні накладні, відповідно до яких транспортування зерна здійснювалось автомобільним перевізником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "ІРВІ Спецтехніка Груп":

- з пункту навантаження: Одеська обл., смт. Великодолинське до пункту розвантаження: "ТІС-зерно", 16 причал, порт Південний;

- з пункту навантаження: Київська обл., с. Любарці до пункту розвантаження: "ТІС зерно", 16 причал, порт Південний;

- з пункту навантаження: Одеська обл., смт. Великодолинське до пункту розвантаження: СП ТОВ "Трансбалктермінал", Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58.

Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" про визнання недійсним договору на перевезення автомобільним транспортом № 47 від 22.11.2021 р.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 р. у справі № 925/804/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 р. рішення господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 р. скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2025 р. матеріали справи № 925/804/24 передано до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 р. у справі № 925/804/24 визнано недійсним договір на перевезення автомобільним транспортом № 47 від 22.11.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірві Спецтехніка Груп".

Під час розгляду справи № 925/804/24 адміністративним судом було встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" (замовник) укладено договір перевезення автомобільним транспортом № 47 від 22.11.2021 р. (далі - договір перевезення).

Також між сторонами було оформлено заявки на перевезення вантажу № 1 від 01.12.2021 р., № 2 від 01.12.2021 р., № 3 від 01.12.2021 р., згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальність "А-Транс Логістик" надає вантаж на перевезення, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" приймає на себе зобов`язання по перевезенню вантажу, надає для нього відповідний рухомий склад, придатний для заявленого вантажу, за визначеними маршрутами, дати завантаження та розвантаження: з 01.12.2021 р. до 15.12.2021 р.

В матеріалах справи містяться акти, у яких зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" у період з 05.12.2021 р. до 16.12.2021 р. надало Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" транспортні послуги (перевезення зернових за маршрутом замовника) на загальну суму 535945,70 грн, підтвердженням тому є акти № 0512 від 05.12.2021 р., № 0612 від 06.12.2021 р., № 0712 від 07.12.2021 р., № 0812 від 08.12.2021 р., № 1012 від 10.12.2021 р., № 1312 від 13.12.2021 р., № 1612 від 16.12.2021 р.

Інформація щодо транспортування (перевезення) вантажу, обсяги такого перевезення, відповідальних за його здійснення осіб, пункти завантаження та розвантаження товару та інші складові перевезення відображено у товарно-транспортних накладних.

При цьому, податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" за грудень 2021 року, що відповідає періоду, в якому задокументовано надання послуг перевезення за договором перевезення автомобільним транспортом від 22.11.2021 р. № 47, подано з нульовими показниками. У 2022 році податкові декларації з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" подавало з нульовими показниками.

Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулось до Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, щодо власників транспортних засобів, які зазначені в ТТН, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик", як доказ здійснення перевезень при подані на реєстрацію податкових накладних.

У відповідь, Територіальний сервісний центр № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області надав відомості щодо власників транспортних засобів.

Також позивачем було направлено листи до власників транспортних засобів з метою підтвердження або спростування надання в оренду, видачі довіреностей на розпорядження чи керування транспортних засобів, номерні знаки яких зазначені в товарно-транспортних накладних.

Вбачається, що у товарно-транспортній накладній від 08.12.2021 р. № 710788 зазначено, що перевезення здійснювалось автомобілем DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Однак, листом № 13852/6 від 24.04.2023 р. ОСОБА_1 - власник транспортного засобу, повідомила про те, що надання запитуваних документів є неможливим, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" їй не відоме та господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" не здійснювалось, транспортний засіб DAF FT XF 105.460 НОМЕР_1 в оренду не надавався, довіреності на користування та розпорядження (керування) не виписувалися.

У товарно-транспортній накладній № 708327 від 04.12.2021 р. зазначено, що перевезення здійснювалось автомобілем DAF з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Однак листом № 14057/6 від 27.04.2023 р. ОСОБА_2 - власник транспортного засобу, повідомив про те, що жодних господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" не мав та дане підприємство йому не відоме, транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 в оренду не надавався, довіреності на користування та розпорядження або керування не виписувалися. Надання копій документів, вказаних у листі, є неможливим, тому що послуги перевезення 04.12.2021 р. на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" не здійснювались.

У товарно-транспортній накладній № 708394 від 04.12.2021 р. зазначено, що перевезення здійснювалось автомобілем DAF з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Однак листом № 13742/6 від 24.04.2023 р. ОСОБА_3 - власник транспортного засобу, повідомив про те, що надання інформації та її документального підтвердження щодо надання в оренду, видачі довіреностей та розпорядження або керування транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_3 не є можливим, оскільки господарські відносини з Товвариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" не здійснювались.

У товарно-транспортній накладній № 709373 від 08.12.2021 р. зазначено, що перевезення здійснювалось автомобілем DAF з державним номерним знаком НОМЕР_4 . У товарно-транспортній накладній № 709374 від 09.12.2021 р. зазначено, що перевезення здійснювалось автомобілем DAF з державним номерним знаком НОМЕР_5 . Однак листом № 15534/6 від 05.05.2023 р. ОСОБА_4 - власник транспортного засобу, повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" йому не відоме, автомобілі DAF XF 95.480, DAF XF 105.460 з номерними знаками НОМЕР_5 та НОМЕР_4 в оренду підприємству не надавались, довіреності на користування та розпорядження (керування) не виписувались.

Відповідно до листа територіального сервісного центру МВС № 7141 від 30.11.2022 р. № 31/23/41-1528 власником транспортних засобів: НОМЕР_6 (авто зазначене в ТТН № 710754 від 09.12.2021 р.), НОМЕР_7 (авто зазначене в ТТН № 710751 від 09.12.2021 р.), НОМЕР_8 (авто зазначене в ТТН № 710751 від 09.12.2021р.), НОМЕР_9 (авто зазначене в ТТН №709398 від 09.12.2021 р.) є ОСОБА_5 . Відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_5 жодних господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" не мав. Йому дане підприємство невідоме, транспортні засоби з номерними знаками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в оренду не надавалися, довіреності на користування та розпорядження або керування не виписувалися. Жодних послуг з перевезення 09.12.2021 р. за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" не надавалось.

Згідно з листом Територіального сервісного центру МВС № 7141 від 30.11.2022 р. власником транспортних засобів: НОМЕР_10 (авто зазначене в ТТН № 709356 від 09.12.2021 р.) є Приватне підприємство "Сервіс-Автотранс". Відповідно до листа № 1/15-05-23 від 15.05.2023 р. Приватного підприємства "Сервіс-Автотранс" вказане підприємство не мало жодних взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп". Крім того, листом Територіального сервісного центру МВС № 7141 № 31/23/41-1495 від 30.11.2022 р. повідомлено ГУ ДПС у Черкаській області, що відповідно до інформації, наданої даним листом за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове "Ірві Спецтехніка Груп", транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться.

18.11.2022 р. Головне управління статистики у м. Києві направило на адресу позивача лист № 08-05/2406-22, в якому повідомило про те, що ТОВ "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" не подано до Головного управління статистики у м. Києві статистичну звітність за формою № 31-авто (квартальна) "Звіт про перевезення автомобільним транспортом вантажів за видами вантажів та пасажирів за видами сполучень" за четвертий квартал 2021 року.

Також встановлено невідповідність даних, вказаних у товарно-транспортних накладних, та інформації, яка наявна в базах даних МВС, зокрема:

- ОСОБА_6 номер водійського посвідчення НОМЕР_11 , ОСОБА_7 номер водійського посвідчення НОМЕР_12 , ОСОБА_8 номер водійського посвідчення НОМЕР_13 , ОСОБА_9 номер водійського посвідчення НОМЕР_96 - водійські посвідчення не належать даним особам;

- ОСОБА_10 номер водійського посвідчення НОМЕР_14 , ОСОБА_11 номер водійського посвідчення НОМЕР_15 , ОСОБА_12 номер водійського посвідчення НОМЕР_16 , ОСОБА_13 номер водійського посвідчення НОМЕР_17 , ОСОБА_14 номер водійського посвідчення КВЕ242863, ОСОБА_15 номер водійського посвідчення НОМЕР_18 , ОСОБА_16 номер водійського посвідчення НОМЕР_19 , ОСОБА_17 номер водійського посвідчення НОМЕР_20 , ОСОБА_18 номер водійського посвідчення НОМЕР_21 , ОСОБА_19 номер водійського посвідчення НОМЕР_22 , ОСОБА_20 номер водійського посвідчення НОМЕР_23 , ОСОБА_21 номер водійського посвідчення НОМЕР_24 , ОСОБА_22 номер водійського посвідчення НОМЕР_25 , ОСОБА_9 номер водійського посвідчення НОМЕР_96 - водійські посвідчення здано в архів;

- ОСОБА_23 номер водійського посвідчення НОМЕР_26 , ОСОБА_11 , номер водійського посвідчення НОМЕР_15 , ОСОБА_24 номер водійського посвідчення НОМЕР_27 , ОСОБА_13 номер водійського посвідчення НОМЕР_17 , ОСОБА_14 номер водійського посвідчення КВЕ242863, ОСОБА_15 номер водійського посвідчення НОМЕР_18 , ОСОБА_16 , номер водійського посвідчення НОМЕР_19 , ОСОБА_23 номер водійського посвідчення НОМЕР_26 , ОСОБА_17 номер водійського посвідчення НОМЕР_20 , ОСОБА_25 номер водійського посвідчення НОМЕР_28 , ОСОБА_18 номер водійського посвідчення НОМЕР_21 , ОСОБА_26 номер водійського посвідчення НОМЕР_29 , ОСОБА_19 номер водійського посвідчення НОМЕР_22 , ОСОБА_20 номер водійського посвідчення НОМЕР_23 , ОСОБА_27 номер водійського посвідчення НОМЕР_30 , ОСОБА_28 номер водійського посвідчення НОМЕР_31 , ОСОБА_21 номер водійського посвідчення НОМЕР_24 , ОСОБА_29 номер водійського посвідчення НОМЕР_32 , ОСОБА_30 номер водійського посвідчення НОМЕР_33 , ОСОБА_31 номер водійського посвідчення НОМЕР_34 , ОСОБА_32 номер водійського посвідчення НОМЕР_35 , ОСОБА_33 номер водійського посвідчення НОМЕР_36 , ОСОБА_34 номер водійського посвідчення НОМЕР_37 , ОСОБА_6 номер водійського посвідчення НОМЕР_11 , ОСОБА_8 номер водійського посвідчення НОМЕР_13 , ОСОБА_35 номер водійського посвідчення НОМЕР_38 - у даних водіїв, які вказано в ТТН, відсутні відкриті категорії С1Е або СЕ відповідно до пункту 2.13 Правил дорожнього руху, які надають їм право на керування великотоннажними транспортними засобами, для яких необхідно мати такі категорії.

- ОСОБА_36 номер водійського посвідчення НОМЕР_39 , ОСОБА_35 номер водійського посвідчення НОМЕР_38 - статус водійського посвідчення "вилучене".

- ОСОБА_29 , номер водійського посвідчення НОМЕР_32 - статус водійського "загублене".

З листів Головного управління Національно поліції України у Одеській області № 13/2914 від 25.11.2022 р., № 13/361 від 23.01.2023 р., № 13/3791 від 16.10.2024 р. вбачається, що у період 02.12.2021 р. по 12.12.2021 р. системою відеофіксації пересування автошляхами України транспортних засобів ІП "Гарпун" не зафіксовано пересування транспортних засобів з державними номерними знаками, зазначеними у наданих ТТН, НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_1 , НОМЕР_50 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_8 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_7 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_9 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_40 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_49 , НОМЕР_48 , НОМЕР_47 , НОМЕР_46 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 за маршрутом, вказаним у наданих ТТН.

Головне управління національної поліції в Одеській області листом № 13/3791 від 16.10.2024 р. надало інформацію, яка міститься в інформаційній підсистемі "Геопортал-Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України". Відповідно до інформації, яка міститься в інформаційній підсистемі "Геопортал-Гарпун", зафіксовано рух автомобілів, зазначених в наданих ТОВ "А-Транс-Логістик" товарно-транспортних накладних.

Однак надана інформація не підтверджує рух транспортних засобів за маршрутом з пункту навантаження до пункту розвантаження та/або в дати, зазначені в ТТН.

Також у матеріалах справи відсутні докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" за оформлені документально послуги перевезення (рахунки-фактури, платіжні доручення).

Загальна вартість наданих послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "ІРВІ Спецтехніка груп" з Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" складає 472078,10 грн.

Крім цього, з товарно-транспортних накладних вбачається невідповідність ваги товару, з вагою, вказаною в додаткових угодах до договорів поставки, зокрема:

- в товарно-транспортній накладній № 709394 від 09.12.2021 р. вага товару зазначена 24,200 т, а відповідно до додаткової угоди № 3П22-64324 від 11.12.2021 р. до договору поставки № ЧРК22-26167 від 08.12.2021 р. вага товару відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної зазначена 23,841 т.;

- в товарно-транспортній накладній № 710783 від 09.12.2021 р. вага товару зазначена 25,070 т, а відповідно до додаткової угоди № 3П22-64324 від 11.12.2021 р. до договору поставки № ЧРК22-26167 від 08.12.2021 р. вага товару відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної зазначена 24,820 т;

- в товарно-транспортній накладній № 710773 від 10.12.2021 р. вага товару зазначена 29,500 т, а відповідно до додаткової угоди № 3П22-64324 від 11.12.2021 р. до договору поставки № ЧРК22-26167 від 08.12.2021 р. вага товару відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної зазначена 27,447 т;

- в товарно-транспортній накладній № 708408 від 03.12.2021 р. вага товару зазначена 25,560 т., а відповідно до додаткової угоди від 06.12.2021 р. № 3П22-61567 до договору поставки № ЧРК22-25227 від 02.12.2021 р. вага товару відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної зазначена 23,702 т.

Вказане свідчить про формальне укладання договорів перевезення, які не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт транспортування товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірві Спецтехніка Груп" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" з пункту завантаження: Одеська обл., смт. Великодолинське до пункту розвантаження: "ТІС-зерно", 16 причал, порт Південний та СП ТОВ "Трансбалктермінал", Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58.

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області листом № 14-Т/367-22 від 23.12.2022 р. повідомило, що відповідно до Єдиного реєстру машин станом на 23.12.2022 р. за Фермерським господарством "Агро-Памп" сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Головне управління статистики у Кіровоградській області листом № 14-46/2115-22 від 08.11.2022 р. про надання інформації щодо середньої врожайності кукурудзи повідомило, що Фермерське господарство "Агро - Памп" не було залучено до сукупності звітних одиниць за ф. №29- сг (річна) за 2021 рік по Кіровоградській області.

Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради повідомив листом № 13-03/434 від 24.02.2023 р. про те, що Фермерське господарство "Сонячна країна" на території Гоголівської селищної ради відсутнє.

Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області своїм листом № 01-21/70/2 від 23.02.2023 р. повідомила, що на території Добровеличківської ОТГ відсутні землі, що перебували в оренді чи користуванні у Фермерського господарства "Агро - Памп" у 2021 році.

Листом Олексіївського Старостинського округу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 134 від 02.03.2023 р. повідомлено, що на території Старостинського округу земельних ділянок у власності Фермерського господарства "Агро - Памп" в період з 2021 по 2022 роки немає.

Листом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1.1-39/24/1 від 06.03.2023 р. повідомлено, що інформація щодо наявності у власності чи в користуванні фермерського господарства "Агро-Памп" земельних ділянок на території Кетрасанівської сільської ради у 2021 році відсутня.

Листом виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 02.1-25/710 від 21.06.2023 р. повідомлено, що в оренду земельні ділянки Фермерському господарству "Сонячна країна" не надавалися, а також не надавались у власність громадянам земельні ділянки з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства.

Листом Надлацької сільської ради Голованіського району Кіровоградської області № 299 від 28.02.2023 р. повідомлено, що за наявною інформацією на даній території за Фермерським господарством "Агро-Памп" земельні ділянки в оренді та у власності не числяться.

Листом Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 01-21/569/1 від 06.03.2023 р. повідомлено, що на території Онуфріївської селищної ради у Фермерського господарства "Агро-Памп" земельних ділянок в користуванні немає.

Листом виконавчого комітету Решетилівської сільської ради Полтавської області № 01-35/781 від 27.02.2023 р. повідомлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності Фермерського господарства "Сонячна країна" відсутні земельні ділянки. Рішення про передачу в оренду земельних ділянок фермерському господарству "Сонячна країна" у 2021 році не приймалися.

Отже, з наданих позивачем доказів вбачається, що зазначені суб`єкти господарювання не мали достатніх матеріально-технічних, земельних та трудових ресурсів для вирощування та постачання відповідних обсягів зернової продукції відповідачу-1, відтак транспортування зернових культур транспортними засобами, що вказані у товарно-транспортних накладних, не здійснювалось.

Таким чином, відомості, які зазначені в товарно-транспортних накладних містять неправдиву інформацію, оскільки ці документи складені за відсутності фактичного руху транспортних засобів, а відомості про водіїв вказані за відсутності відповідних водійських посвідчень чи за наявності посвідчень, які не дають права керувати транспортними засобами, які перевозять вказані в товарно-транспортних накладних вантажі.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" згідно із задокументованими перевезеннями вантажів.

З матеріалів справи вбачається, що постачання товару між відповідачами за спірними договорами поставки фактично не відбулося, оскільки зерно в наведених у первинних бухгалтерських документах об`ємах не могло бути закуплено відповідачем-1 у третіх осіб для його подальшого продажу відповідачу-2.

Статтею 234 ЦК України передбачено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. При вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Причому такі цілі можуть бути протизаконними (наприклад, укладення громадянином договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації), або фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, незалежно від того, в якій формі він вчинений, його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Ознаками фіктивності договору є наявність зовнішньої форми правочину, що фіксує удавані наміри сторін, та відсутність у сторін дійсного наміру створити наслідки, які зумовлювалися у цьому правочині. Тобто, має місце лише імітація правочину. У діях сторін, що імітують правочин, відсутня головна ознака правочину - спрямованість на встановлення, припинення або іншу видозміну цивільних правовідносин.

Проте, при частковому виконанні договору (здійсненні оплати товару, тощо) такий договір не може вважатися фіктивним.

З матеріалів справи вбачається, що оплата товару за спірними угодами частково відбулася, отже спірні угоди не можна вважати фіктивними.

У відповідності до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Законодавче визначення поняття "інтерес" та поняття "інтерес держави і суспільства" відсутнє, як і відсутні законодавчо закріплені єдині критерії, принципи, засади їх визначення. Втім поняття "інтерес" є ширшим, адже охоплює, наприклад, "охоронюваний законом інтерес", "публічний інтерес", "суспільний інтерес" тощо.

Державні інтереси - це інтереси, пов`язані з потребою у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р.

Таким чином, ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

При цьому, усталена практика Верховного Суду також виходить із того, що правові наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а реальність господарської операції повинна підтверджуватися не лише первинними документами, а й усією сукупністю доказів щодо можливості здійснення відповідних операцій, наявності необхідних ресурсів, фактичного руху товару та коштів між учасниками правовідносин (постанова Верховного Суду від 18.06.2026 р. у справі № 440/111/23).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання недійсними договорів поставки № ЧРК22-25010 від 01.12.2021 р., № ЧРК22-25227 від 02.12.2021 р., № ЧРК22-26167 від 08.12.2021 р., № ЧРК22-26411 від 09.12.2021 р., № ЧРК22-27273 від 13.12.2021 р., № ЧРК22-25465 від 06.12.2021 р., № ЧРК22-25500 від 05.12.2021 р., № ЧРК22- 25968 від 07.12.2021 р., № ЧРК22-25813 від 07.12.2021 р. та № ЧРК22-25981 від 07.12.2021 р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційних скарг наведеного не спростовують та відхиляються судовою колегією.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2026 р. у справі № 925/851/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на скаржників.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2026 р. у справі № 925/851/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.09.2026 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран