Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №643/7247/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 643/7247/26

провадження № 22-ц/818/5389/26

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Шахмаз`яна Дениса Ігоровича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2026 року, постановлене суддею Семеновою Я.Ю.

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024 в сумі 17457,62 грн; заборгованість за Заявою-договором №002/24288638-SP від 16.01.2024 в сумі 76525,60 грн, а також понесені судові витрати.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2026 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/24288323-СК_SВ від 16.01.2024 в сумі 17 457 гривень 45 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту – 12 741,45 гривень, заборгованість по процентам - 4 716,17 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором №002/24288638-SР від 16.01.2024 в сумі 76 525 гривень 60 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту – 34 600,00 гривень, заборгованість по процентам - 41 925,60 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у сумі 2 662 гривень 40 копійок.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Шахмаз`ян Денис Ігорович просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в стягненні заборгованості за договором №002/24288638-SP від 16.01.2024 за відсотками (в т. ч. простроченими) – 41 925,60 грн та за договором №002/24288323-CK_SB від 16.01.2024 заборгованість по відсотками (в т. ч. простроченими) – 4 716,17 грн відмовити.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зауважує, що суд першої інстанції не звернув увагу на безпідставне посилання позивача на Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи користування карткою Sportbank, оскільки вони не підписані відповідачем. Позивач свідомо унеможливлює отримання Відповідачем актуальної інформації про тарифи банківського обслуговування та процентної ставки та інших тарифів. Текст Заявидоговору формується майже нечитабельним шрифтом (скрін екрану з банківського застосунку додається) та унеможливлює його обговорення. Тобто застосовується принцип «бери або йди». Крім цього, суд першої інстанції не врахував несправедливість застосування надмірної процентної ставки.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1ст. 367 ЦПК України- в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судова колегія переглядає рішення суду в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором №002/24288323-CK_SB від 16.01.2024 в сумі 17 457,62 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 12 741,45 грн; заборгованість по відсоткам – 4 716,17 грн; за Заявою договором №002/24288638-SP від 16.01.2024 в сумі 76 525,60 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту– 34 600,00 грн; заборгованість за відсоткам – 41 925,60 грн.

Такий висновок суду першої інстанції в повній мірі відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Таскомбанк» із Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», у якій просила Банк відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов договору та вимог законодавства України; оформити на її ім`я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless; надати їй кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень. Погодилася, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 гривень. Погодилася, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Їй відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду. В рамках дії пільгового періоду, крім операцій «quasi - cash», буде нараховуватися процентна ставка 0,0001% річних.

У п. 7 Заяви-договору зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності (Том 1, а.с. 11-13).

16.01.2024 ОСОБА_1 , шляхом накладання електронного підпису, підписала Згоду та запевнення Клієнта до Договору, якою підтвердила ознайомлення з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскомбанк», зобов`язалася проводити оплату банківських, платіжних послуг в строки та в розмірах передбачених Тарифами Банку, повідомила, що у разі її незгоди з запропонованими Банком змінами в ДКБО та/або Тарифами, вона має право розірвати договір до дати, з якої застосовуватимуться відповідні зміни, без будь-якої плати за його розірвання; підтвердила отримання другого примірника Заяви-договору, цієї Згоди, Тарифів, Правил користування електронними платіжними засобами, емітованими АТ «Таскомбанк» та приєдналася до ДКБО шляхом укладання договору в цілому і зобов`язалася виконувати його умови (Том 1, а.с. 14-17).

У п. 11 запевнень зазначено, що ОСОБА_1 розуміє та згодна з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника. Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно з умовами кредитування.

16.01.2024 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» (а.с. 18-20).

ОСОБА_1 було також підписано Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (Том 1, а.с. 21-22).

Згідно з довідкою АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 16.01.2024 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування за номером кредитного договору №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024, № карти НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (Том 1, а.с. 23).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 становить 17 457,62 грн, з яких: 12 741,45 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 716,17 грн – заборгованість по відсоткам. Розрахунок складено за період з 16.01.2024 по 15.01.2026, процентна ставка становить 59% (Том 1, а.с. 33-36).

Крім того, 16.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Таскомбанк» із Заявою-анкетою №002/24288638-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (Том 1, а.с. 37-48).

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила Банк надати їй банківські, фінансові та інші послуги: електронні довірчі послуги, що включають створення її Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку або третім особам (які мають право використовувати Мобільний застосунок) та доступні (формуються) з використанням Мобільного застосунку. Відкрити поточний рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті України для власних потреб на її ім`я та випустити платіжну картку для здійснення операцій за Рахунком з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та цій Заяві. У заяві визначені ліміти та обмеження за операціями з використанням картки, зазначено, що банк має право списувати з рахунку кошти, шляхом здійснення дебетового переказу.

У п. 1.2.3 Заяви відповідач просила надати їй послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень.

У Заяві погоджено, що строк кредиту - на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених Договором), тип кредиту - кредитування рахунку, тип процентної ставки – фіксована. Розмір процентів за користування кредитом становить: на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, Мобільному застосунку sportbank: 0,00001% річних – пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; 0,22% в день – при невиконанні умов Пільгового періоду та після нього; 0,26% в день – підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Зазначено, що порядок та умови застосування Пільгового періоду визначаються в Публічній пропозиції. На операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з Рахунку - 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості.

Проценти за кредитом обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод нарахування факт/факт - коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році). Нарахування процентів здійснюється з дня видачі до дня, що передує дню його повернення. Проценти за процентною ставкою нараховуються щоденно на суму несплаченого залишку Кредиту та можуть бути донараховані у кінці Пільгового періоду, якщо Клієнт не виконує умови Пільгового періоду та/або обов`язки передбачені Договором.

Проценти за кредитом підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця за попередній місяць існування заборгованості за кредитом, а при повернені заборгованості за кредитом (достроково або при наявності прострочення) - не пізніше дня такого повернення (якщо інше не передбачено внутрішніми процедурами Банку).

У Заяві також визначено реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24288638-SР від 16.01.2024, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 становить 76 525,60 грн, з яких: 34 600,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 41 925,60 грн – заборгованість по відсоткам. Розрахунок складено за період з 25.01.2024 по 15.01.2026, процентна ставка становить 0,220% (Том 1, а.с. 141-143).

Позивачем додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №002/24288638-SР за період з 16.01.2024 по 16.01.2026 (а.с. 144-154) та за кредитним договором №002/24288323-СК_SВ за період з 16.01.2024 по 16.01.2026 (Том 1, а.с. 155-206).

25.12.2025 позивачем було направлено повідомлення-вимогу відповідачу ОСОБА_1 від 18.12.2025, в якій АТ «Таскомбанк» вимагав дострокового повернення кредиту за договором №002/24288638-SР від 16.01.2024 в сумі: 34 600,00 грн – основного боргу, 38 424,08 грн – за процентами; за договором №002/24288323-СК_SВ від 16.01.2024 в сумі: 12 741,45 грн – основного боргу, 3 768,76 грн – за процентами (Том 1, а.с. 207-210).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст.11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У кредитному договорі №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024 та у кредитному договорі №002/24288638-SP від 16.01.2024 визначені всі істотні умови щодо виду послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання АТ «Таскомбанк» перед відповідачем виконало, перерахувавши кредитні кошти на рахунок, визначений договорами.

Отже, позивачем доведений факт наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024 в сумі 17 457,62 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 12 741,45 гривень; заборгованості по процентами в сумі 4 716,17 гривень; за Кредитним договором №002/24288638-SР від 16.01.2024 в сумі 76 525,60 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 34 600,00 гривень; заборгованості за процентами в сумі 41 925,60 гривень.

За ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься виписка по особовому рахунку, з якої вбачається фактичне використання коштів (зняття; переказ) та їх повернення.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 становить 17 457,62 грн, з яких: 12 741,45 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 716,17 грн – заборгованість по відсоткам. Розрахунок складено за період з 16.01.2024 по 15.01.2026, процентна ставка становить 59%.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24288638-SР від 16.01.2024, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 становить 76 525,60 грн, з яких: 34 600,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 41 925,60 грн – заборгованість по відсоткам. Розрахунок складено за період з 25.01.2024 по 15.01.2026, процентна ставка становить 0,220%.

Розмір відсотків відповідає умовам договору, відсотки не містять подвійного тлумачення, нараховані в межах строку кредитування.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відсотки не відповідають вимогам НБУ та є несправедливими, а умови договору надруковані мілким шрифтом, судова колегія зазначає наступне.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачка зверталася до позивача із будь-якими заявами щодо надання їй роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася зі всіма умовами такого договору.

Будь-яких дій по оскарженню умов договору відповідачка не вчиняла.

Сам факт заперечення розміру погоджених відсотків, зокрема при їх стягненні не є підставою для застосування відсоткових ставок НБУ.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Шахмаз`яна Дениса Ігоровича залишити без задоволення.

Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю.Тичкова