Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №642/2686/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 642/2686/25

Номер провадження 22-ц/818/2291/26

22-ц/818/2292/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року та додаткове рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в складі судді Цибульської С. В. по справі № 642/2686/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаному будинку з 1997 року створено ОСББ «Альма-центр».

Протоколом загальних зборів ОСББ «Альма-центр» від 10 січня 2020 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т.ч. фонд капітального ремонту на 2020 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території – 5,85 грн/м.кв.; розмір внеску в фонд капітального ремонту – 2 грн/м.кв.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Альма-центр» від 20 березня 2020 року були обрані моделі організації договірних відносин з КП «Харківводоканал», «Харківські теплові мережі», «Комплекс з вивозу побутових відходів». За наслідками голосування ОСББ є колективним споживачем лише послуг з постачання теплової енергії та послуги з вивозу побутових відходів.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Альма-центр» від 17 листопада 2020 року, з-поміж іншого, було вирішено залишити кошторис на утримання будинку та формування фонду капітального ремонту будинку на 2021 рік у розмірі 2020 року.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Альма-центр» від 21 грудня 2021 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т.ч. фонд капітального ремонту на 2021 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території – 6,95 грн/м.кв.; розмір внеску в фонд капітального ремонту – 2 грн/м.кв.

Згідно з розрахунком заборгованості у відповідача наявна заборгованість по оплаті щомісячних внесків та платежів, яка станом на 01 травня 2025 року становить 52 452,16 грн. Крім того, на суму боргу нараховано інфляційні втрати у сумі 9032,20 грн та три відсотки річних у сумі 2 319,61 грн.

Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 63 803,97 грн, в тому числі заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком у сумі 52 452,16 грн за період з жовтня 2020 року по квітень 2025 року включно, 3% річних у сумі 2319,61 грн, інфляційні втрати у сумі 9032,20 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на надання правничої допомоги 20 000,00 грн, витрати на роздруківку та копіювання документів для відповідача у розмірі 315,00 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у позові в повному обсязі. Вказав, що позовна заява не була належним чином направлена та вручена йому. Позивачем надано суду копії протоколів загальних зборів, однак це протоколи засідання правління, а не загальних зборів. Рішення щодо встановлення розмірів внесків на утримання будинку, кошторис приймаються на загальних зборах, а не правлінням. Крім того, він ставить під сумнів надані позивачем копії протоколів засідання правління, і зазначив про необхідність витребування у позивача оригіналів протоколів загальних зборів, якими затверджені кошториси на 2021-2025 роки та оригіналів протоколів засідання правління, копії яких додані до позову. Вказав, що ним сплачувалися внески на утримання будинку з 2019 року по теперішній час, незважаючи на те, що рішень загальних зборів щодо розміру внесків на 2022-2025 роки не приймалось. Неодноразові звернення до голови ОСББ з цього приводу та з інших питань залишаються без відповіді.

06 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком, за період з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2025 року включно, у розмірі 53 057,88 грн; три відсотки річних, нараховані у період до 23 лютого 2022 року, у розмірі 441,17 грн, а також інфляційні втрати, нараховані з у період до 23 лютого 2022 року, у розмірі 1622,50 грн.

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року позовну заяву ОСББ «Альма-центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Альма-центр» заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 50 056,88 грн, інфляційні втрати за період з 01 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року у сумі 1219,05 грн, три проценти річних за період з 01 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року у сумі 331,70 грн, понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2267,61 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що у зв`язку з неповною сплатою відповідачем внесків на утримання будинку у нього утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з нього на користь позивача, з урахуванням внесених ОСОБА_1 оплат, зокрема, у розмірі 3001,00 грн, що не врахована позивачем. Також судом наведено власний розрахунок 3% річних і інфляційних втрат на зменшену суму боргу з 01 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року.

09 грудня 2025 року ОСББ «Альма-центр» подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 витрати на надання правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн та витрати на роздруківку та копіювання документів для відповідача у розмірі 315,00 грн.

ОСОБА_1 подав заперечення, в яких вказав, що судові витрати не передбачені кошторисом, не є співмірними з ціною позову і обсягом наданих послуг.

Додатковим рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року заяву представника позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, а також витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 294,87 грн. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Додаткове рішення суду мотивовано тим, що судові витрати на правничу допомогу слід зменшити з урахуванням обсягу виконаної адвокатом роботи, складності справи, принципів розумності і справедливості. Витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме на надання друкарських послуг, слід стягнути пропорційно розміру задоволених вимог.

На вказані судові рішення 07 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення і додаткове рішення суду – скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що кошториси на утримання будинку затверджено протоколами засідання правління ОСББ, а не загальних зборів, як того вимагає закон. Під час розгляду справи оригіналів протоколів надано не було. Ним регулярно сплачувались внески на утримання будинку без затверджених кошторисів. Суд не встановив, чи складались правлінням ОСББ кошториси доходів та витрат ОСББ на 2019-2025 роки до проведення зборів, якщо ні, то яким чином був визначений розмір витрат і внесків на утримання будинку, який збільшувався правлінням, а не загальними зборами. Витрати на правничу допомогу не передбачені кошторисом, тобто є нецільовим використанням коштів ОСББ, а також є необґрунтованими та не співмірними з ціною позову і витраченим адвокатом часом, з урахуванням того, що аналогічні типові позови раніше вже подавались.

02 липня 2026 року від представника ОСББ «Альма-центр» адвоката Коротченко Д.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просило поновити строк на подачу відзиву, відмовити у задоволенні апеляційної скарги та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн, документальне підтвердження яких буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказаний відзив подано з пропуском встановленого ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження від 02 березня 2026 року 10-денного строку з дня її отримання, адже таку ухвалу позивачем отримано в електронному кабінеті 04 березня 2026 року (а.с. 209), а відзив подано 02 липня 2026 року. Посилання у відзиві на те, що ОСББ лише 29 червня 2026 року звернулось до адвоката з метою отримання правничої допомоги, а 01 липня 2026 року представником отримані матеріали апеляційного провадження, колегія суддів не вважає поважною причиною пропуску строку, оскільки ОСББ не було позбавлено можливості звернутися за правничою допомогою у межах встановленого строку. У зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку слід залишити без задоволення, а поданий ним відзив на апеляційну скаргу - залишити без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року та додаткове рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення і додаткового рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16 зворот - 18).

Загальними зборами ОСББ «Альма-центр» від 09 червня 2016 року затверджено статут ОСББ «Альма-центр» (нова редакція) (далі – Статут), згідно якого ОСББ «Альма-центр» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1. розділу І Статуту) (а.с. 19-25).

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І Статуту об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними ст. ст. 16, 17 Закону України про «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього закону.

Згідно з п. 1, 2 Розділу ІІ Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на мені одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 2. Розділу ІІІ Статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, з-поміж іншого, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно з п. 8. Розділу ІІІ Статуту рішення про, зокрема, визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Пунктом 11 Розділу ІІІ Статуту встановлено, що питання, які потребують термінового вирішення, але які є виключною компетенцією загальних зборів, можуть бути вирішені на підставі письмового опитування. Рішення про проведення письмового опитування, його строки та порядок приймає правління об`єднання. Письмове опитування проводиться без попереднього повідомлення співвласників. Шляхом письмового опитування приймається рішення не більше як з трьох питань за один раз. Підрахунок голосів та визначення письмового опитування здійснюється на підставі порядку, визначеного пунктом 8 цього розділу.

Порядок проведення письмового опитування-голосування затверджений загальними зборами співвласників ОСББ «Альма-центр» 09 червня 2016 року, що підтверджується витягом з протоколу. На вказаних зборах був присутній ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с. 135-144).

01 червня 2004 року між ОСББ «Альма-центр» (споживач) та КП «Харківській теплові мережі» (енергопостачальна організація) укладено тимчасовий договір № 2610 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1. договору) (а.с. 30-31).

Додатком № 1 від 25 травня 2004 року до договору № 2610 від 01 червня 2004 року про постачання теплової енергії встановлено обсяги постачання теплової енергії споживачу ОСББ «Альма-центр» (а.с. 32).

03 січня 2012 року між КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (виконавець) та ОСББ «Альма-центр» (споживач) укладено договір № 97/1 про надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується згідно з графіком (понеділок, середа, п`ятниця) надавати послуги з вивезення побутових відходів відповідно до схеми санітарного очищення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (п. 1. договору) (а.с. 15).

02 січня 2019 року між КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (виконавець) та ОСББ «Альма-центр» (споживач) укладено додаткову угоду до договору № 97/1 від 03 січня 2012 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до якої вартість послуги з вивезення (перевезення) твердих побутових відходів за 1 м.куб. з 01 січня 2019 року становить 107,55 грн з ПДВ (а.с. 16).

Протоколом від 20 березня 2020 року загальних зборів ОСББ «Альма-центр» за адресою: АДРЕСА_4 , затверджено вибір моделі договірних відносин з КП «Харківводоканал», а саме: послуга централізованого водопостачання, послуга централізованого водовідведення – індивідуальний договір без обслуговування внутрішньобудинкових мереж; вибір моделі договірних відносин з КП «Харківські теплові мережі», а саме: послуга постачання гарячої води – індивідуальний договір без обслуговування внутрішньобудинкових мереж, послуга з постачання теплової енергії – договір колективний споживач без обслуговування внутрішньобудинкових мереж; вибір моделі договірних відносин з КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» - договір колективний споживач (а.с. 29).

Відповідно до копій актів звіряння відпуску-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання між КП «Харківські теплові мережі» та ОСББ «Альма-центр» від 07 лютого 2019 року, 02 червня 2020 року, 27 січня 2021 року, 29 листопада 2021 року, 22 лютого 2023 року, 26 липня 2024 року, 02 квітня 2025 року станом на 01 березня 2025 року ОСББ «Альма-центр» має заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» за використану теплову енергію у загальному розмірі 174 526,73 грн (а.с. 36-40).

Згідно витягу з протоколу засідання правління ОСББ «Альма-центр» від 10 січня 2020 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, формування резервного фонду, у т.ч. фонду капітального ремонту на 2020 рік у запропонованій редакції, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території становить 5,85 грн/м.кв.; розмір внеску до фонду капітального ремонту становить 2 грн/м.кв.

Доручено правлінню у разі необхідності перерозподіляти кошти між статтями кошторису витрат, доходи від використання спільного майна багатоквартирного будинку, встановлення сервітутів спрямовувати в резервний фонд.

Рішення прийнято за результатами письмового голосування співвласників, в якому взяли участь 86 відповідальних співвласників, проголосували «за» 73 з них, тобто 68% (а.с. 44 зворот).

Як вбачається з копії витягу з протоколу засідання правління ОСББ «Альма-центр» від 17 листопада 2020 року у зв`язку із проблемами карантинних обмежень кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та формування фонду капітального будинку на 2021 рік вирішено залишити в цілому у розмірі 2020 року – 7,85 грн за 1 м.кв. (а.с. 43, 45).

Відповідно до витягу з протоколу засідання правління ОСББ «Альма-центр» від 21 грудня 2021 року вирішено затвердити кошторис на утримання багатоквартирного будинку, формування резервного фонду, у т. ч. фонду капітального ремонту на 2022 рік у запропонованій редакції, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території становить 6,95 грн/м.кв.; розмір внеску у фонд капітального ремонту становить 2 грн/м.кв.

Доручено правлінню у разі необхідності перерозподіляти кошти між статтями кошторису витрат, доходи від використання спільного майна багатоквартирного будинку, встановлення сервітутів спрямовувати в резервний фонд.

Рішення прийнято за результатами письмового голосування співвласників, в якому взяли участь 92 відповідальних співвласники, проголосували «за» 79 з них, тобто 73% (а.с. 46).

Відповідачем надані копії запитів на інформацію на адресу ОСББ (а.с. 93-101), квитанцій про оплату внесків: від 27 вересня 2019 року на суму 5000,00 грн, від 10 квітня 2023 року на суму 8364,34 грн, від 08 червня 2025 року на суму 988,00 грн, від 09 червня 2025 року на суму 970,00 грн, від 24 березня 2025 року на суму 3000,00 грн, від 06 червня 2025 року на суму 1000,00 грн, а також банківські виписки, згідно яких на користь ОСББ «Альма-центр» 13 квітня 2020 року сплачено 4300,00 грн, 30 жовтня 2020 року – 3001,00 грн, що також підтверджується квитанцією (а.с. 75-84, 92).

З наданих позивачем відомостей нарахувань та розрахунків вбачається, що з жовтня 2020 року по вересень 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 53 057,88 грн, а також з жовтня 2020 року по 23 лютого 2022 року нараховані три відсотки річних у розмірі 441,17 грн та інфляційні втрати у розмірі 1622,50 грн (а.с. 116-119).

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Зважаючи на вищезазначене до правовідносин у справі застосовуються положення Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку».

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом частини першої статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що ОСББ має право для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

За змістом статті 22 вказаного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 вказаного Закону).

Особа, яка є власником приміщення у будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна, незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку заявлена сума боргу підлягає стягненню.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/2173/14, від 22 липня 2020 року у справі № 210/1958/15-ц.

Отже, співвласник житлового приміщення у житловому комплексі, в якому створене ОСББ, несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Такі правові висновки зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц,

Як вбачається з матеріалів справи, у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться належна відповідачу квартира АДРЕСА_5 , створено ОСББ «Альма-центр».

Засіданням правління ОСББ «Альма-центр» 10 січня 2020 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку та розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 5,85 грн/м.кв.; розмір внеску до фонду капітального ремонту - 2 грн/м.кв. У подальшому засіданням правління ОСББ «Альма-центр» 21 грудня 2021 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку та розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 6,95 грн/м.кв.; розмір внеску у фонд капітального ремонту - 2 грн/м.кв. У подальшому розмір внесків не змінювався.

Вказані рішення правління прийняті за результатами письмового голосування співвласників у відповідності до п. 11 розділу ІІІ статуту ОСББ та Порядку проведення письмового опитування-голосування, що затверджений 09 червня 2016 року загальними зборами співвласників ОСББ «Альма-центр», на яких був присутній ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, оскільки статутом ОСББ прямо передбачено, що питання, які потребують термінового вирішення, але які є виключною компетенцією загальних зборів, можуть бути вирішені на підставі письмового опитування, і саме таким чином були прийняті рішення щодо затвердження розміру внесків на утримання будинку і кошторисів, посилання ОСОБА_1 на порушення вимог закону і процедури встановлення розміру витрат на управління будинком є безпідставними.

Вказані рішення ОСББ є чинними, з позовом про їх оскарження ОСОБА_1 до суду не звертався, а відтак створюють відповідні права і обов`язки для співвласників будинку.

Оригінали протоколів були витребувані судом та надані позивачем для огляду.

Щомісячні нарахування здійснювались у відповідності до затверджених розмірів внесків, помножених на загальну площу квартири відповідача (65,3 кв м), а внесені ним у спірному періоді (жовтень 2020 року – вересень 2025 року) оплати враховані позивачем і судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Установивши, що ОСББ «Альма-центр» на законних підставах забезпечує надання послуг відповідачу, який є власником квартири АДРЕСА_6 , проте не виконує належним чином своїх зобов`язань з оплати внесків на утримання будинку, внаслідок чого має заборгованість, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позову законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд не встановив, чи складались правлінням ОСББ кошториси доходів та витрат ОСББ на 2019-2025 роки до проведення зборів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що проєкти кошторисів затверджені правлінням ОСББ за результатами письмового голосування співвласників. Відповідач сам подав разом з відзивом копію проєкту кошторису на 2020 рік з розміром внесків 5,85 грн та 2,00 грн, надану йому для голосування (а.с. 85).

Виходячи з вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті спору.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що рішення по суті спору судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Разом з тим, щодо доводів апеляційної скарги відповідача в частині оскарження додаткового рішення суду колегія суддів виходить з наступного.

Протоколом засідання правління ОСББ «Альма-центр» від 18 березня 2025 року було вирішено уповноважити голову правління ОСББ «Альма-центр» ОСОБА_2 укласти з АБ «Бороган» договір про надання правничої допомоги, предметом якого є представництво інтересів ОСББ «Альма-центр» у справі за позовом ОСББ «Альма-центр» до співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , щодо стягнення заборгованості (а.с. 44).

08 травня 2025 року між ОСББ «Альма-центр» та АБ «Бороган» було укладено договір про надання правничої допомоги у справі за позовом до ОСОБА_1 , пунктом 4 якого передбачено гонорар у розмірі 30 000,00 грн (а.с. 13-14).

Крім того, 08 травня 2025 року між ОСББ «Альма-центр» в особі голови правління Самойлової Ю.Ю. та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання друкарських послуг, згідно з умовами якого виконавець зобов`язується виконати роботи з тиражування (виготовлення копій), поданих замовником документів для подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до суду у кількості, які зазначені у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору) (а.с. 183).

Відповідно до п. 2.1. договору про надання друкарських послуг вартість послуг сторонами визначена у розмірі 5 грн за один копіювальний лист. Загальна кількість листів зазначається у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з копією додаткової угоди № 2 до вказаного договору ФОП ОСОБА_3 зобов`язується виконати для ОСББ «Альма-центр» роботи з тиражування (виготовлення копій), поданих останнім для формування документів для подання позовної заяви ОСББ «Альма-центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у кількості 63 копії, за що ОСББ «Альма-центр» зобов`язується сплатити 315,00 грн.

Копією акту-приймання наданих послуг від 12 травня 2025 року, підписаного ОСББ «Альма-центр» та ФОП ОСОБА_3 , підтверджується факт виконання робіт, визначених додатком № 2 до договору про надання друкарських послуг від 08 травня 2025 року (а.с. 183 зворот).

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Враховуючи, що позов ОСББ «Альма-центр» задоволено частково, з урахуванням обсягу та складності наданих позивачу послуг з правничої допомоги протягом розгляду справи, категорії справи, обсягу доказів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, заперечень відповідача проти розміру судових витрат, висловлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що додаткове рішення суду в частині стягнення судових витрат слід змінити, зменшивши суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Альма-центр», з 8000,00 грн до 4000,00 грн.

Щодо витрат на роздруківку і копіювання додатків до позовної заяви, то колегія суддів вважає, що такі дії є технічними, виготовлення копій додатків до позову є суто організаційним обов`язком самого позивача, що покладений на нього процесуальними нормами, та за своєю суттю витрати на ці дії не можуть бути віднесені до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, що підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У зв`язку з чим, додаткове рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат, що пов`язані з розглядом справи, у розмірі 294,87 грн, підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні заяви ОСББ «Альма-центр» про стягнення судових витрат у цій частині.

Оскільки рішення суду по суті спору залишено без змін, підстав для перерозподілу судового збору судом апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року залишити без змін.

Додаткове рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в частині стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги - змінити, зменшивши суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр», з 8000,00 грн до 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Додаткове рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, що пов`язані з розглядом справи, у розмірі 294,87 грн – скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» про ухвалення додаткового рішення в частині вимоги про стягнення судових витрат на роздруківку і копіювання документів - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2026 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова