Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №953/11124/24 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 953/11124/24

провадження № 22-ц/818/2207/26

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді – Тичкової О.Ю.,

суддів – Савенко М.Є., Маміної О.В.

сторони справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року в складі судді Колесник С.А.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, після уточнення якого 06 лютого 2025 року (т.1 а.с. 219-223) просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором про купівлю - продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 01.11.2021 № 960001747005 ( надалі Договір) у розмірі 151 383,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що Договір між ПрАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_2 було укладено 01.11.2021. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, проте Договір не припинив свою дію, оскільки після смерті споживача спадщину прийняла її донька – ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з заявою про припинення Договору до відповідача не зверталась і тому має право отримання заборгованості за Договором за період з 01.12.2022 по 01.10.2023 у розмірі 151 383,25 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 (а.с.76,77-78 т.2) залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Акціонерне товариство «Харківобленерго»; - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

23.07.2025 до суду від представника третьої особи – Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшли пояснення, у яких представник вважає доводи позивача необгрунтованими та просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 01.11.2021 № 960001747005 в розмірі 151 383 грн 25 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн 64 коп.

В обґрунтування рішення вказано, що позивач надала належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог. Оскільки зобов`язання за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 01.11.2021 № 960001747005 входять до складу спадщини, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Відповідач діючи умисно та протиправно, всупереч того, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є її донька – ОСОБА_1 , на підставі листа ОСОБА_3 , який не може мати жодних юридично значущих наслідків для позивача, викрививши при цьому її зміст, повідомив Оператора системи про припинення договору. Такі дії відповідача можуть мати негативні наслідки виключно саме для нього, і не можуть бути підставою припинення прав позивача чи покладання на нього тягаря вчинення будь-яких додаткових дій. При цьому суд вважав обгрунтованим наданий позивачкою розрахунок заборгованості за Договором і виходив з того, що обсяг купленої за Договором електричної енергії за «зеленим» тарифом складає: 29 931,57 – 421,59=29 509,98 кВт-год (29 509,98 кВт-год (55 129,95-25 198,38 (різниця між показами, з якими закрито договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 960001747005 та показами, з якими відкрито договір про купівлю-продаж електричної за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 960001747005) – (3 422,59 – 3 001,00 (різниця між обсягом спожитої електричної енергії станом на час закриття Договору та обсягом спожитої електричної енергії станом на час відкриття договору про купівлю-продаж електричної за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 960001747005)). Згідно з п. 4.3 Договору тариф становить 5,1299 грн.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Шемаєв В.В., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його незаконність та ухвалення з порушенням норм матеріального права, без дотримання процесуального права, просив про скасування рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2026 року та про ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не повно встановлені обставини у справі та зроблені висновки, що не відповідають дійсним обставинам у справі та вимогам закону. А саме, судом було проігноровано доводи Акціонерного товариства «Харківобленерго», як оператора систем розподілу та постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, щодо відсутності щомісячних даних показів комерційного обліку електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з грудня 2022 по жовтень 2023. Також вказує, що суд проігнорував факт відсутності договору споживача про розподіл електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з грудня 2022 по жовтень 2023, як зазначено у поясненнях «Харківобленерго». За відсутності помісячних даних комерційного обліку за період з грудня 2022 по жовтень 2023, апелянт вважає, що неможливо сформувати не тільки платіжні документи, а також акти приймання-передачі послуги та інформацію про обсяги відбору/відпуску електричної енергії та їх сальдо за відповідний календарний місяць, що обумовлює неправильне застосування судом першої інстанції вимог матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, поданому до Харківського апеляційного суду 09 квітня 2026 року представником позивача, міститься прохання про залишення оскаржуваного рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення. Представник позивача вважає, що викладені апелянтом доводи є необґрунтованими та зроблених судом висновків не спростовують.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 01.11.2021 між ПрАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_2 було укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 960001747005 (далі – Договір) (а.с.7-12 т.1).

Відповідно до розділу 6 Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 01.11.2021 № 960001747005 він набуває чинності з дня його підписання та діє протягом дії договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.11.2021 № 960001747005, укладеного між ПрАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_2 .

Згідно з п. 13.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні (а.с.37-38 т.2).

Згідно з п. 12 комерційної пропозиції № 17 (розповсюджується на індивідуальних побутових споживачів), розміщеної на офiцiйному веб-сайтi ПрАТ «Харкiвенергозбут», Договір укладається на 1 календарний рік та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 20 днів до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, що свідчить про чинність Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 01.11.2021 № 960001747005 протягом спірного періоду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.14 т.1).

Відповідач вказує, що 20.12.2022 до ПрАТ «Харківенергозбут» звернулась ОСОБА_3 - мати ОСОБА_2 із заявою про припинення нарахувань за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 01.11.2021 № 960001747005 у зв`язку зі смертю доньки. Про інших спадкоємців Товариство не було обізнано. Звернення матері померлої не містило наміру укладення в подальшому договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. На час звернення ОСОБА_3 . Правила не містили такого поняття, як зупинення договору, відповідно, заяву було розглянуто, як заяву про розірвання договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 01.11.2021 № 960001747005, яка надійшла від спадкоємця першої черги.

Згідно з п. 11.3.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (далі – Правила), в редакції, чинній на час відкриття спадщини зміна сторони взаємовідносин за приватним домогосподарством споживача (побутового споживача), у тому числі укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, здійснюється в установленому законодавством порядку без зміни "зеленого" тарифу. У разі технічного переоснащення генеруючої установки у порядку, встановленому Кодексом системи розподілу, реконструкції вузла обліку електричної енергії у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, та внесення відповідних змін до паспорта точки розподілу (передачі) оператор системи повідомляє протягом одного дня постачальника універсальних послуг про таку зміну/зміни та надає копію паспорта точки розподілу/передачі. Після отримання інформації від оператора системи постачальник універсальних послуг надає побутовому споживачу заяву-повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та зміни до договору про купівлю продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, в яких обов`язково зазначається дата подачі та реєстрації заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки та інші зміни умов договору.

Згідно з п. 11.3.8 Правил в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_3 до відповідача, зміна сторони взаємовідносин за приватним домогосподарством споживача (побутового споживача), у тому числі укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, здійснюється в установленому законодавством порядку без зміни "зеленого" тарифу. Для переоформлення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством новий власник звертається у порядку, передбаченому пунктом 11.3.4 цієї глави. У разі технічного переоснащення генеруючої установки у порядку, встановленому Кодексом системи розподілу, реконструкції вузла обліку електричної енергії у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, та внесення відповідних змін до паспорта точки розподілу (передачі) оператор системи повідомляє протягом одного дня постачальника універсальних послуг про таку зміну/зміни та надає копію паспорта точки розподілу/передачі. Після отримання інформації від оператора системи постачальник універсальних послуг надає побутовому споживачу заяву-повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та зміни до договору про купівлю продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, в яких обов`язково зазначається дата подачі та реєстрації заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки та інші зміни умов договору.

Констатації підлягає факт, що укладений між сторонами договір від 01.11.2021 № 960001747005 за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який підпадає під правове регулювання норм § 5 глави 54 Цивільного кодексу України та Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.14 т.1).

Допитана у судовому засіданні суду першої інстанції у якості свідка ОСОБА_1 , показала, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті її матері - ОСОБА_2 ; згоди на розірвання договору з відповідачем нікому не надавала; свої зобов`язання за договором виконувала належним чином; домогосподарство протягом всього спірного періоду споживало електричну енергію та постачало електричну енергію відповідно до умов договору.

Вказаний факт відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

В той же час, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих у суді першої інстанції, ініціатором написання заяви про припинення нарахувань за вищевказаним Договором, були працівники відповідача, які обіцяли здійснити перерахування коштів за договором після появи ОСОБА_1 ; заяву вона писала під диктовку працівників відповідача під запевненням останніх, що це є формальністю; змісту написаного та його наслідків не розуміла.

За нормами ст.ст. 1216, 1218, 1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у гл. 29 ЦК України.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст.ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

За п. 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 ( надалі Правила). Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За п.1.2.14. правил власники (орендарі) установки, призначеної для виробництва електричної енергії, можуть реалізувати вироблену електричну енергію будь-якому покупцю за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку за Правилами ринку, які в тому числі визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг, Правилами ринку НДН та ВДР, іншими нормативно-правовими актами, крім цих Правил;

П.1.2.15. Правил в редакції на 2022-2023 роки передбачено, що при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

За п.п. 5.3.2., 5.3.3. Правил постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, встановлена потужність якої(-их) не перевищує встановлену відповідно до закону та дозволену до споживання відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (та підтверджується паспортом точки розподілу (передачі) електричної енергії) зі споживачем, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами.

Постачальник універсальних послуг не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки (об`єкти) яких розміщені на території здійснення його діяльності, в укладенні договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги.

Згідно п. 11.3.8. Правил в редакції станом на 2022 - 2023 роки зміна сторони взаємовідносин за приватним домогосподарством споживача (побутового споживача), у тому числі укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, здійснюється в установленому законодавством порядку без зміни "зеленого" тарифу. Для переоформлення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством новий власник звертається у порядку, передбаченому пунктом 11.3.4 цієї глави.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 її права за Договором у відповідності до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, перейшли до її спадкоємця позивачки ОСОБА_1 , яка стала власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з моменту відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а обов`язок відповідача - ПАТ «Харківенергозбут» купувати електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючої установки, яка розташована в приватному домогосподарстві, що належить ОСОБА_1 та її оплачувати в силу вимог цивільного законодавства і Правил роздрібного ринку електричної енергії не припинився.

Належних доказів відключення роботи генеруючої електроустановки в приватному домогосподарстві ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 року по 01.10.2023 року відповідачем не надано, дана установка генерувала електричну енергію, яка надходила до загальної електромережі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу борг за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства за «зеленим» тарифом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оформила право власності на спадкове майно 26.07.2023, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 26.07.2023 № 340569183, № 340569423 (а.с.19-20,21 т.1).

21.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , з побутовим споживачем ОСОБА_1 , укладено договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 960001747005 (ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z1660619183206). Покази, з якими відкрито договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 960001747005 станом на 01.10.2023: Авід 3422,59 Апр. 55129,95 за даними АСКОЕ (а.с.225-227 т.1).

Отже, враховуючи відсутність підстав для припинення зобов`язань з часу смерті Споживача до часу укладення нового Договору з його спадкоємцем, заборгованість за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 01.11.2021 № 960001747005 складає 151 383,25 грн. (29509, 98 кВт-год х 5, 1299 грн).

Здійснюючи вказаний розрахунок заборгованості представник позивачки керувався показниками, що були надані на його запит АТ «Харківобленерго», в яких чітко відображено покази станом на 31.12.2022 року, тобто покази на момент закриття Договору та покази станом на 01.10.2023 року, а саме на момент відкриття Договору ОСОБА_1 .

Відповідач вказаного розрахунку належними та допустимими доказами не спростував.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 151383, 25 грн, судового збору у розмірі 1211, 20 та судового збору на користь держави у розмірі 302, 64 грн є законним та обґрунтованим.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання відповідача на відсутність щомісячних даних показів комерційного обліку електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з грудня 2022 по жовтень 2023, як на підставу відмови у стягненні заборгованості, оскільки відповідач не був позбавлений можливості отримати або перевірити дані обліку безпосередньо в Оператора системи розподілу, з яким ПАТ «Харківенергозбут» діє в єдиному ланцюгу забезпечення розрахунків.

Що стосується посилання відповідача на відсутність договору споживача про розподіл електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з грудня 2022 по жовтень 2023, то як вже зазначалося раніше, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про споживання /розподіл. Зміна ж власника не скасовує факту технічного приєднання об`єкта до мережі. Відсутність же окремого паперового примірника договору у нової власниці на певному етапі не звільняє гарантованого покупця (ПАТ «Харківенергозбут») від обов`язку оплатити фактично прийняту електричну енергію, що зафіксована в мережі.

Доказів призупинення чи відключення роботи генеруючої установки в приватному домогосподарстві ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 по 01.10.2023 року матеріали справи не містять.

В суді першої та апеляційної інстанції відповідач не заперечував, що вироблена генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства електрична енергія поступала до загальної електромережі.

Також відповідачем не надано доказів, того що вироблена генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства електрична енергія не була прийнята останнім.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду про юридичну нікчемність звернення ОСОБА_3 щодо припинення нарахувань за договором від 01.11.2021 року № 960001747005, оскільки заява третьої особи, яка не є спадкоємицею і не набула прав на об`єкт генерації, не може слугувати правовою підставою для внесення змін до договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Тобто вказана заява не є правочином у розумінні ст.202 ЦК України.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , наданих в суді першої інстанції, остання не розуміла змісту та правових наслідків підписання такого документу, діючи під впливом прохання відповідача, що свідчить про відсутність у неї вільного волевиявлення на відчуження чи відмову від прав на користь інших осіб.

Крім того, на момент складання звернення ОСОБА_3 не була ані спадкоємцем, ані законним власником об`єкта генерації. З огляду ж на відсутність у останньої відповідних майнових прав, вказане звернення є юридично нікчемним і за своїми наслідками не породжує жодних прав чи обов`язків.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційній суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», – залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року, – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді М.Є. Савенко

О.В. Маміна