Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №621/2957/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 621/2957/25

Провадження № 1-кп/635/788/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Личкове Самарівського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата запасу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.12.2002 вироком Зачепилівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.12.2003 вироком Зачепилівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.03.2006 вироком Зачепилівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.05.2006 вироком Зачепилівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.06.2008 вироком Зачепилівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.08.2008 вироком Зачепилівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 78, ч. 4 ст. 71, ч. 5 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.11.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.02.2022 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою суду від 28.08.2024 року звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом;

- 07.09.2026 року вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2023 №258 солдата запасу ОСОБА_3 призначеного наказом військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 №267-РС на посаду стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового батальйону (ШКВАЛ), зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, з 06.09.2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» зобов?язують солдата запасу ОСОБА_3 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат запасу ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов?язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Пунктом 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов?язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов?язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Згідно вимог ст.ст. 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов?язків він зобов?язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Статтями 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов?язків, зобов?язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено по теперішній час.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов?язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, 29.10.2024 вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, в умовах воєнного стану, без дозволу командування та поважних причин тимчасово, вирішив самовільно залишити місце служби та ухилитися від проходження військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, 29.10.2024 самовільно залишив місце несення військової служби, а саме місце розташування військової частини НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , в період з 29.10.2024 до 15.07.2025, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами місця несення служби, а саме місця розташування військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов?язків військової служби та без поважних причин.

За час відсутності на службі ОСОБА_3 обов?язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд до 15.07.2025 до моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України за скоєння іншого кримінального правопорушення

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , солдат запасу ОСОБА_3 , стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового батальйону (ШКВАЛ), відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат запасу ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 14.07.2025 у вечірній час, більш точного часу встановити не представилось за можливе, перебував в м. Слобожанське, Чугуївського району, Харківської області, маючи розуміння про те, що раніше йому знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , є особою похилого віку і не зможе чинити опір,у нього виник корисливий умисел на відкрите заволодіння її особистим майном.

З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, в цей же день, а саме 14.07.2025, у вечірній час, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 прийшов за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , та постукав у вхідні двері, де в цей час перебувала ОСОБА_6 , але, в свою чергу, остання не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_3 , відчинила останньому вхідні двері. Після того, в той же день та час, ОСОБА_3 зайшов у приміщення вищевказаної квартири, де суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого задуму, діючи умисно, повторно, протиправно, агресивно, в період дії воєнного стану на території України, який ведено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, та Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX), Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, маючи на меті корисливий мотив, направлений на відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 , з метою подолання можливого опору з боку останньої, та доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, перебуваючи в приміщенні коридору вказаної квартири, наблизився впритул до ОСОБА_6 , одразу обома руками почав здійснювати стискання спереду в області її шиї, після чого одразу з силою наніс їй не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя та голови, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 , за наслідком своїх умисних кримінально протиправних дій, спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження:синець в лівій навколоочній області, по 1 синцю на шкірі верхньої та нижньої губи, по 1 синцю в проекції нижньої щелепи праворуч та ліворуч, з переходом на передню поверхню шиї праворуч та ліворуч в верхній третині, ділянку травматичного набряку м?яких тканин в потиличній області, травматичний надлом І-І зубів в області кореня на верхній щелепі праворуч та ліворуч, множинні забійні рани на слизовій оболонці верхньої губи праворуч та ліворуч.

По ступеню тяжкості синець в лівій навколоочній області, по 1 синцю на шкірі верхньої та нижньої губи, по 1 синцю в проекції нижньої щелепи праворуч та ліворуч, з переходом на передню поверхню шиї праворуч та ліворуч в верхній третині, ділянка травматичного набряку м?яких тканин в потиличній області, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По ступеню тяжкості травматичний надлом І-І зубів в області кореня на верхній щелепі праворуч та ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до втрати загальної працездатності до 10%.

По ступеню тяжкості вищевказані множинні забійні рани на слизовій оболонці верхньої губи праворуч та ліворуч як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на відкрите заволодіння майном, в той же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, з коридору пройшов до однієї із спальних кімнат, де з поверхні ліжка відкрито заволодів сумкою із шерстяної тканини прямокутної форми, чорного кольору, на блискавці та з кишенею на кнопці попереду, розміром 30 см х 25 см, з петлями із заліза та регульованим ремінцем чорного кольору, вартістю 390 грн., в якій знаходились документи останньої, а саме: паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, пенсійне посвідчення, свідоцтво про народження, пенсійна банківська карта банку "Приват банк", документи на право власності на квартиру. Крім цього останній відкрито заволодів лаковим гаманцем, світло-коричневого кольору, із кишенею на змійці та застібкою у вигляді кнопки прямокутної форми розмірами 20 см х 10 см, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти у загальній сумі 100 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 690 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.07.2025 у вечірній час, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, солдат запасу ОСОБА_3 , стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового батальйону (ШКВАЛ), знаходився в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходячись в приміщенні спальної кімнати вищевказаної квартири, з поверхні ліжка відкрито заволодів сумкою із шерстяної тканини прямокутної форми, чорного кольору, на блискавці та з кишенею на кнопці попереду, розміром 30 см х 25 см, з петлями із заліза та регульованим ремінцем чорного кольору, в якій знаходились особливо важливі офіційні документи ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, пенсійне посвідчення, свідоцтво про народження, пенсійна банківська карта банку "Приват банк", документи на право власності на квартиру, після чого покинув зазначену квартиру.

При перевірці вмісту вищевказаної сумки, ОСОБА_3 в той же день, 14.07.2025, у вечірній час, більш точного часу встановити не представилось за можливе, знаходячись біля буд. 15, по вулиці С. Закори в м. Слобожанське, Чугуївського району, Харківської області, виявив: пенсійну картку Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" держателя картки ОСОБА_6 , що відноситься до платіжної картки - електронного платіжного засобу та є офіційним документом, відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність», паспорт громадянина України, що посвідчує особу, та підтверджує громадянство України ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення, що підтверджує призначення пенсії ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_6 , який видається кожному платнику податків для обліку у фіскальних установах, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , перший офіційний документ, який підтверджує факт народження дитини, документи на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на ім?я ОСОБА_6 , що підтверджує, хто є власником нерухомого майна. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на умисне знищення офіційних документів.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вищевказані документи не можливо використати в свої особистих цілях, розпорядився ними на власний розсуд, а саме знищив їх шляхом підпалу біля буд. АДРЕСА_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 357 КК України як умисне знищення особливо важливих офіційних документів.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що дійсно в жовтні 2024 року, дату точно не пам`ятає, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташовувалась у районі АДРЕСА_3 , де він проходив службу, до військової частини не повернувся і проводив час до затримання на власний розсуд. Крім того, у липні 2025 року, перебуваючи в м.Слобожанське Чугуївського району Харківської області, прийшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 з метою заволодіти її майном, наніс їй удари руками в обличчя і заволодів її сумкою, в якій знаходились документи і гаманець з грошима, які були документи і скільки було коштів він не пам`ятає. У скоєному щиро розкаюється, докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює. Зазначає, що бажає продовжувати проходити військову службу.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та доказів з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, стягнень і заохочень не має.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться за ч.5 ст.407 КК України до тяжких злочинів, за ч.4 ст.187 КК України до особливо тяжких злочинів, за ч.2 ст.357 КК України -до нетяжких злочинів, характер вчинених кримінальних правопорушень, форму й ступінь вини обвинуваченого, його вік, стан здоров`я.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статтей закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.5 ст.407, ч.4 ст.187 КК України та ч.2 ст.357 КК України, визначивши остаточне покарання за підставі ч.1 ст.70 КК України.

В той час, ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2026 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.

Так як кримінальні правопорушення за даним вироком вчинені до ухвалення вироку Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2026 року, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити із урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 був фактично затриманий 15.07.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов під час досудового розслідування і судового розгляду потерпілою не заявлений.

В порядку вимог ст. 174 КПК України суд скасовує арешт на речові докази, який був накладений ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2025 року та 18.07.2025 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1903/25 від 15.07.2025 року у розмірі 420 грн., біологічних експертиз №СЕ-19/121-25/21211-БД у розмірі 20729,61 грн., №СЕ-19/121-25/21212-БД у розмірі 19875,93 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..5 ст.407, ч.4 ст.187, ч.2 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.407 КК України у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі,

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ч.2 ст.357 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2026 року більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 липня 2025 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1903/25 від 15.07.2025 року у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, біологічних експертиз №СЕ-19/121-25/21211-БД у розмірі 20729 (двадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 61 коп., №СЕ-19/121-25/21212-БД у розмірі 19875 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 93 коп.

Скасувати арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2025 та 18.07.2025 року на майно:

-вилучене 15.07.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме: гаманець жовтого кольору прямокутної форми на блискавці, вкритий дрібним камінням біжутерії золотавого кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою, три маски медичні із рідиною бурого кольору, змиви на ватні палички, відбитки папілярних візерунків відкопійованих на липку стрічку;

- вилучене 15.07.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме: кепку чорного кольору із вишитим хрестом червоного кольору із маркуванням на бірці «Made in China», кросівки білого кольору із маркуванням «Sport fashion New» 42 розміру із плямами рідини бурого кольору, рушник сірого кольору ТМ «Clinotest Gmbh» із нашаруванням рідини бурого кольору, чорну кофту із трьома білими полосками на рукавах ТМ "Adidas" розміром 50 із нашаруванням рідини бурого кольору, чоловічі штани чорного кольору із трьома повздожними лініями на бічній поверхні ТМ "Adidas" розміром 50 із нашаруванням рідини бурого кольору, які належать ОСОБА_3 ;

- вилучене 15.07.2025 року в ході проведення огляду місця події майно: гаманець жіночий світло-коричневого кольору, без видимих маркувань, із наявними слідами ушкоджень у вигляді обуглення від вогню; паспорт громадянина України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданий 07.10.2003 року Зміївським РВ ГУМВС в Харківській області, із наявними слідами обуглення від вогню; фрагмент документу: "Заява приєднання до індивідуального договору про надання послуг із централізованого водопостачання", на ім`я ОСОБА_6 , із наявними слідами обуглення від дії вогню; фрагмент документу "Свідоцтво про смерть" на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , із наявними слідами обуглення від дії вогню; копію документу (фрагмент) "Акт прийняття та опломбування вузла" показання лічильника, на ім`я ОСОБА_6 , із наявними слідами обуглення від дії вогню; фрагмент квитанції на купівлю валюти "Євро", із наявними обуглення від дії вогню; фрагмент "Довідки та Витягу з державного реєстру речових майнових прав", на ім`я ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , із наявними слідами обуглення від дії вогню; фрагмент довідки взяття на внутрішній облік, на ім`я ОСОБА_6 ; фрагмент "Витягу про реєстрацію право власності", із слідами обуглення від дії вогню; довідка про причину смерті (фрагмент) на ім`я ОСОБА_8 , із слідами ушкодження у вигляді обуглення від дії вогню; фрагмент "Висновку фахівця судово-медичної експертизи", на ім`я ОСОБА_6 , із слідами обуглення від дії вогню; фрагмент паспорту потерпілої ОСОБА_10 , із слідами обуглення від дії вогню; дисконтна картка ТМ "Добра Аптека", картка постійного покупця жовтого кольору, із серійним номером 99050121; дисконтна картка мережі магазинів ТМ "Посад" синього кольору без номеру; дисконтна картка "пенсійного охорони здоров`я" із номером НОМЕР_4 , зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 ; пожежне сміття із слідами обуглення від дії вогню;

Речові докази:

-гаманець жовтого кольору прямокутної форми на блискавці, вкритий дрібним камінням біжутерії золотавого кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою, три маски медичні із рідиною бурого кольору, фактичним володільцем яких є ОСОБА_6 , які зберігаються у ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 , а у разі відмови у їх отриманні-знищити;

-змиви на ватні палички із шкатулки у спальні №2, із вазону сервізу з меблевої стінки спальної кімнати №2, з горизонтальних дверцят меблевої стінки спальної кімнати №2, із ручок вхідних дверей, відбитки папілярних візерунків відкопійованих на липку стрічку із банки з цукерками на кухні і банки із кавою, які зберігаються у ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити;

-кепку чорного кольору із вишитим хрестом червоного кольору із маркуванням на бірці «Made in China», кросівки білого кольору із маркуванням «Sport fashion New» 42 розміру із плямами рідини бурого кольору, рушник сірого кольору ТМ «Clinotest Gmbh» із нашаруванням рідини бурого кольору, чорну кофту із трьома білими полосками на рукавах ТМ "Adidas" розміром 50 із нашаруванням рідини бурого кольору, чоловічі штани чорного кольору із трьома повздожними лініями на бічній поверхні ТМ «Adidas розміром 50 із нашаруванням рідини бурого кольору, які зберігаються у ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 , а у разі відмови у їх отриманні -знищити;

-гаманець жіночий світло-коричневого кольору, без видимих маркувань, із наявними слідами ушкоджень у вигляді обуглення від вогню; паспорт громадянина України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданий 07.10.2003 року Зміївським РВ ГУМВС в Харківській області, із наявними слідами обуглення від вогню; фрагмент документу: "Заява приєднання до індивідуального договору про надання послуг із централізованого водопостачання", на ім`я ОСОБА_6 , із наявними слідами обуглення від дії вогню; фрагмент документу "Свідоцтво про смерть" на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , із наявними слідами обуглення від дії вогню; копію документу (фрагмент) "Акт прийняття та опломбування вузла" показання лічильника, на ім`я ОСОБА_6 , із наявними слідами обуглення від дії вогню; фрагмент квитанції на купівлю валюти "Євро", із наявними обуглення від дії вогню; фрагмент "Довідки та Витягу з державного реєстру речових майнових прав", на ім`я ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , із наявними слідами обуглення від дії вогню; фрагмент довідки взяття на внутрішній облік, на ім`я ОСОБА_6 ; фрагмент "Витягу про реєстрацію право власності", із слідами обуглення від дії вогню; довідка про причину смерті (фрагмент) на ім`я ОСОБА_8 , із слідами ушкодження у вигляді обуглення від дії вогню; фрагмент "Висновку фахівця судово-медичної експертизи", на ім`я ОСОБА_6 , із слідами обуглення від дії вогню; фрагмент паспорту потерпілої ОСОБА_10 , із слідами обуглення від дії вогню; дисконтна картка ТМ "Добра Аптека", картка постійного покупця жовтого кольору, із серійним номером 99050121; дисконтна картка мережі магазинів ТМ "Посад" синього кольору без номеру; дисконтна картка "пенсійного охорони здоров`я" із номером 682840, зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 , а у разі відмови у їх отриманні-знищити;

-пожежне сміття із слідами обуглення від дії вогню, яке знаходиться на зберіганні у ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1