Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №644/11021/24 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/11021/24

Провадження № 1-кп/644/70/26

28.09.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за відсутністю обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 22022220000002753 від 31.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У громадянки України ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі Шевченківський ліцей Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади рф, всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс рф на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторгайся на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України.

Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє правовий режим воєнного стану на території України.

Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

У період тимчасової окупації території Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією рф всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти рф.

З цією метою т.зв. «главой Военно-гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 видано «Указ №УГ-65/22 від 27.08.2022 «Об утверждении Временного порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основним общеобразовательным программам», яким затверджено «Временный порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в Харьковской области» (далі Порядок), який є додатком до вказаного указу.

Так, зокрема, відповідно до п.1.3 Порядку, реалізація освітньої політики на території Харківської області ґрунтується, зокрема, на принципах забезпечення єдності, гармонізації та інтеграції з освітнім простором рф (мовою оригіналу: «Реализация образовательной политики на территории Харьковской области основывается на следующих принципах: обеспечения единства, гармонизации и интеграции с образовательным пространством российской федерации»).

Крім того, відповідно до п. 2.1 Порядку визначено, що мовою навчання є російська мова (мовою оригіналу: «Язык обучения - русский. Выбор родного языка как языка обучения осуществляется по заявлениям родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного начального, общего и основного общего образования, а также при наличии соответствующих условий у образовательного учреждения»).

Також, відповідно до п. 3.1 Порядку форми отримання освіти та форми навчання по загальноосвітнім програмам визначаються відповідними федеральними державними освітніми стандартами російської федерації (мовою оригіналу: «формы получения образования и формы обучения по общеобразовательным программам определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами рф»).

Таким чином, у період тимчасової окупації с-ще Шевченкове Куп`янського району Харківської області, окупаційною адміністрацією рф в Харківській області, всупереч законам України, прийнято рішення про ліквідацію законних освітніх закладів, та створення на їх базі нових освітніх закладів, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, які закріплені в законодавстві рф, та полягають у такому.

Так, відповідно до ч.2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в рф» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові рф, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови рф в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів (мовою оригіналу: «в образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке рф, если настоящей статьей не установлено инное. Преподавание и изучение государственного языка рф в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами»).

Відповідно до п.6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти (мовою оригіналу: «федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнем освіти (мовою оригіналу: «федеральные государственные образовательные стандарты общего образования разрабатываются по уровням образования»).

Стандарта початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти рф затверджено Наказом Міністерства освіти рф («Министерства просвещения рф») від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі ФГОС № 286). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети (учбові модулі): Російська мова, Літературне читання, Рідна мова та (або) державна мова республіки рф, Літературне читання рідною мовою, Іноземна мова, Математика, Навколишній світ, Основи релігійних культур та світської етики: навчальний модуль: «Основи православної культури»; навчальний модуль: «Основи іудейської культури»; навчальний модуль: «Основи буддійської культури»; навчальний модуль: «Основи ісламської культури»; навчальний модуль: «Основи релігійних культур народів Росії»; навчальний модуль: «Основи світської етики», Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура (мовою оригіналу «Русский язик», «Литературное чтение», «Родной язык и (или) государственный язык республики российской федерации», «Литературное чтение на родном языке», «Иностранный язык», «Математика», «Окружающий мир», «Основы религиозных культур и светской этики: учебный модуль: «Основы православной культуры»; учебный модуль: «Основы иудейской культуры»; учебный модуль: «Основы буддийской культуры»; учебный модуль: «Основы исламской культуры»; учебный модуль: «Основы религиозных культур народов России»; учебный модуль: «Основы светской этики», «Изобразительное искусство», «Музыка», «Технология», «Физическая культура»).

Відповідно до п. 15 цього стандарту, програма початкової загальної освіти реалізується державною мовою рф.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти рф затверджено Наказом Міністерства освіти рф («Министерства просвещения рф») від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки рф, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика» (мовою оригіналу: «Русский язык», «Литература», «Родной язык и (или) государственный язык республики российской федерации», «Родная литература», «Иностранный язик», «Второй иностранный язык», «Математика», «Информатика», «История», «Обществознание», «География», «Физика», «Химия», «Биология», «Изобразительное искусство», «Музыка», «Технология», «Физическая культура», «Основы безопасности жизнедеятельности». «Учебный предмет «Математика» предметной области «Математика и информатика» включает в себя учебные курсы «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика»).

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти рф затверджено Наказом Міністерства освіти та науки рф («Министерста образования и науки РФ») від 17.05.2012 №413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції рф 06.07.2012 № 24480) (далі ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки рф, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності (мовою оригіналу «Русский язик», «Литература», «Родной язык и (или) государственный язык республики российской федерации», «Родная литература», «Иностранный язык», «Второй иностранный язик», «Математика», «Информатика», «История», «Обществознание», «География», «Физика», «Химия», «Биология», «Физическая культура», «Основы безопасности жизнедеятельности»).

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою Комунальное учреждение «Шевченковский лицей Шевченковского поселкового совета» Военной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» на базі приміщень та матеріальних цінностей Шевченківського ліцею Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще Шевченкове, вул. Паркова, б. 24.

В подальшому т.зв. «главой Военно-гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 видано «Указ №УГ-66/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных бюджетных учреждений Харьковской области», яким затверджено «Список Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области» (далі Список), який є додатком до вказаного указу.

Згідно з вказаного «Списку», а саме пункт 49, на основі «Комунального учреждения «Шевченковский лицей Шевченковского поселкового совета» створено «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Шевченково (сокращенное название - ГБОУ СОШ пгт. Шевченково).

Для забезпечення діяльності незаконно створеного освітнього закладу представниками окупаційної адміністрації держави-агресора для призначення на посаду директора залучено громадянку України ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше серпня 2022 року, надала добровільну згоду та зайняла посаду «и.о. директора Комунального учреждения «Шевченковский лицей Шевченковского поселкового совета» Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» в подальшому «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Шевченково (сокращенное название - ГБОУ СОШ пгт. Шевченково).

Переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави - агресора, здійснюючи дії на їх впровадження, ОСОБА_6 , займаючи посаду «и.о. директора Комунального учреждения «Шевченковский лицей Шевченковского поселкового совета» Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», в подальшому «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Шевченково (сокращенное название - ГБОУ СОШ пгт. Шевченково), повідомила колектив про встановлення та поступове впровадження у вказаному навчальному закладі стандартів освіти російської федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові та за стандартами освіти держави- агресора.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України № 2145-VІІІ «Про освіту» від 05.09.2017 стандарт освіти визначає: вимоги до обов`язкових компетентностей та результатів навчання здобувача освіти відповідного рівня; загальний обсяг навчального навантаження здобувачів освіти; інші складники, передбачені спеціальними законами.

Стандарти початкової середньої освіти у системі освіти російської федерації затверджено Наказом Міністерства освіти рф 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі - ФГОС №286), згідно якого визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких наявні наступні предмети: «Русский язык» (п. 43.1.1. Наказу), «Математика» (п.43.4. Наказу).

Стандарти загальної середньої освіти у системі освіти рф затверджено Наказом Міністерства освіти та науки рф 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в Міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287), згідно якого визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких наявні наступні предмети: «Всеобщая история история средних веков», (п. 45.6.1.2 Наказу); «Всеобщая история история древнего мира» (п. 45.6.1.2 Наказу); «Литература», (п. 45.1.2 Наказу); «Литературное чтение», (п.43.2.2 Наказу); «Азбука», «Математика» (п. 43.4 Наказу); «История всеобщая история новейшая история» (п. 45.6.1.2 Наказу); «История всеобщая история новейшая история», (п. 45.6.1.2 Наказу); «История России» (п. 45.6.1.1 Наказу); «Русский язык» (п. 45.1.1. Наказу).

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора в Комунальном учреждении «Шевченковский лицей Шевченковского поселкового совета» Военной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» далі «Государственное бюджетное образовательное учреждение “Средняя общеобразовательная школа» пгт. Шевченково (сокращенное название – ГБОУ СОШ пгт. Шевченково), у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше серпня 2022 року, отримала в окупаційній адміністрації держави-агресора для вказаного навчального закладу навчальні підручники 2022 року випуску видавництва рф «Просвещение» зокрема з таких дисциплін: «Всеобщая история история средних веков» для 6 класу, «Всеобщая история история древнего мира» для 5 класу, «Литература» для 6 та 8 класу, «Литературное чтение» для 2 та 4 класу, «Азбука» для 1 класу, «Математика» для 6 класу, «История всеобщая история нового времени» для 8 та 9 класу, «Историй всеобщая история новейшая история» для 10 класу, «История России» для 6 класу, «Русский язык» для 1 та 4 класу, які виготовлені на території рф за стандартами освіти держави-агресора і відповідають стандартам освіти держави- агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287, ФГОС № 413.

Крім того, ОСОБА_6 під час реалізації свого злочинного умислу на впровадження стандартів освіти держави-агресора в Комунальном учреждении «Шевченковский лицей Шевченковского поселкового совета» Военной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» далі «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Шевченково (сокращенное название - ГБОУ СОШ пгт. Шевченково) здійснювала загальне керівництво вказаним «навчальним закладом», організувала 01.09.2022 проведення свята «День знаний» відповідно до порядку, визначеному державою-агресором, організовувала прийом на роботу технічного персоналу та педагогічного складу до цього закладу, які погодились працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора, а також збирала та проводила наради за їх участі, де ознайомлювала вчителів з новим навчальним планом за стандартами освіти держави-агресора.

Також ОСОБА_6 організовувала прийом заяв від батьків про прийняття їх дітей на навчання до вказаного навчального закладу у новому 2022-2023 навчальному році.

Отже, громадянка України ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила колабораційну діяльність шляхом здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні дій громадянкою України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави- агресора у закладі освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року відносно обвинуваченої здійснюється спеціальне судове провадження.

Будь-яких відомостей щодо позиції обвинуваченої щодо пред`явленого їй обвинувачення суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Щодо обґрунтування здійснення стороною обвинувачення всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної чи обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

У подальшому, ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року у межах цієї судової справи було постановлено про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за її відсутності (in absentia) шляхом здійснення спеціального судового провадження.

При ухваленні вказаного рішення суд виходив з того, що судовий розгляд за відсутності обвинуваченої відповідає стандартам міжнародного законодавства, зокрема Рекомендаціям Комітету міністрів Ради Європи № 6 R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції Комітету Ради Європи від 19.01.1973 року 75 (11) про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченої.

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченої, тобто здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченої, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачена не була належно повідомлена про розпочате стосовно неї судове провадження (наприклад, рішення у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007 року, «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993 року, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року, «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «F.C.B. проти Італії» від 28.08.1991 року).

У цьому кримінальному провадженні рішенню про спеціальне судове провадження передували неодноразові неявки обвинуваченої на судові засідання, і про причини своєї неявки обвинувачена суду не повідомляла.

Суд також враховує, що обвинувачена на теперішній час перебуває на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України або на території РФ, що ускладнювало використання органом досудового розслідування механізму міжнародного співробітництва у кримінальних провадженнях між вказаними державами, особливо щодо обвинуваченої, яка здійснювала дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Однак, незважаючи на наявність складнощів у реалізації міжнародно-правової допомоги між Україною та РФ, стороною обвинувачення належним чином здійснювалися спроби належного повідомлення обвинуваченої про пред`явлене їй обвинувачення, виклик обвинуваченої, який здійснювався як шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, так і у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий Кур`єр».

Під час судового розгляду, стороною обвинувачення було використано всі надані законом можливості для дотримання прав обвинуваченої (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя).

Стороні захисту було надано достатньо часу для належного забезпечення права на захист обвинуваченої, судовий розгляд відбувався тривалий час, протягом якого обвинувачена у встановленому порядку викликалась до суду.

Права та інтереси захищалися адвокатом ОСОБА_8 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням, та яка брала участь на всіх стадіях судового розгляду.

Захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду: брав активну участь у допиті свідків, захисником було сформульовано та оголошено в судових дебатах позицію захисту, яка полягає у наступному, що добровільність дій обвинуваченої щодо здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти не доведена під час судового розгляду. Таким чином, на думку захисника, прокурором під час судового розгляду не було надано беззаперечних доказів, що саме ОСОБА_6 здійснювала дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, не доведено наявність в діях ОСОБА_6 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_6 , для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку з чим остання викликалась в судові засідання в порядку ст.323 КПК України: повістки про виклик публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Індустріального районного суду м. Харкова.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Крім того, судом додатково вживались заходи для належного повідомлення обвинуваченої, направлялись судові повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання на території України, також виклик здійснювався шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Індустріального районного суду міста Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення та судом було вчинено достатньо та максимально можливих заходів щодо дотримання прав обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 повинна бути обізнаною про розгляд вказаного кримінального провадження, та відмовилась від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо в такому суді, що також свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_6 , не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалась до суду, як зазначено вище, через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб та шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання обвинуваченої на території України, оголошення на офіційному веб-сайті, а також шляхом направлення захиснику для вручення обвинуваченій, однак обвинувачена у судове засідання не з`явилась.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року за № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004, в період з 26.02.2022 року по 08.09.2022 року було тимчасово окуповано смт Шевченкове Шевченківської селищної територіальної громади.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченому ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом, зокрема показаннями свідків.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_9 , будучи приведена судом до присяги, пояснила, що до окупації смт. Шевченкове була вчителем початкової школи Шевченківського ліцею, директором на той час була ОСОБА_10 . З 01.09.2022 року під час окупації смт. Шевченкове директором була ОСОБА_6 , про обіймання цієї посади останньою знали всі. В приміщенні ліцею перебували представники окупаційної влади та були завезені російські підручники, які перебували в приміщеннях навчальних класів. Батьківські збори під час окупації проводились за участю ОСОБА_6 як директора ліцею. Також, було проведено свято першого дзвоника, яке проводила ОСОБА_6 , на цьому заході були присутні діти разом з батьками. Навчання в ліцеї тривало до 06.09.2022 року, тобто до часу деокупації смт. Шевченкове.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_10 , будучи приведена судом до присяги, пояснила, що вона була директором Шевченківського ліцею, до окупації смт. Шевченкове, в той час ОСОБА_6 працювала в ліцеї вчителем географії. В перші дні окупації вони працювали дистанційно, зустрічались з колегами на меморіалі, чергували у школі. 31.05.2022 року закінчився навчальний рік, частина вчителів виїхала з смт. Шевченкове. В червні до неї підійшов представник окупаційної адміністрації та запропонував відвідати захід щодо перспективи освіти у м. Куп`янськ, на що вона категорично відмовилась. У серпні з`явилась інформація про освітній процес та наявність навчального плану, спортивний зал ліцею був завалений російськими підручниками, при цьому українські підручники були вилучені з бібліотеки. 01.08.2022 року вона поїхала у Краснокутськ, засобами телефонного зв`язку їй повідомили, що ОСОБА_6 зайняла посаду директора ліцею, при цьому сусіди повідомили, що представники окупаційної адміністрації шукали її. Перешкод для виїзду з окупаційної території не було. Відеоролик зі свята першого дзвоника, яке відбулось 01.09.2022 року вона передала співробітникам СБУ.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_11 , будучи приведена судом до присяги, пояснила, що має двох синів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому Єгор навчався у Шевченківському ліцеї до окупації, ОСОБА_13 пішов у перший клас під час окупації. В серпні 2022 року отримала інформацію про те, що якщо діти не підуть до школи, то їх примусово заберуть та вивезуть до іншої території. Батьківські збори проводила ОСОБА_6 в приміщенні актового залу Шевченківського ліцею. Підручники на навчальний рік на її двох дітей видавались російськомовні за стандартами рф. Свято першого дзвоника відбулось, воно проводилось російською мовою, діти розповідали вірші російською мовою, навчання тривало 2-3 дні. Також, вказала, що пропонувались виплати на дітей в розмірі приблизно 10000 рублів, проте вона їх не отримувала.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_14 , будучи приведена судом до присяги, пояснила, що на початку вересня, під час окупації, писала заяви щодо двох дітей сина ОСОБА_15 (10 клас) та доньки ОСОБА_16 (4 клас) про зарахування до Шевченківського ліцею, дані заяви були складені вдома за зразком на ім`я директора ліцею ОСОБА_6 , текст заяви складений російською мовою. Донька ОСОБА_17 не була присутня на святі першого дзвоника, син відвідав захід, який тривав близько години, на святі були присутні вчителі та ОСОБА_6 , представники окупаційної влади. Свято першого дзвоника проводилось російською мовою, підручники її діти не отримували. Після першого вересня 2022 року її діти до школи не ходили. На батьківських зборах вона присутня не була, з ОСОБА_6 вона не спілкувалась. Також, зазначила, що російський прапор був на адміністрації смт. Шевченкове.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_18 , будучи приведена судом до присяги, пояснила, що під час окупації, наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_6 закликала вести дітей до школи, підійшла до неї на вулиці, пропонувала працювати в школі на посаді бібліотекара, на той час ОСОБА_6 обіймала посаду директора Шевченківського ліцею. Заяву про прийняття до школи щодо сина вона писала на ім`я директора ліцею ОСОБА_6 російською мовою. Зазначила, що ОСОБА_6 казала, що українські війська не повернуться до Шевченкове, якщо не буде подана заява про зарахування дитини до школи, сина заберуть. У період з 29.08-30.08.2022 року були завезені російські підручник до ліцею, ОСОБА_6 допомагала їх заносити, остання дуже хвилювалась, щоб розпочати навчальний рік вчасно. 01.09.2022 року відбулось свято першого дзвоника, на якому були присутні військові, ОСОБА_6 вітала присутніх на російській мові. Вона мала намір звільнитися з посади бібліотекара ліцею, на що ОСОБА_6 заперечувала та погрожувала. Зазначила, що ОСОБА_6 підтримувала окупаційну владу.

Крім того, вина обвинуваченої об`єктивно підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні та сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду письмовими доказами, а саме.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого 22.11.2022 року внесені відомості за повідомленням Куп`янського РВ УСБУ в Харківській області, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора Шевченківського ліцею Шевченківської селищні ради Куп`янського району Харківської області, вчиняла дії спрямовані на впровадження стандартів освіти рф вказаному закладі освіти та вела пропаганду з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України.

Протоколом огляду місця події від 28.01.2023 року – території Шевченківського ліцею Шевченківської селищні ради Куп`янського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено: 16 підручників, чорну папку з документами загальною кількістю 22 аркуші, червону папку з документами загальною кількістю аркушів 91, синю папку з документами загальною кількістю аркушів 51, рожеву папку з документами загальною кількістю аркушів 54, документи з назвою «Устав государственного бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа пгт Шевченково» на 15 аркушах, флеш носій «Gootram» 16 GB, настінну вивіску з написом «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа пгт Шевченково» з фототаблицею до вказаного протоколу огляду, вилучені речі та документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 28.01.2023 року.

Протоколом огляду предмету від 30.01.2023 року – флеш – накопичувача марки «Gootram» 16 GB, в ході огляду якого встановлено наявність наступних матеріалів: папки: «Новая папка» від 10.01.2023, «образование» від 24.08.2022, «Учебный план» від 30.08.2022, та наступні файли: «5. Реєстр уч. заведений Купянского района» від 24.08.2022, «Информация о полученных учебниках» від 05.09.2022, «Ліцей Шевч 2020» від 16.01.2023, «список детей Шевченковского территориального управления» від 18.08.2022, «Список педагогов на переподготовку КУ Шевченковский лицей» від 05.09.2022, «СПИСОК» від 15.08.2022, «сценарий Линейка» від 25.08.2022, «УСТАВ детский - копия» від 29.08.2022, «Учебники» від 05.09.2022,«Численность населения Шевченковской поселковой территориальной громаде Купянского района Харьковской области на 01»від 14.06.2022, « Шевченково образование» від 15.08.2022, «Шевченковский лицей №1(1)» від 23.08.2022, «Шевченковский лицей № 1(2)» від 23.08.2022, «Шевченковский лицей №2») противорадиационное укрытие (в подвале) від 23.08.2022, «Шевченковский лицей № 2(1)» від 23.08.2022, «Шевченковский лицей № 2(2)» від 23.08.2022, «Шевченковский лицей № 2(3)» від 23.08.2022, «Шевченковское территориальное управление -2022» від 14.07.2022, «Штатний розпис» від 21.07.2022. У першій папці під назвою «Новая папка», яка створена 10.01.2023 виявлено наступні папки: «02.09.2022» від 07.10.2022 «Документы» від 07.10.2022, «Купянск документы для районо» від 30.08.2022, «Образование» від 07.10.2022, «Прийом на работу» від 07.10.2022, «Приложения Указ № 0 единовременной выплате семьям имеющим детей» від 07.10.2022 та наступні файли: «БЛАНК» від 23.08.2022, «И» від 24.08.2022, «И1» від 25.08.2022, «Информация о полученных учебниках» від 05.09.2022, «ОБЬЯВЛЕНИЯ в детский са» від 01.08.2022, «Сельсккие округа» від 18.07.2022, «СПИСОК від 15.08.2022, «сценарий Линейка» від 25.08.2022. Далі, у папці «02.09.2022» від 07.10.2022 виявлено наступні файли: «2_заявление ЮЛ» від 03.08.2022, «ПРИКАЗ» від 02.09.2022. У папці «Документы» від 07.10.2022 виявлено наступні файли: АКТ від 30.06.2022, «БЛАНК», від 10.08.2022, «електронний паспорт» від 17.08.2022, «ПОРЯДОК» від 06.07.2022, «СЕЛЬСКИЕ ОКРУГА» від 07.07.2022, «СПИСОК» від 08.07.2022. У папкці «Купянск документы для районо» від 30.08.2022 виявлено наступні файли: «№2 Устав детский сад КАЛИНКА» від 23.08.2022, «Курск», «ПАСПОРТ Калинка 2022-2023» від 23.08.2022, «платежная ведомость» від 29.08.2022. У папці «Образование» від 07.10.2022 виявлено наступні папки: «Для Уз» від 25.08.2022, «Дошкольное воспитание» від 25.08.2022 та наступні файли: «ГОСТ РФ-ДЕЛОВОДСТВО» від 01.07.2022, «Список педагогов на переподготовку КУ Петропавловский лицей переделанный» від 02.08.2022, «табель по отделу образ-копия» від 28.07.2022, «Трудовой кодекс» від 05.08.2022, «Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» від 05.07.2022. У папці «Для Уз» від 25.08.2022 виявлено наступні файли: «Закон об образовании» від 26.06.2022, «Порядок рассл. НС» від 24.07.2022, «СанПиншкол» від 05.07.2022, «СанПин_ садов» від 27.07.2022, «Служба ОТ» від 24.07.2022, «СУОТ» від 24.07.2022, «Типов. Полож. окомисс.по ОТ» від 24.07.2022, «Типовое положение СУОТ» від 24.07.2022, «Титулка инструкции» від 01.08.2022, «Трудовой кодекс» від 28.07.2022, «Уголок ОТ» від 24.07.2022. У папці «Дошкольное воспитание» від 25.08.2022 виявлено наступні папки: «ДОУ Сватово» від 25.08.2022 та файли. У папці «Прийом на работу» від 07.10.2022 виявлено наступні файли: «Директору Боровской гимназии» від 23.08.2022, «Дополнительное соглашение» від 29.08.2022, «заявление» від 23.08.2022, «личная карточка» від 20.06.2022, «Об увольнении ОСОБА_19 » від 22.08.2022, «ОБРАЗЕЦ приказа» від 22.07.2022, «Труд. Договор на Губина образец» від 24.08.2022.

«Указом главы временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 № УГ-66/22 від 27.08.2022 року «О создании государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области», зокрема на території Куп`янського та Вовчанського районів Харківської області, додатком до цього наказу, яким є список «государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области», де у пункті 49 містяться наступні відомості – «государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Шевченокво (сокращенное название - ГБОУ СОШ пгт Шевченково) адреса: Харьковская область, Купянский район, пос. Шевченково, ул. Парковая, 24, коммунальное учреждение «Шевченковский лицей Шевченковского поселкового совета»».

Протоколом огляду предметів від 06.03.2024 – флеш накопичувача T&G 32 Гб з відеозаписами від 01.09.2022, відеозапис № 1, тривалістю 01 хвилина 10 секунд. На відеозаписі зображено свято першого дзвоника, яке проходило 01.09.2022 року. Відеозапис ведеться російською мовою. Грають пісні російською мовою. Право надати перший дзвоник надається учню 11 класу ОСОБА_20 та учениці 1 класу ОСОБА_21 . Далі на відеозаписі дівчинка зі дзвоником у хлопця на руках йде по кругу, де стоять учні школи. Відеозапис № 2,тривалістю 40 секунд, на якому зображено свято першого дзвоника, яке проходило 01.09.2022 року. Відеозапис ведеться російською мовою. В огляді відеозапису маються учні, вчителі та батьки. Грають пісні на російській мові. Учні ходять за руки по колу. На подвір`ї школи мається арка з кульками на якій є надпис на російській мові «День знаний 2022».

Трудовим договором, укладеним 01.08.2022 року між «отделом образования военной гражданской администрации Купянского района Харьковской области в лице и.о. начальника – ОСОБА_22 » та гражданкой Украины ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », який регулює трудові та інші пов`язані з ними відносини між роботодавцем та працівником, працівник приймається на роботу в якості виконуючої обов`язки директора «Шевченковского лицея ВГА Купянського района Харьковской области», іспитовий строк 3 місяці. Вказаний договір містить підписи сторін, зокрема ОСОБА_6

«Штатным расписанием вакансий Шевченковского лицея на 01.08.2022 года», «Списком (реестром) для предоставления единовременной выплаты семьям, имеющих детей»

де міститься підпис ОСОБА_6 як в.о. директора ліцея, «Заявлением о назначении единовременной выплаты».

Протоколом огляду інтернет – ресурсів від 30.03.2024 року, зокрема веб-ресурсів рф, на яких розміщено у відкритому доступі законодавство щодо російських стандартів освіти.

Речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні: Підручник «Азбука, часть 1» на 127 арк; Підручник «Окружающий мир 1 класс, часть 2» на 95 арк, 2 шт; Підручник «Литературное чтение 2 класс, часть 1» на 159 арк; Підручник «Литературное чтение 4 класс, часть 2» на 159 арк; Підручник «Русский язык 1 класс» на 143 арк; Підручник «Русский язык 4 класс, часть 2» на 159 арк; Підручник «Математика 6 класс, часть 1» на 159 арк; Підручник «Литература 6 класс, часть 1» на 255 арк; Підручник «Литература 8 класс, часть 2» на 351 арк; Підручник «История России 6 класс, часть 2» на 128 арк; Підручник «Всеобщая история, История Древнего мира 5 класс» на 302 арк; Підручник «Всеобщая история, История Средних веков 6 класс» на 287 арк; Підручник «Всеобщая история, История Нового времени 8 класс» на 255 арк; Підручник «Всеобщая история, История Нового времени 9 класс» на 239 арк; Підручник «Всеобщая история Новейшая история 1914-1945 гг.» на 223 арк. Папка чорна з документами, а саме: «Средняя образовательная школа №1 Куп`янський район, пгт. Шевченково, Классный час «О семье и семейных ценностях» 2022/2023 учебный год» на 6 арк; Методические рекомендации по ведению классных журналов 1-11 (12) классов общеобразовательных организаций на 6 арк; Нормативная база на 7 арк; Сценарий торжественной линейки, посвященной дню знаний на 4 арк. Папка синя з документами «5 класс (5-6)», що містить «заявления о принятии на обучение в 5 класс Государственного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы Купянской ВГА Харьковской области» написані на ім`я «И.о. директора Государственного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы Купянской ВГА Харьковской области ОСОБА_23 » від наступних осіб: «заявление от ОСОБА_24 о принятии ОСОБА_25 от 01.09.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_26 принятии ОСОБА_27 от 01.09.2022» з додатками, всього на 2 арк; «заявление от ОСОБА_28 о принятии ОСОБА_29 » на 1 арк; «заявление от ОСОБА_30 о принятии ОСОБА_31 от 30.08.2022» з додатками, всього на 2 арк; «заявление от ОСОБА_32 принятии ОСОБА_33 от 31.08.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_34 принятии ОСОБА_35 от 16.08.2022» з додатками, всього на 2 арк; «заявление от ОСОБА_36 принятии ОСОБА_37 от 01.09.2022» на 1 арк; «заявление от ОСОБА_38 принятии ОСОБА_39 от 29.08.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_40 принятии ОСОБА_41 от 05.09.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_40 принятии ОСОБА_42 от 05.09.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_43 принятии ОСОБА_44 от 17.08.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_45 принятии ОСОБА_46 от 06.09.2022» на 1 арк; «заявление от ОСОБА_47 принятии ОСОБА_48 от 08.08.2022» з додатками, всього на 2 арк; «заявление от ОСОБА_49 принятии ОСОБА_50 от 26.08.2022» з додатками, всього на 2 арк; «заявление от ОСОБА_51 принятии ОСОБА_52 от 31.08.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_53 принятии ОСОБА_54 от 09.08.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_55 от 29.08.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_56 принятии ОСОБА_57 от 12.08.2022» з додатками, всього на 3 арк; «заявление от ОСОБА_58 от 23.08.2022» з додатками, всього на 2 арк; «заявление от ОСОБА_59 от 09.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. Папка рожева з документами, що містить «заявления о принятии на обучение в 2 класс Шевченковского лицея» написані на ім`я «И.о. директора Шевченковского лицея Шевченковской ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_23 » від наступних осіб: «заявление от ОСОБА_60 принятии ОСОБА_61 от 05.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. «заявление от ОСОБА_62 принятии ОСОБА_63 от 15.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. «заявление от ОСОБА_64 принятии ОСОБА_65 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. «заявление от ОСОБА_66 принятии ОСОБА_67 от 30.08.2022» з додатками, всього на 2 арк. «заявление от ОСОБА_68 принятии ОСОБА_69 от 03.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_70 принятии ОСОБА_71 от 11.08.2022» з додатками, всього на 2 арк.; «заявление от ОСОБА_72 принятии ОСОБА_73 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_74 принятии ОСОБА_75 от 08.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_76 принятии ОСОБА_77 от 09.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_78 принятии ОСОБА_79 от 26.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_80 принятии ОСОБА_81 от 18.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_82 принятии ОСОБА_83 от 16.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_84 принятии ОСОБА_85 от 28.08.2022» на 1 арк.; «заявление от ОСОБА_86 принятии ОСОБА_87 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_88 принятии ОСОБА_89 от 26.08.2022» з додатками, всього на 2 арк.; «заявление от ОСОБА_90 принятии ОСОБА_91 от 16.08.2022» з додатками, всього на 4 арк.; «заявление от ОСОБА_92 принятии ОСОБА_93 от 29.08.2022» з додатками, всього на 2 арк.; «заявление от ОСОБА_94 принятии ОСОБА_95 от 04.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_96 принятии ОСОБА_97 от 19.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.; «заявление от ОСОБА_98 принятии ОСОБА_99 от 29.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. Папка червона з документами, що містить «заявления о принятии на обучение в 9 класс Государственного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы Купянской ВГА Харьковской области» написані на ім`я «И.о. директора Государственного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы Купянской ВГА Харьковской области ОСОБА_23 » від наступних осіб:«заявление от ОСОБА_100 принятии ОСОБА_101 от 31.08.2022» на 1 арк.«заявление от ОСОБА_102 принятии ОСОБА_103 от 1 7.08.2022» з додатками, всього на 2 арк.«заявление от ОСОБА_104 принятии ОСОБА_105 от 17.08.2022» з додатками, всього на 2 арк.«заявление от ОСОБА_106 принятии ОСОБА_107 от 01.08.2022» з додатками, всього на 2 арк. «заявление от ОСОБА_108 принятии ОСОБА_109 от 23.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. «заявление от ОСОБА_110 принятии ОСОБА_111 от 08.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_112 принятии ОСОБА_113 от 26.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_114 принятии ОСОБА_115 от 26.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_116 принятии ОСОБА_117 от 26.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_118 принятии ОСОБА_119 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_120 принятии ОСОБА_121 от 26.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_122 принятии ОСОБА_123 от 04.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_124 принятии ОСОБА_125 от 11.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_126 принятии ОСОБА_127 от 16.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_128 принятии ОСОБА_129 от 10.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_130 принятии ОСОБА_131 от 31.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_132 принятии ОСОБА_133 от 17.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_134 принятии ОСОБА_135 от 15.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_136 принятии ОСОБА_137 от 09.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_138 принятии ОСОБА_139 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_140 принятии ОСОБА_141 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_142 принятии ОСОБА_143 от 04.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_144 принятии ОСОБА_145 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. «заявление от ОСОБА_146 принятии ОСОБА_147 от 23.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_148 принятии ОСОБА_149 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. «заявление от ОСОБА_150 принятии ОСОБА_151 от 10.08.2022» з додатками, всього на 3 арк. «заявление от ОСОБА_152 принятии ОСОБА_153 от 01.08.2022» з додатками, всього на 3 арк .«заявление от ОСОБА_154 принятии ОСОБА_155 от 15.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_156 принятии ОСОБА_157 от 09.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_158 принятии ОСОБА_159 от 29.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_160 от 25.08.2022» з додатками, всього на 3 арк.«заявление от ОСОБА_161 ОСОБА_162 от 09.08.2022» з додатками, всього на 3 арк..

Суд зазначає, що переважна кількість наданих суду письмових доказів складалась російською мовою, з використанням у своєї діяльності та посиланням на законодавство країни-агресора РФ.

Крім того, зазначені письмові докази містять дані ОСОБА_6 , які в повній мірі ідентифікують її особу, посилання на її посаду, як в.о. директора «Шевченковского лицея Шевченковской ВГА Купянского района Харьковской области», мають підписи ОСОБА_6 .

Суд приймає до уваги надані стороною обвинувачення такі документи: постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, супровідні листи про направлення документів, при цьому суд встановив, що вказані документи лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону, тому за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для встановлення винуватості обвинуваченої.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Надані стороною докази у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та беззаперечно, поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_6 здійснювала дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

З показань свідків та письмових доказів, зазначених вище, не убачається, що ОСОБА_6 діяла не добровільно; в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні відомості, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчиняючи вищевказані дії, діяла під примусом.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із здійсненням дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку. Крім того, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 підписала трудовий договір з «ВГА Купянского района Харьковской области» про прийняття на посаду в.о. директора Шевченківського ліцею, штатний розклад, список на надання виплати сім`ям, що мають дітей, що також підтверджує її стійку поведінку, направлену на здійснювання дій, які були спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили факт того, що ОСОБА_6 після окупації смт. Шевченкове Харківської області була призначена окупаційною владою РФ на посаду в.о. директора «Шевченковского лицея ВГА Купянського района Харьковской области» та здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у цьому ліцеї, а саме проводила батьківські збори, отримувала та розповсюджувала серед учнів ліцею підручники за стандартами освіти рф, повідомляла батьків про необхідність складання заяв на ім`я її в якості директора ліцею про прийняття дитини до навчального закладу, проводила свято першого дзвоника, яке проводилось російською мовою.

Перевіривши доводи сторони захисту в межах встановлених фактичних обставин кримінального провадження на підставі досліджених письмових доказів та показів допитаних судом свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 впродовж серпня – початку вересня 2022 року перебувала на посаді в.о. директора «Шевченковского лицея ВГА Купянського района Харьковской области» та здійснювала дії, які були спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, а також вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, тиску чи примусу, враховуючи що вказане кримінальне правопорушення скоєно під час окупації населеного пункту, у якому проживала обвинувачена, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Судом, під час судового розгляду кримінального провадження, не встановлено недопустимість досліджених у судовому засіданні доказів, а також процесуальних порушень приписів КПК України.

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі письмові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Також суд звертає увагу, що фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до ст. ст. 39 і 40 КК України.

Суду не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_6 здійснювала дії, які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Тобто, ступінь вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченою, в діяннях обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а тому вина ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження - вчинення громадянкою України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона несудима, має вищу освіту, зареєстроване місце проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 01.02.2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст. ст. 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин, родовим об`єктом якого є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

Суд також бере до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Як установлено судовим розглядом, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, пов`язана з здійсненням дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

При цьому, обвинуваченій за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з її боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, об`єктом злочину є основи національної безпеки України, та даних про особу обвинуваченої, відсутність судимостей, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Разом з тим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення, а також для попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 КК України, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обвинуваченій обирався у вигляді тримання під вартою, однак обвинувачена ОСОБА_6 не була затримана та доставлена до слідчого судді для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк відбування покарання слід рахувати із моменту затримання обвинуваченого у порядку виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року накладено арешт на майно на майно вилучено в ході огляду 28.01.2023 року, а саме: 16 підручників; чорну папку з документами загальною кількістю аркушів 22; червону папку з документами загальною кількістю аркушів 91; синю папку з документами загальною кількістю аркушів 51; рожеву папку з документами загальною кількістю аркушів 54; документ з назвою «Устав государственного бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа пгт. Шевченково» на 15 аркушах; флеш носій «Gootram» 16 GB»; настінну вивіску з написом «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа пгт Шевченково».

Таким чином, враховуючи, що вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначається покарання у виді конфіскації майна - вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,369-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на стадії досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти - рахувати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання.

Речові докази – 16 підручників, чорну папку з документами загальною кількістю 22 аркуші, червону папку з документами загальною кількістю аркушів 91, синю папку з документами загальною кількістю аркушів 51, рожеву папку з документами загальною кількістю аркушів 54, документи з назвою «Устав государственного бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа пгт Шевченково» на 15 аркушах, флеш носій «Gootram» 16 GB, настінну вивіску з написом «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа пгт Шевченково», флеш – накопичувач T&G 32 GB, документ з назвою «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области от 27.08.2022 № УГ-66/22 О создании Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области», підписаний «главой Военно-гражданской администрации ОСОБА_7 » на 2 аркушах; «приложением № 1 к Указу Главы ВГА Харьковской области от ___.08.2022 № УГ-/22 -«список Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области на 21 аркуші; «трудовой договор б.н. от 01.08.2022 года» в 2 примірниках на 4 аркушах; «Штатное расписание вакансий Шевченковского лицея на 01.08.2022 года» на 1 аркуші; «Список (реестр) для предоставления единовременной выплаты семьям, имеющих детей на 19 аркушах; «Заявление о назначении единовременной выплаты» на 13 аркушах, долучені до матеріалів провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року на майно вилучено в ході огляду 28.01.2023 року, а саме: 16 підручників; чорну папку з документами загальною кількістю аркушів 22; червону папку з документами загальною кількістю аркушів 91; синю папку з документами загальною кількістю аркушів 51; рожеву папку з документами загальною кількістю аркушів 54; документ з назвою «Устав государственного бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа пгт. Шевченково» на 15 аркушах; флеш носій «Gootram» 16 GB»; настінну вивіску з написом «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа пгт Шевченково» – скасувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченою, щодо якої судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченою підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку вручити прокурору та захиснику обвинуваченої, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_6 вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Головуючий: