Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №643/14230/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/14230/26

Провадження № 3/643/2159/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, РНОКПП невідомий, непрацевлаштованої, яка перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №222088 від 26.06.2026, 26.06.2026 о 20-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх осіб, чим порушила громадський порядок та суспільну мораль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.07.2026, 13.08.2026, 10.09.2026, 28.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

13.08.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова від поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Анни Кіяшко надійшов рапорт, згідно з яким 13.08.2026 під час несення служби у складі екіпажу 5051 близько о 08-26 годині було звернення: у провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Семенової Я.Ю. перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Прибувши за вказаною у листі адресою: АДРЕСА_1 (квартира не вказана), забезпечити явку особи відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, не вдалося, через відсутність особи за вказаною адресою. Було здійснено квартирний обхід та зв`язок з відповідальним по будинку на ім`я « ОСОБА_2 », який повідомив, що ОСОБА_1 він не знає. Велася відеофіксація на бодікамери 471153, 472875.

Беручи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №222088 від 26.06.2026, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , було вчинено 26.06.2026, таким чином, станом на день розгляду справи встановлений вимогами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя : Я.Ю. Семенова