Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №639/65/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа №639/65/26

Провадження №2/639/757/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Скороход Б.О.,

представника позивача - адвоката Савченко Н.В.,

представника відповідача - адвоката Марченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савчук Н.В. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач та відповідач з 30.09.2006 року по 19.05.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матір`ю та саме позивач здійснювала утримання та догляд за дитиною. Після розірвання шлюбу відповідач перестав приймати участь в утриманні доньки, у зв`язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2010 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 12.05.2010 року. В подальшому заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2010 року по справі №2-1836/2010, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3 досягла повноліття.

На даний час позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню доньку, оскільки після досягнення донькою повноліття стягнення аліментів з відповідача було припинено, а відповідач у добровільному порядку не бере участі в матеріальному забезпеченні доньки. Відповідно до довідки від 17.12.2025 року №66-04-140/472, яка видана Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут»: ОСОБА_3 є здобувачкою вищої освіти другого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», навчається за спеціальністю 101 «Екологія» за освітньою програмою «Інженерна екологія» групи МІТ-124, Навчально-науковий інститут механічної інженерії і транспорту (МІТ) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», вищого навчального закладу ІV рівня акредитації. Зарахована на перший курс денної форми навчання з 01.09.2024 року згідно наказу про зарахування №1302 СТ від 09.08.2024 року. Форма сплати за навчання: держбюджетна. Термін навчання 01.09.2024 року - 30.06.2028 року. Між тим, незважаючи на те, що донька навчається за кошти державного бюджету, позивач несе фактичні витрати, пов`язані з її навчанням та утриманням. Упродовж усього часу після розірвання шлюбу, а також після досягнення донькою повноліття, позивач залишилася єдиною особою, яка фактично та повністю несе відповідальність за життя, здоров`я та матеріальне забезпечення дитини. Саме на позивача покладено весь тягар витрат, пов`язаних із навчанням доньки, її лікуванням, щоденними побутовими потребами, забезпеченням мінімально необхідних умов для існування та розвитку. Позивач вимушена самостійно оплачувати харчування, проживання, комунальні послуги, зв`язок, проїзд до навчального закладу, придбання одягу, навчальних матеріалів, техніки, ліків та проходження регулярних медичних обстежень. Усе це здійснюється в умовах тривалого стресу, війни, постійної тривоги за здоров`я та майбутнє дитини, яка, окрім навчання, має серйозні підтверджені медичні проблеми та потребує постійного лікування й нагляду лікарів. Натомість відповідач, будучи батьком дитини, повністю самоусунувся від участі в матеріальному забезпеченні доньки. Після досягнення донькою повноліття (минуло пів року) відповідач упродовж тривалого часу не проявив жодної ініціативи щодо допомоги, не надав жодної фінансової підтримки, не взяв на себе жодної частини витрат, переклавши весь обов`язок утримання дитини виключно на матір. При цьому, навчання на денній формі позбавляє дочку можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги від батьків. Відповідно до наявних медичних документів донька також потребує регулярного медичного нагляду та лікування. У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, веденням бойових дій, частими повітряними тривогами та вибухами у дитини було діагностовано «тривожний розлад», у зв`язку з чим вона вимушена систематично звертатися за медичною допомогою до лікарів невролога та психолога. Крім того, у доньки діагностовано Е23.3 - гіпоталамічний синдром пубертатного періоду, зокрема: дифузний нетоксичний зоб II ступеня (еутиреоз), порушення глікемії натще, стрес-індукований гіперкортицизм, високорослість. За таких обставин позивач не має можливості самостійно забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини. З огляду на викладене, з урахуванням стану здоров`я дитини та її підвищених потреб у матеріальному забезпеченні, відповідач, на думку позивача, може і повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

У зв`язку з викладеним, позивач, вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 06.01.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Призначено судове засідання.

21.01.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Марченко В.А. подано відзив на позов, в якому остання просить відмовити у задоволенні позову, та зазначає, що позивачем при зверненні з цим позовом не зазначено про конкретні потреби та витрати, які вона несе у зв`язку із навчанням ОСОБА_3 , а також не обґрунтована заявлена сума аліментів. Відповідно до наявної інформації, спільна повнолітня дитина навчається на бюджетній формі навчання, в гуртожитку не проживає, додаткові витрати на проживання не несе. На думку відповідача, позивачем не надано доказів того, які витрати вона несе у зв`язку з навчанням, на що саме необхідні кошти, у чому саме полягає потреба у матеріальній допомозі. Відсутні докази на підтвердження вартості навчання та витрат, пов`язаних з навчанням (вартості підручників, посібників для навчання, вартості іншого приладдя, проїзду до навчального закладу, тощо). Існування потреби у матеріальній допомозі позивачка обґрунтувала лише доказами про стан здоров`я дитини, надаючи суду медичні документи за 05.08.2024, за травень 2024 (тобто, період протягом якого відповідач оплачував аліменти на дитину), за 28.09.2025, за 04.10.2025. Однак, подані докази не вказують на понесення позивачем постійних витрат на лікування і такі витрати не пов`язані із навчанням повнолітньої дитини. Отже, у даній справі не встановлено такого обов`язкового складника для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, як існування потреби у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі. Позивач не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком, не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у неї потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо). Крім того представник відповідача зауважує, що відповідач є батьком трьох дітей, на утримання двох з яких відповідач вже сплачує по 1\4 частині від усіх видів його заробітку (доходу), а загалом - 50 % від його заробітку. Враховуючи вказані обставини, представник відповідача просить повністю відмовити в задоволенні позову.

05.02.2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Савчук Н.В. подана відповідь на відзив, в якій остання підтримує позовні вимоги у повному обсязі і зазначає, що медичне обстеження ОСОБА_3 проходила також і 31.01.2026 року, результатами якого підтверджено наявність у неї ряду хвороб, які потребують лікування, а отже і додаткових матеріальних витрат. Крім того представник позивача наголошує, що законом визначено доведеність саме матеріальної можливості у відповідача надавати допомогу повнолітній доньці у зв`язку з навчанням. Така можливість у відповідача є, враховуючи його заробіток, при цьому посилання відповідача на сплату ним аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі половини від його доходу спростовується тим, що стягнення аліментів за судовими наказами обмежено 10 прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку, отже за розрахунками фактичне фінансове навантаження відповідача у зв`язку зі сплатою аліментів на дітей від інших шлюбів становить приблизно 38% його загального доходу.

19.02.2026 року ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчук Наталії Володимирівни та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Савчук Н.В., яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 та представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Марченко В.А., яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 23.02.2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено частково. Витребувано з Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» письмову інформацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у якому форматі (очна, заочна, дистанційна, змішана та/або інше) проходить навчання ОСОБА_3 ; чи отримує ОСОБА_3 стипендію під час проходження навчання і в якому розмірі; чи здійснювались ОСОБА_3 на адресу навчального закладу витрати на придбання навчальних посібників під час проходження навчання. В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовлено.

Витребувані докази надані на адресу суду.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14.07.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів» відповідачу ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_5

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 , а також адвокат Савчук Н.В. надали вступне слово, в якому просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у позові обставини. Позивач підтвердила, що отримувала аліменти до повноліття доньки, однак в подальшому матеріальну допомогу батько дитині не надавав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Марченко В.А. також надали вступне слово, в якому просили відмовити у задоволенні позову. При цьому відповідач зазначив, що не визнає позову, оскільки намагався спілкуватись з донькою, йому не байдуже на її життя, готовий підтримувати доньку, весь час платив аліменти до повноліття, має для доньки подарунок - телефон, але з ним ніхто не домовлявся і не спілкувався, відразу матір подала до суду. Також відповідач повідомив, що отримує грошове забезпечення у зв`язку зі службою приблизно 113 000 грн., з них тільки 56 000 грн. залишається після сплати аліментів. Додаткова винагорода буває лише за певні бойові завдання. Також відповідач допомагає своїм батькам, однак документів на підтвердження цього факту не має.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклав шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис №360 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 30.09.2006 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №270 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17.10.2020 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 14).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 19.05.2010 року вбачається, що шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, про що 19.05.2010 року зроблено відповідний актовий запис №140 (а.с. 16).

В подальшому 21.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 21.11.2020 року,. актовий запис №256. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 (а.с. 20).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2010 року по справі №2-1836\2010, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Зазначені обставини підтверджуються в тому числі змістом постанови Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року - залишено без змін. (а.с. 21-25).

На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, що підтверджується даними її свідоцтва про народження та паспорту (а.с. 14, 17).

Місце проживання позивача ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади та довідкою про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб (а.с.9,19, 34-40)

Відповідно до копії довідки від 17.12.2025 року №66-04-140/472, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», ОСОБА_3 є здобувачкою вищої освіти другого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», яка навчається за спеціальністю 101 «Екологія» за освітньою програмою «Інженерна екологія» групи МІТ-124, Навчально-науковий інститут механічної інженерії і транспорту (МІТ) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», вищого навчального закладу ІV рівня акредитації. Зарахована на перший курс денної форми навчання з 01.09.2024 року згідно наказу про зарахування №1302 СТ від 09.08.2024 року. Форма сплати за навчання: держбюджетна. Термін навчання 01.09.2024 року - 30.06.2028 року (а.с. 26).

Як вбачається з відповіді Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 12.03.2026 року за №66-04-16/64 на ухвалу суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою очної денної форми навчання МТУ «ХПІ» групи МІ Г-124 навчально-наукового інституту механічної інженерії і транспорту (засвідчений витяг з наказу додається). Починаючи з 07.02.2022 року по теперішній час освітній процес в МТУ «ХПІ» здійснюється дистанційно. Під час проходження навчання ОСОБА_3 отримує стипендію. Витрати на придбання навчальних посібників під час проходження навчання на адресу навчального закладу ОСОБА_3 не здійснювались, у зв`язку з тим, що НТУ «ХПІ» не здійснює послуги щодо продажу навчальної літератури. Але, це не позбавляє можливості

ОСОБА_3 придбати посібники для навчання у будь-якій інший спосіб в місцях

роздрібної торгівлі (магазини, інтернет сайти тощо). Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 за період з вересня 2025 року по лютий 2026 року її дохід від стипендії склав 17812,00 грн (приблизно 2900 грн на місяць) (а.с. 125-138).

Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста ТОВ «Екомет» від 04.10.2025 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6347/647 (перебування у стаціонарі з 21.05.2024 по 27.05.2024) у ОСОБА_3 діагностовано ряд захворювань, у зв`язку з чим рекомендовано диспансерне спостереження сімейного лікаря, ендокринолога, невролога, психолога, кардіолога та медикаментозне лікування. Також ОСОБА_3 отримано консультативний висновок медичного центру «Нейрон» в січні 2026 року і рецепт, за яким придбані ліки (а.с. 27-30, 70-73).

Відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 (а.с. 55).

Відповідач має малолітнього сина ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що зроблено відповідний актовий запис №316 і підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 05.05.2026 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с. 150).

Судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на сина: ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 58).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 року внесено виправлення в судовий наказ Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 року, ухваленого по справі № 346/2314/23, шляхом заміни у його резолютивній частині абзацу стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 аліментів на сина ОСОБА_12 , а саме на: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на сина: ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття» (а.с. 59).

Судовим наказом Галицького районного суду міста Львова від 14.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП - НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.10.2024 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення дитиною повноліття.Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ДСА України судовий збір у розмірі 302, 80 грн. (а.с. 56).

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 23.09.2025 року виправлено допущену в судовому наказі Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2024 року №461/8362/24 помилку. Абзац перший резолютивної частини судового наказу ухвалено викласти в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП - НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.10.2024 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення дитиною повноліття» (а.с.57, 77).

30.12.2025 року ухвалою Галицького районного суду міста Львова провадження у справі за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років - закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 60).

Відповідно до копії звіту ВЧ НОМЕР_9 витрати ОСОБА_2 за виконавчими діями за період з 01.01.2025 року по 25.09.2025 року (за постановою від 16.05.2025 р, виданою за судовим наказом від 07.05.2025 року Галицьким районним судом м.Львова на користь ОСОБА_13 ) склали 218 207,62 грн. (а.с. 31).

Згідно копії звіту ВЧ НОМЕР_9 від 05.05.2026 року витрати ОСОБА_2 за виконавчими діями за період з 01.04.2025 року по 31.12.2025 року (за постановою від 16.05.2025 р, виданою за судовим наказом від 07.05.2025 року Галицьким районним судом м.Львова на користь ОСОБА_13 ) склали 278 728,11 грн., нарахована зарплата в сумі 1378725,39 грн. (а.с. 151).

Відповідно до копії звіту ВЧ НОМЕР_9 від 05.05.2026 року витрати ОСОБА_2 за виконавчими діями за період з 01.01.2026 року по 30.04.2026 року (за постановою від 16.05.2025 р, виданою за судовим наказом від 07.05.2025 року Галицьким районним судом м.Львова на користь ОСОБА_13 ) склали 57714,55 грн., нарахована зарплата в сумі 591672,20 грн. (а.с. 151 зворот).

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року ОСОБА_2 мав стабільний щомісячний дохід у вигляді виплат військовослужбовцям (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч. 1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

В даному випадку, з огляду на досліджені судом письмові докази, а також визнані сторонами докази і зміст судових рішень, які набрали чинності, судом встановлено, що сторони у справі мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , вік якої перевищує 18, але є меншим 23 років, вона продовжує навчання, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, яку батько має можливість надавати, враховуючи рівень його доходу. Факт того, що повнолітня донька не працює, навчається на стаціонарі, проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні, має ряд захворювань, сторонами не оспорювався. Відповідачем визнана та обставина, що після досягнення повноліття він не брав участі в матеріальному утриманні доньки. Між тим, враховуючи що відповідач має ще трьох малолітніх дітей і на двох з них сплачує аліменти, а також беручи до уваги, що донька ОСОБА_3 отримує стипендію, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/16 (однієї шістнадцятої) частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 05.01.2026 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. В іншій частині позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю позивачем матеріальної можливості відповідача надавати утримання доньці у більшому розмірі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 128, 131, 141, 247, 265, 354, 430 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 191, 199 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/16 (однієї шістнадцятої) частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 05.01.2026 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Повне рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова