Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №569/10543/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10543/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №12026186010000274 від 24.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на ПМП «ТЕКС», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав невстановленим шляхом кристалоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту проведення 24 березня 2026 року, близько 15 год. 49 хв., огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Небесної Сотні, буд. 34, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в двох полімерних пакетиках, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною – метамфетамін, масою 0,193 г., що відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального проступку визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення кримінального проступку, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Пояснив, що в день події в м. Рівне по вул. Небесної Сотні, 34 його зупинили працівникі поліції для встановлення особи та проведення поверхневої перевірки та під час якої виявили у нього в кишені штанів наркотичну речовину - метамфетамін, масою 0,193 г, яку він зберігав для власного вживання. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального проступку, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 розлучений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,на обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, позиції прокурора, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

У підсумку, дане покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 12, 50, 53, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 377, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме сейф-пакет «Експертна служба» 2604635 з кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – метамфетамін, масою – 0,193 г, який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити; оптичний диск із копіями відеозаписів - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-26/4737-НЗПРАП від 20.04.2026 року в сумі 4813,60 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5