Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №537/4182/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2333/2026

Справа № 537/4182/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар В.М., звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що 07 вересня 2013 року між нею, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) і ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про що зроблено відповідний актовий запис № 319. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Подружні стосунки між нею та відповідачем не склались, тому, вони не проживають разом вже кілька місяців поспіль та спільного господарства не ведуть. Почуття любові між ними втрачено. Збереження сім`ї не можливе, оскільки між ними постійно виникають сварки. Спору про майно між ними немає, у разі його виникнення він буде вирішуватись шляхом подання окремого позову зацікавленою стороною. Так само буде вирішуватись питання щодо спільних витрат на утримання дитини та участі у їх вихованні. За таких обставин вважає за доцільне шлюб розірвати.

Ухвалою судді Крюківського районного суду Полтавської області від 14.07.2026 прийнято до провадження дану справу та призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник – адвокат Гонтар В.М. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 07 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №319. Сторони мають дітей – дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним.

Майнового спору сторонами не заявлено.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, тому, суд вважає, що сім`я сторін у справі розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 07 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 319.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 29 вересня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева