Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №552/611/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/611/26

Провадження №2/552/1407/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Остапенко Ірина Олександрівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Абрамович Любов Вікторівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що 18 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 625.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_4 .

На час звернення до суду з даним позовом в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано за спільні сумісні кошти подружжя об`єкти нерухомого майна:

квартиру номер двадцять дев`ять, що знаходиться в АДРЕСА_1 , будинок номер один, в цегляному будинку літ. А-4 яка складається в цілому з: кімнати жилої 1 пл.35,6 кв.м, коридора 2, пл.2,4 кв.м, кухні 3 пл.12,2 кв.м, санвузла 4 пл.5,1 кв.м, кімнати жилої 5 пл.18,2 кв.м, коридора б пл. 6,6 кв.м, кімнати жилої 7 пл.17,9 кв.м, балкона пл.0,4 кв.м, балкона пл.0,4 кв.м, жилою площею квартири 71,7 кв.м.;

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 стара адреса: АДРЕСА_3 , який розташований на приватизованій земельній ділянці;

приватизовану земельну ділянку в розмірі 0,48 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Лихачівка Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Сторони зареєстровані в спірній квартирі та наразі користуються окремими кімнатами. Оплату комунальних послуг здійснює позивачка. Спірний будинок в АДРЕСА_2 є непридатним для проживання, не має відповідних комунікацій та використовувався сторонами як дача.

Відповідно, поділ майна в натурі є неможливим та нерівнозначним, таким, що порушить житлові права позивачки.

Наразі є потреба в здійсненні поділу майна в ідеальних долях, оскільки не зважаючи на наявність кількох об`єктів нерухомого майна, сторони не можуть дійти добровільної згоди щодо поділу спільного сумісного майна.

З урахуванням вказаного, єдиним способом захисту прав позивачки є звернення до суду з даним позовом.

Тому позивач просила суд розподілити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 :

право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

право власності на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки в розмірі 0,48 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Лихачівка Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки: 5322282505:05:001:0177, 5322282505:05:001:0178.

Визнати ОСОБА_2 :

право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

право власності на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки в розмірі 0,48 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Лихачівка Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: 5322282505:05:001:0177, 5322282505:05:001:0178.

Судові витрати, включаючи витрати на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав.

З іншими заявами по суті справи та клопотаннями сторони до суду не звертались.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Остапенко І.О. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача Остапенко І.О. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог щодо розподілу квартири заперечив, посилаючись на те, що квартира є його особистим майном, придбана за його особисті кошти, отримані від продажу іншої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , що належала йому. Щодо розподілу будинку та земельної ділянки не заперечував.

Крім того, вважає, що позивач не довела належними доказами факт належності йому квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яку вона просить розподілити між подружжям, оскільки згідно договору купівлі-продажу ним була придбана квартира за іншою адресою: АДРЕСА_6 .

Тому в частині позовних вимог про розподіл квартири просив відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась повторно. Повторно звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника відповідача, а також ту обставину, що відповідач в судове засідання з`явився, підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи відсутні.

Тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 18 червня 1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 20. зворот).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2026 року у справі №552/126/26 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано.

Рішення набрало законної сили 22 травня 2026 року, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03 липня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Башинською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2031, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру номер двадцять дев`ять, що знаходиться в м. Полтаві-4, будинок номер один, в цегляному будинку літ. А-4 яка складається в цілому з: кімнати жилої 1 пл.35,6 кв.м, коридора 2, пл.2,4 кв.м, кухні 3 пл.12,2 кв.м, санвузла 4 пл.5,1 кв.м, кімнати жилої 5 пл.18,2 кв.м, коридора 6 пл. 6,6 кв.м, кімнати жилої 7 пл.17,9 кв.м, балкона пл.0,4 кв.м, балкона пл.0,4 кв.м, жилою площею квартири 71,7 кв.м.

Згідно пункту 2 зазначеного договору купівлі-продажу продаж цей вчинено за дві тисячі шістсот чотирнадцять гривень, які покупець сплатить продавцю після підписання цього договору.

Балансова вартість квартири № 29 становить 2614 гривень згідно довідки-характеристики, виданої Полтавським МБТІ 21.06.2000 р. за № 4239 (а.с. 22-23).

Наведеними умовами договору спростовуються посилання відповідача на те, що завдаток за квартиру ними було внесено ще до реєстрації шлюбу з позивачем.

Крім того, зазначені доводи відповідача суд оцінює критично, оскільки з часу укладення шлюбу з позивачем і до укладення договору купівлі-продажу минуло більше одного року. Та наявними у матеріалах справи доказами не підтверджується факт сплати відповідачем авансу до укладення шлюбу з позивачем.

На підставі зазначеного договору за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.01.2026 №461504125 (а.с. 34).

Підставою реєстрації за відповідачем права власності на вказану квартиру є дублікат договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Башинською Т.В. 03.07.2000 року за реєстровим №2031.

Наведеним спростовуються посилання відповідача на те, що позивачем не доведено факту придбання за договором купівлі-продажу від 03 липня 2000 року квартири по АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач будь-яких доказів на підтвердження факту придбання квартири за особисті кошти, а не за спільні кошти подружжя, на час розгляду справи суду не надав.

При цьому суд критично оцінює висловлювання відповідачем намірів надати такі докази в майбутньому, оскільки з часу відкриття провадження і до розгляду справи судом минуло більше семи місяців, протягом яких відповідач, який був обізнаний про розгляд справи судом, будь-яких заяв по суті справи чи доказів на спростування позовних вимог суду не надав.

Тому, розглядаючи справу на підставі наявних у ній доказів, суд встановив, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також відповідно до договору Договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., зареєстрованого в реєстрі за № 987, ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_2 купив у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (стара адреса: АДРЕСА_3 ), який розташований на приватизованій земельній ділянці (а.с. 26-27).

Відповідно до п. 2 зазначеного договору цей будинок, загальною площею 48.4 кв.м, має житлову площу 18.2 кв.м., зазначений під літ. А-1, господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. Б.б, сарай - літ. В. гараж літ. Г, колодязь - № 1, огорожа № 2,3.

Продаж житлового будинку вчинено за 35000 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень), які покупець сплатив продавцю до підписання цього договору.

Відповідно до відомостей, викладених у витязі з реєстру прав власності на виданого ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 08.07.2009 року за № 23234706 оціночна вартість житлового будинку з господарчими спорудами, що продається, становить 85944.00 грн.

На підставі зазначеного договору за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказаний будинок, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.01.2026 №461504125 (а.с. 34).

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу приватизованої земельної ділянки від 03 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., зареєстрованого в реєстрі за № 990, ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_2 купив у власність приватизовану земельну ділянку в розмірі 0,48 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Лихачівка Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 31).

Продаж зазначеної приватизованої земельної ділянки вчинений за 15000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень, 00 коп.), які продавець одержала повністю до підписання цього договору.

Відповідно до висновку про ринкову вартість земельної ділянки, виданого 09 липня 2009 року ТОВ "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ ФОРЕКС", вартість земельної ділянки площею 0,40 га, яка надана для будівництва та обслуговування, житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства становить 24400 грн.

Як підтверджується даними державного акту на право приватної власності на землю від 28 травня 1998 року, земельній ділянці у с. Лихачівка Котелевського району площею 0,48 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, присвоєні кадастрові номери: 5322282505:05:001:0177, 5322282505:05:001:0178 (а.с. 32-33).

Відповідно до листа Відділу Держкомзему у Котелевському районі Полтавської області «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок» від 24 листопада 2009 року, відповідно до договору купівлі продажу приватизованої земельної ділянки від 03.08.2009 ВМІ №315931, Відділ Держкомзему у Котелевському районі не заперечує проти передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,48 фізичних гектарів, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства і розташована за адресою: с. Лихачівка Малорублівської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки: 5322282505:05:001:0177, 5322282505:05:001:0178 (а.с. 33).

Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частин першої, другої, третьої об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц, провадження № 14-712 цс 19 звернула увагу на те, що положення статті 60 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно із частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).

За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

На час розгляду справи зазначені вище договори є чинними, вони не скасовані, не розірвані та не визнані недійсними.

На підставі викладеного судом встановлено, що хоча згідно вказаних вище договорів купівлі-продажу від 03 липня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Башинською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2031, від 03 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., зареєстрованого в реєстрі за № 987, та від 03 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., зареєстрованого в реєстрі за № 990, покупцем був ОСОБА_2 ,

квартира за адресою: АДРЕСА_4 (попередня адреса: АДРЕСА_6 ,

житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельна ділянка площею 0,48 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташованої за адресою: Полтавська обл., Котелевський район, Малорублівська сільська рада, с. Лихачівка, кадастрові номери земельної ділянки: 5322282505:05:001:0177, 5322282505:05:001:0178,

є об`єктами спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно частин 2 та 3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Наявність будь-яких обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірного майна, судом не вставлено.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, здійснення поділу спільного майна подружжя та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спільного майна.

У зв`язку з поділом майна подружжя необхідно визначити і частку другого співвласника - ОСОБА_2 , а саме 1/2 частину у праві спільної власності.

Позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_2 на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Оскільки відповідач від сплати судового збору звільнений, позивачу необхідно компенсувати понесені нею судові витрати на сплату судового збору за рахунок держави.

Оскільки представник позивача згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України зробила заяву про надання доказів судових витрат позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу слід вирішити після надання позивача або її представником таких доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,48 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташованої за адресою: Полтавська обл., Котелевський район, Малорублівська сільська рада, с. Лихачівка, кадастрові номери земельної ділянки: 5322282505:05:001:0177, 5322282505:05:001:0178.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,48 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташованої за адресою: Полтавська обл., Котелевський район, Малорублівська сільська рада, с. Лихачівка, кадастрові номери земельної ділянки: 5322282505:05:001:0177, 5322282505:05:001:0178.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави понесені нею судові витрати в розмірі 13312,00 грн. (тринадцять тисяч триста дванадцять гривень нуль копійок) у зв`язку зі сплатою судового збору за позовом до ОСОБА_2 згідно платіжної інструкції №@2PL386176 від 13 січня 2026 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий: . АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 28.09.2026 року.

Головуючий О.А. Самсонова