Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №552/6346/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6346/26

Провадження № 2-а/552/109/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 року Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі –Дмитриченковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що він з 11.08.2021 року є власником транспортного засобу DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 . 10.04.2026 року транспортним засобом DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом AUREPA TSA-36-SPK, д.н.з. НОМЕР_2 здійснювалось перевезення вантажу – олії соняшникової нерафінованої не вимороженої 1-го ґатунку, за маршрутом: с. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 65, Олександрійський р-н, Кіровоградської області – м. Південне, вул. Берегова, буд. 3, Одеської області, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 58 від 09 квітня 2026. Зазначив, що 16.04.2026 року Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Степаненком Михайлом Володимировичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00010384 (далі – постанова серії АВ № 00010384), відповідно до якої його як відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у зв`язку з тим, що 10.04.2026 о 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Н-14, км 232+365, Миколаївська область, він допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн. Того ж дня, 16.04.2026 Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяною Сергіївною було винесено іншу постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00010386 (далі – постанова серії АВ № 00010386), відповідно до якої його як відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у зв`язку з тим, що 10.04.2026 о 12 год. 13 хв. на автомобільній дорозі М-14, км 126+562, Миколаївська область, він допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. У зв`язку з несплатою штрафів у встановлений законом строк суми штрафів були подвоєні: за постановою серії АВ № 00010384 штраф становить 17 000,00 грн, за постановою серії АВ № 00010386 - 34 000,00 грн. У подальшому зазначені постанови були направлені Державною службою України з безпеки на транспорті до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом із заявами про примусове виконання постанов за № 3027/3.1.2/14-26 від 10.06.2026 та за № 3028/3.1.2/14-26 від 10.06.2026 року. 16.06.2026 Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 за постановами серії АВ № 00010384 та серії АВ № 00010386 були відкриті виконавчі провадження №81285329 від 16.06.2026 та № 81285223 від 16.06.2026 року. 24.06.2026 він після арешту рахунків дізнався про наявність виконавчих проваджень. Ознайомившись зі змістом постанов серії АВ № 00010384 та серії АВ №00010386, вважає, що вони є необґрунтованими та підлягають скасуванню

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2026 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2026 року відкрито провадження у справі.

08.09.2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги відповідачем не визнані. Відповідач вважає, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та розглянуто справу, дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник позивача адвокат Приліпко І.Л. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00010384 від 16.04.2026 встановлено, що

10.04.2026 року о 11 год 30 хв., за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,183% (0.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 24, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10026, свідоцтво про повірку №722 від 09.02.2026, чинне до 09.02.2027 (підсистема вагового контролю) та свідоцтво про повірку №70 від 06.02.2026, чинне до 06.02.2027 (підсистема контролю габаритів та швидкості).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі,стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00010386 від 16.04.2026 року встановлено, що 10.04.2026 року о 12 год 13 хв., за адресою М-14, км 126+562, Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,026% (1.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. Вона залежить від місця, часу, обставин і способу вчинення адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

На переконання суду в даному випадку обидва зафіксовані адміністративні правопорушення містять самостійні склади з огляду на відмінності складових об`єктивної сторони кожного правопорушення часу, місця (відрізку шляху), обставин (фактичні перевищення ваги ТЗ у тонах).

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, визначальною ознакою частини другої статті 36КпАП Україниє факт здійснення розгляду справ одночасно.

Пунктом другим Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, визначене, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі автоматичний пункт) комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно з п.10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-комунікаційній системі на цілісність та походження даних.

За змістом п.12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс на осях транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі вказує, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

На підставі п.16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Пунктами 2, 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512, передбачено, що уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі постанова). Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, як унормоване в положеннях Інструкції №512,уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень в автоматичному режимі, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджує своє рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Ці дії є підтвердженням прийняття рішення з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення.

Особливістю автоматичної фіксації правопорушень та їх розгляду є те, що інспектор, який здійснює розгляд справ, не має а ні нормативної, а ні технічної можливості обрати матеріали для розгляду.

Після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку вчинення таких правопорушень, незалежно від особи, яка їх здійснила.

Посадові особи, які здійснюють розгляд, також позбавлені можливості здійснювати будь-яку вибірку щодо дат вчинення правопорушень окремими особами або ж виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи.

Таким чином, зважаючи на специфіку розгляду даної категорії справ, ураховуючи автоматизований процес здійснення обробки інформації та винесення автоматично сформованої постанови, не можна вважати, що правопорушення підпадають під ознаку адміністративного правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

У суду в даній справі відсутні підстави для визнання правопорушення одним, а не декількома, оскільки відповідальність за даною категорією правопорушень настає за самим фактом порушення правил без прив`язки до певного періоду часу.

Крім того суд наголошує, що штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 КпАПУкраїни, мають компенсаційний характер, що підтверджується положеннями ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух», тобто порушниками спричиняється шкода державним автошляхам, яка має бути компенсована до територіальних громад, де було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього рухувстановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Оскільки судом встановлено, що постанови серії АВ №00010386 та АВ №00010384 в межах оскарження їх позивачем прийнята відповідачем відповідно до вимог закону, наведені ОСОБА_1 доводи суд відхиляє.

Відповідно до ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.139 КАС України через відмову у задоволенні позову суд констатує відсутність підстав для відшкодування позивачеві судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11,77,242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845.

Повне судове рішення складено 25.09.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.