Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №370/2629/26 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. Справа № 370/2629/26

Провадження № 3/370/811/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747150 від 16.08.2026, того ж дня о 14 год. 50 хв. с. Небелиця, дорога М-06, 65 км+ 300 м., водій автомобіля марки Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху допустила пошкодження (пробиття) колеса, після чого продовжила рух, не врахувала технічний стан, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого втратила керування транспортним засобом, допустила його занос, з`їзд за межі проїзної частини у кювет та подальше перекидання. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала. Вказала, що ПДР не порушував, пригода сталася внаслідок пошкодження, нею було вжито всіх заходів, передбачених ПДР. Так, вона рухалася по крайній правій смузі Житомирської траси з швидкістю потоку (п.12.9 в ПДР) орієнтовно 90 км/год при дозволеній 110 км/год. Точна причина виходу з ладу колеса не встановлена, останнє ТО і діагностика здійснені в лютому 2026 р. Під час руху була уважною, не відволікалася п. 2.3 ПДР, не відразу зрозуміла, що сталося, бо раніше в таку ситуацію не потрапляла, але як тільки

відчула несправність, намагалася плавно гальмувати (п. 12.9 г ПДР). Коли швидкість знизилася, намагалася прибрати автомобіль з проїзної частині на узбіччя

(п. 31.5 ПДР) і трохи повернула руль вправо, тоді й сталося неочікуване перевертання.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, наявністю наслідків ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також наявність прямого причинного-наслідкового зв`язку між цим порушенням ПДР України та настанням вказаних наслідків у виді пошкодження майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України та не вибрала безпечної швидкості руху.

З урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247,221,283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Білоцька