Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №369/10965/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10965/24

Провадження № 2/369/1551/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 363/10965/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.02.2021 року був зареєстрований шлюб.

Позивач та відповідач мають спільних дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем.

09.08.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/4426/22 розірвано шлюб, укладений між позивачем та відповідачем і встановлено місце проживання дітей з ОСОБА_2 .

Фактично з самого моменту розлучення, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, що призвело до неможливості нормального спілкування позивача з дітьми.

На підставі викладеного, позивач звернувся з позовом до суду та просив:

Зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визначити наступні способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно графіка:

-проводити зустрічі з дітьми за відсутності матері ОСОБА_2 кожну другу та четверту суботу та неділю щомісяця з 10-00 години суботи з правом виїзду дітей до місця проживання батька та повернення його матері за місцем її проживання до 20-00 години неділі, враховуючи стан здоров`я та бажання дітей;

- необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми;

- спільний літній відпочинок батька з дітьми кожного року 14 календарних днів, спільний зимовий відпочинок батька з дитиною 4 дні кожного року, враховуючи стан здоров`я та бажання дітей, за домовленістю з матір`ю;

- святкові дні Святого Миколая, Різдво кожного року діти проводять з батьком.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.02.2025 року до суду від Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшло рішення Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 24.01.2025 року № 4/54 «Про затвердження висновку про участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно даного висновку, у зв`язку з тим, що не вдалось поспілкуватись з гр. ОСОБА_2 та те, що діти не перебувають на території Борщагівської сільської ради, орган опіки та піклування вважає за недоцільне визначення графіка спілкування батька з дітьми до повернення дітей на територію України.

Також встановлення, що на час складання висновку до суду щодо визначення місця проживання дітей службі у справах дітей стало відомо, що ОСОБА_2 разом з дітьми перебувають за кордоном.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2025 року.

У судове засідання 24.04.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач відзив до суду не подав.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.02.2021 року був зареєстрований шлюб.

Позивач та відповідач мають спільних дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем.

09.08.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/4426/22 розірвано шлюб, укладений між позивачем та відповідачем і встановлено місце проживання дітей з ОСОБА_2 .

Фактично з самого моменту розлучення, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, що призвело до неможливості нормального спілкування позивача з дітьми.

Суд встановив, що на час складання висновку про участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службі у справах дітей стало відомо, що ОСОБА_2 разом з дітьми перебувають за кордоном.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, у позивача на момент судового розгляду справи наявні перешкоди у спілкуванні з дітьми, з огляду на їх перебування за кордоном.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Так, згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 155 СК України передбачено здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи конфліктні відносини між батьками, проживання дітей разом із матір`ю за кордоном, наявність перешкод зі сторони відповідачки в спілкуванні батька з дітьми, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині надавання можливості батьку ОСОБА_1 вільно спілкуватись із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного зв`язку, в тому числі через мобільні додатки «Viber», «Whatsapp», «Telegram», електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, у період часу з 08:00 год. до 20:00 год., за бажанням малолітніх дітей та з урахуванням їхнього стану здоров`я.

Крім того, враховуючи фактичну відсутність перебування дітей на території України, решта позовних вимог не підлягає до задоволення судом.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 14, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні дітей, шляхом надавання можливості батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вільно спілкуватись із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного зв`язку, в тому числі через мобільні додатки «Viber», «Whatsapp», «Telegram», електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, у період часу з 08:00 год. до 20:00 год., за бажанням малолітніх дітей та з урахуванням їхнього стану здоров`я.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п`ять гривень) 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 29.09.2026 року.

Суддя А.В. Янченко