Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №362/5580/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/5580/26

Провадження 3/362/1771/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ (військовий квиток НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 30.06.2026 о 17.18 год в Київській області на автодорозі М-05 Київ-Одеса 52 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення 05.01.2026 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом ИЖ27175 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами на 1 рік.

До судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином в порядок та спосіб, встановлений законом. За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2026, копію постанови ЕНА №7469062 від 30.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, довідку з інформаційних порталів Національної поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке перебуває у статусі «підлягає вилученню», а також те, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності 05.01.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (копію постанови не додано); відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, з якого вбачається, що особа заперечує свою вину, вказуючи, що у нього є права і він рухався за службовою необхідністю. При цьому, вбачається, що автомобіль стоїть через поломку.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів на право керування або не пред`явила їх для перевірки або стосовно якої встановлено обмеження у праві керування.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо позбавлення водія прав керування транспортними засобами відповідної категорії на 1 рік як зазначено у протоколі.

У наданих суду матеріалах відсутні копії будь-якого рішення щодо позбавлення особи прав керування, а також відсутні посилання на таке рішення (дата та уповноважений орган, суть рішення). При цьому, з пояснень водія на відеозапису при розгляді справи на місці події вбачається, що він заперечує позбавлення його водійських прав, вказуючи, що права у нього є.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в рішенні від 06.06.2018 у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду, який розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, не має повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Враховуючи наведене, розглянувши справу в межах складеного протоколу і наданих доказів, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.