Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №362/7621/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/7621/26

Провадження 3/362/2372/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув клопотання захисника про відкладення розгляду справи; призначення інженерно-транспортної експертизи; виклик в судове засідання та допит в якості свідка, про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника – адвоката Гутника І. В. 25.09.2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не має можливості взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з участю в судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області. Разом із цим клопотанням до суду надійшло клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, яке обґрунтоване тим, що з приводу вказаних подій було складено два протоколи щодо обох учасників ДТП, тому існує об`єктивна суперечність щодо того, чиї саме дії стали причиною аварії, також встановити точний механізм ДТП виключно на підставі письмових пояснень та схеми неможливо. Також захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_2 , який перебував у салоні автомобіля «Toyota Hilux» на пасажирському сидінні та спостерігав усі обставини маневрування обох транспортних засобів, а також просив витребувати докази, а саме: повні, безперервні та не редаговані відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів (бодікамер) поліцейських № 859380, № 859073 та відеозаписи зі стаціонарних камер відеоспостереження, розташованих на дорозі Васильків – Глеваха (в напрямку м. Київ) за 11.09.2026 у період часу з 15:50 до 16:30, оскільки вони є критично необхідними для встановлення траєкторії руху транспортного засобу «Rеnault» моделі «Sanderu», оцінки дій водія ОСОБА_1 та подальшого проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду вказаних клопотань, вказала, що вважає, що в ДТП винні вони обоє.

Що стосується клопотання про виклик та допит свідка

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Як вказує в своєму клопотанні захисник, пояснення свідка ОСОБА_2 , який перебував в автомобілі «Toyota Hilux» під час ДТП, сприятиме встановленню істини в справі.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що дане клопотання захисника підлягає до задоволення, разом з тим звертає увагу на можливість самого ОСОБА_1 , а також його захисника забезпечити явку свідка ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень.

Щодо витребування доказів

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Захисник вказує на те, що існує об`єктивна суперечність щодо того, чиї саме дії стали причиною аварії, а встановити точний механізм ДТП виключно на підставі письмових пояснень та схеми неможливо. Разом з тим, в п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про наявність технічних засобів відеозапису: № 859380, № 859073, однак вони до матеріалів справи не додані. Також захисник вказує на наявність камери відеоспостереження на ділянці дороги в с-щі Глеваха, де сталась пригода.

Оскільки на особу, яку притягують до адміністративної відповідальності, не покладається обов`язок доказування – цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол, вказані вище відеозаписи є необхідними, на думку захисника, для подальшого провадження судової інженерно-технічної експертизи, тому суд з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вважає необхідним витребувати докази і додаткові матеріали, а саме: докази відеофіксації обставин події, зокрема відеозаписи з бодікамери працівника поліції (номер технічних засобів відеозапису: № 859380, № 859073), а також відеозаписи зі стаціонарних камер відеоспостереження, розташованих на дорозі Васильків – Глеваха (в напрямку м. Київ) за 11.09.2026 у період часу з 15:50 до 16:30.

Щодо призначення інженерно-транспортної експертизи

Суд вважає дане клопотання передчасним, оскільки сам захисник вказує, що для проведення експертизи необхідно отримати докази відеофіксації обставин події, без яких неможливо встановити траєкторію руху транспортного засобу «Rеnault» моделі «Sanderu» та надати оцінку дій водія ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, а також з метою вирішення питання доцільності призначення експертизи в майбутньому, суд вважає необхідним викликати поліцейського СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. інспектора Відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Владимірця В. В., який складав протокол про адміністративне правопорушення, та схему місця ДТП, а також ДОП ВП № 3 Фастівського РУП ст. лейтенанта поліції Матяша В. Р., який відбирав пояснення в учасників ДТП, для дачі пояснень.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Гутника Ігоря Валерійовича – задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 29.10.2026 о 10:30.

Викликати та допитати в судовому засіданні, яке призначене на 29.10.2026 о 10:30, в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Визнати обов`язковою участь ст. інспектора Відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Владимірця В. В. та ДОП ВП № 3 Фастівського РУП ст. лейтенанта поліції Матяша В. Р. в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто поліцейського СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. інспектора Відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Владимірця В. В. та ДОП ВП № 3 Фастівського РУП ст. лейтенанта поліції Матяша В. Р. в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2026 о 10:30, за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Витребувати з ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області повні:

- безперервні та нередаговані відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів (бодікамери) поліцейських № 859380 та № 859073, здійснені під час оформлення матеріалів ДТП 11.09.2026 в с-щі Глеваха Фастівського району Київської області;

Відеозаписи зі стаціонарних камер відеоспостереження, розташованих на автодорозі Васильків – Глеваха (в напрямку м. Київ), за 11.09.2026 у період часу з 15:50 до 16:30.

Вказані докази надати суду у строк до судового засідання, а саме: до 10:30 29.09.2026.

Копію постанови направити до ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СУХАРЕВА