Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №292/816/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/816/26

Номер провадження 3/292/294/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В. Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області,

громадянки України, з повною загальною середньою освітою,

одруженої, працюючої медичною сестрою у в/ч НОМЕР_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.09.2026 о 05 год 15 хв на 168 км а/д М06 поблизу с. Видумка Житомирьского району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, р. н. НОМЕР_3 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на тварину, яка перебігала дорогу, внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пункти 2.3.б, 12.1., 13.1. ПДР.

У судове засідання, призначене на 29.09.2026, ОСОБА_1 не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вини не визнає. Просить врахувати, що технічної можливості уникнути зіткнення з твариною не мала, оскільки вона раптово вискочив на дорогу та на автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, надано протокол від 11.09.2026, схему огляду місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2026, рапорти поліцейських взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 11.09.202 та довідку.

Згідно наданих до протоколу документів. не вбачається порушення водієм інкримінованих правил дорожнього руху.

Будь-яких інших пояснень свідків, висновків експертів чи інших доказів до протоколу не додано.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на тварину, яка перебігала дорогу, однак доказів на підтвердження таких даних не надано.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 вона рухалася на авто Міцубісі Аутлендер, по автодорозі зі сторони Житомира в сторону Звягеля. Біля населеного пункту Видумка близько 05 год 15 хв 11.09.2026 на дорогу вибіг лось та здійснив зіткнення з автомобілем.

Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Остапчука Б. від 11.09.2026 під час несення служби отримали виклик на службовий планшет "ДТП без травмованих" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 168 км а/д М06, поблизу с. Видумка. Прибувши на місці виявлено водія ОСОБА_1 , та встановлено, що остання керувала транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 о 05 год 15 хв не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила наїзд на тварину, яка перебігала дорогу. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. На водія ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП та відібрано пояснення, складено електронну схему обліків ВЕТА. На місце події викликано єгера ОСОБА_2 , який в подальшому забрав тварину на лікування. Відеофіксація велась на пв моторола вб 400 475575 475692.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Стебльової-Оліщук К. від 11.09.2026 під час несення служби отримали виклик на службовий планшет "ДТП без травмованих" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 168 км а/д М06, поблизу с. Видумка. Під час складання протоколу за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 768528 на ОСОБА_1 в графі "Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення було помилково вказано невірну адресу, а саме невірний район - Житомирська область, Звягельський район (а/д М06 168 км). Просить вважати вірною адресу: Житомирська область, Житомирський район, а/д М06 168 км.

Працівником поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано жодного документа, в тому числі відеозапису з портативного відеореєстратора, які б вказували на порушення останньою пунктів 2.3.б, 12.1., 13.1. ПДР та свідчили б про наявність в неї можливості з урахуванням швидкості, періоду доби, погодних умов, світла фар, уникнути наїзду на дику тварину, яка раптового вибігла на дорогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга