Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №290/999/26 — Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/999/26

3/290/319/26

24 вересня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП), —

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД: № 465740 від 26.08.2026 за ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо події, яка мала місце 24.06.2026, справа № 290/999/26; № 465804 від 26.08.2026 за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо події, яка мала місце 27.07.2026, справа № 290/1001/26; № 465805 від 26.08.2026 за ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо події, яка мала місце 22.07.2026, справа № 290/1002/26; № 465841 від 26.08.2026 за ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо події, яка мала місце 25.06.2026, справа № 290/1003/26.

Згідно з протоколами, ОСОБА_1 інкримінується неоплата товарів у магазині «Аврора», розташованому за адресою: смт Романів, вул. Небесної Сотні, 85: за протоколом № 465740 — на суму 1375 грн, за протоколом № 465841 — на суму 1472 грн, за протоколом № 465805 — на суму 1059 грн, за протоколом № 465804 — на суму 451 грн.

Усі чотири протоколи складені щодо однієї особи, стосуються однорідних за характером діянь, вчинених щодо майна одного й того ж суб`єкта господарювання у межах одного місяця, та надійшли на розгляд одному судді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справи про них розглядаються одним органом (посадовою особою), і в такому разі стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на єдність суб`єкта та однорідність діянь суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (посада — стрілець), що вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, а також письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також інші особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, несуть відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. На загальних підставах ці особи несуть адміністративну відповідальність лише за вчинення правопорушень, вичерпний перелік яких прямо визначено у ч. 1 ст. 15 КУпАП (порушення правил безпеки дорожнього руху, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, правопорушення, пов`язані з корупцією, домашнє насильство, насильство за ознакою статі, неправомірне використання державного чи комунального майна тощо).

Стаття 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) до цього переліку не віднесена.

Наявність складу адміністративного правопорушення передбачає наявність усіх його обов`язкових елементів, включно з належним суб`єктом відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованих йому діянь мав спеціальний статус військовослужбовця, а ст. 51 КУпАП не належить до перелічених у ч. 1 ст. 15 КУпАП правопорушень, за які військовослужбовці відповідають на загальних підставах, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати справи № 290/999/26, № 290/1001/26, № 290/1002/26 та № 290/1003/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження для їх спільного розгляду присвоївши їм спільний номер № 290/999/26.

2. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

4. Копію постанови направити ОСОБА_1 та Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області та ВЧ НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ