Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення
Дата: 28 вересня 2026 р.
Справа: №289/863/26
Суддя: Мельник О. В.
Справа № 289/863/26
Номер провадження 3-в/289/18/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Вихівської Т.В., про відстрочку виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
21 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Вихівська Т.В. звернулася до суду із клопотанням про відстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу строком до 17 вересня 2026 року.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
24 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Стюпан Т.В. надіслала до суду заяву про доручення документів, а саме копію квитанції про сплату останнім в повному розмірі штрафу відповідно до вказаної постанови суду.
25.09.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Стюпан Т.В. звернулася до суду із заявою про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.
Оскільки, представник заявника надіслала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про відстрочку виконання рішення суду, що є правом заявника і не може бути судом обмежене, тому дана заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Вихівської Т.В. про відстрочку виконання постанови суду від 01 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 289/863/26 в частині сплати штрафу - залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua