Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №284/466/26 — Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/466/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2026 року о 20 годині 35 хв., в селищі Народичі по вулиці Гагаріна, Коростенського району, Житомирської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоблоком «КЕНТАВР», не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, про отримання яких маються відповідні розписки (а.с.12,13), заяв про відкладення розгляду справи чи про наявність поважних причин неявки в судове засідання не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754501 вд 25 серпня 2026 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2026 року, рапортом, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який являється неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, характер вчиненого правопорушення, визнання у письмовому поясненні всіх обставин справи та вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітнього відповідно до ст. 24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: