Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №296/5325/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/5325/26

Категорія 4

1-кп/295/1002/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026060000000054 від 01.04.2026, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Петровськ-Забайкальський Читинської області СРСР, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин російської федерації ( ОСОБА_6 , перебуваючи з 22.09.2017 на посаді голови республіки бурятія російської федерації та, будучи головою уряду республіки бурятія, виконуючи при цьому адміністративно-господарські, організаційно-розпорядчі та інші управлінські функції, діючи як представник влади рф, що має у своєму підпорядкуванні значне коло осіб з числа державних службовців органів державної влади республіки бурятія рф, із 24.02.2022, тобто часу початку повномасштабного військового вторгнення рф на територію України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, фінансував дії, вчинені з метою насильницького повалення конституційного ладу України, а саме вчиняв дії з метою матеріального забезпечення боєздатності військових підрозділів ЗС рф та ведення ними бойових дій проти Сил оборони України у рамках здійснення рф збройної агресії проти України з метою окупації та анексії її території за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території республіки бурятія рф, у жовтні 2022 року, але не пізніше 17.10.2022 (точні дата та час не встановлені), сприяв у закупівлі та забезпечив подальшу доставку обладнання, спорядження та екіпірування для потреб 36-ої загальновійськової армії, НОМЕР_1 окремої гвардійської десантно-штурмової бригади, батальйона « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС рф, а також Управління Росгвардії по республіці бурятія, що приймали безпосередню участь у бойових діях проти Сил оборони України, а саме: приладів безшумної стрільби, квадрокоптерів, планшетів, приладів нічного бачення, електростанцій, електрогенераторів, спальних мішків, більш ніж 30 тисяч одиниць одягу та екіпірування, медичних препаратів для використання у місцях дислокації на тимчасово окупованих територіях України та у веденні бойових дій проти Сил оборони України.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на території республіки бурятія рф, у березні 2023 року, але не пізніше 17.03.2023 (точні дата та час не встановлені), забезпечив доставку та подальшу передачу військовим формуванням ЗС рф, що брали безпосередню участь у бойових діях проти Сил оборони України, коптерів, тактичних прицілів та комплектуючих для використання у місцях дислокації на тимчасово окупованих територіях України та у веденні бойових дій проти Сил оборони України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи на території республіки бурятія рф, у вересні 2023 року, але не пізніше 28.09.2023 (точні дата та час не встановлені), сприяв у закупівлі та забезпечив подальшу доставку понад 15 зорових трубок, що дозволяють бачити місцевість на далекі відстані, 15 метеостанцій, коліматорних прицілів, збільшувачів, тепловізійних насадок, 20 дульних компенсаторів, тепловізійних прицілів, 40 реактивних дульних гальм, оптичних прицілів та далекомірів для потреб резервного батальйону НОМЕР_2 окремої гвардійської танкової бригади; автомобіля ГАЗ «Соболь», магазинів для гвинтівок, оптичного прицілу, далекоміру, бінокля, 20 портативних радіостанцій, 50 акумуляторних батарей, гарнітури потайного носіння, ретрансляторів, антен для портативних радіостанцій для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вантажних шин, 30 тепловізійних прицілів та монокулярів, 4 квадрокоптерів для потреб 37-ої окремої гвардійської мотострілецької бригади; квадрокоптерів для потреб 30 окремої роти спеціального призначення, що приймали безпосередню участь у бойових діях проти Сил оборони України, для використання у місцях дислокації на тимчасово окупованих територіях України та у веденні бойових дій проти Сил оборони України.

У січні 2025 року, але не пізніше 13.01.2025 (точні дата та час не встановлені), ОСОБА_5 , перебуваючи на території республіки бурятія рф, забезпечив доставку та подальшу передачу військовим формуванням ЗС рф, що приймали безпосередню участь у бойових діях проти Сил оборони України, машин підвищеної прохідності – снігоболотоходів (мовою оригіналу) – «Медоед», тепловізійних прицілів, БПЛА для використання у місцях дислокації на тимчасово окупованих територіях України та у веденні бойових дій проти Сил оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 110-2 КК України, як фінансування дій, вчинених з метою насильницького повалення конституційного ладу; а також ч. 3 ст. 110-2 КК України, як фінансування дій, вчинених з метою насильницького повалення конституційного ладу, вчинених повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання за викликами не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження неодноразово повідомлявся належним чином шляхом опублікування повісток про виклик до суду у газетах «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

Судові повістки по виклик обвинуваченого до суду за останнім відомим місцем його проживання направити не видалося можливим, оскільки відповідно до Переліку країн із національними поштами яких АТ «Укрпошта» здійснює двосторонній обмін статусами щодо доставки міжнародних поштових відправлень, припинила приймання міжнародних поштових відправлень, адресованих до російської федерації.

За змістом абз. 6 ч. 3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений ОСОБА_7 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги кримінального процесуального законодавства щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання виконані належним чином.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області від 02.04.2026 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2026 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026060000000054 від 01.04.2026 за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2026 дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 визначено здійснювати шляхом спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

У відповідності до вимог ст. ст. 358, 359 КПК України судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме:

- протокол огляду від 26.02.2024 із додатком диском, яким оглянуто інформацію наявну в мережі Інтернет за посиланням: http://dfo.gov.ru/district/ BU/ та ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюючи перехід за якими встановлено ряд статей щодо СВО в Україні, серед яких наявна інформація щодо фінансування ОСОБА_5 військовослужбовців рф – учасників СВО (Т.1 а.с. 147-184);

- лист заступника начальника ГВ ЗНД – начальника 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області від 14.03.2024 щодо виконання доручення на № 57/6/862 від 29.02.2024), за змістом якого встановлено біографію ОСОБА_5 та керівників громадських організацій республіки бурятія, які сприяють йому у наданні допомоги збройним формуванням зс рф, які діють на території України (Т.1 а.с. 185-189);

- протокол огляду від 11.03.2024 із додатком диском, яким оглянуто сторінку Вікіпедії під назвою « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 », надалі здійснений перехід у соціальні мережі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та здійснено огляд публікації «Бурятия оснащает своих бойцов на СВО современными высокотехнологичными средствами». У подальшому здійснено перехід за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , на офіційну сторінку бурятського регіонального відділення «Всероссийскойобщественнойорганизацииветеранов» Боевоебратство». У подальшому здійснено перехід за посиланням https://vk.com//siladobra_03 на акаунт автономної некомерційної організації добровольчий центр «Сила Добра 03», проведено огляд вказаної сторінки (Т.1 а.с.191-209);

- протокол огляду від 09.12.2025 із додатком диском, яким оглянуто мережу Інтернет стосовно наявності відеоматеріалу за 24.02.2022 – виступу президента російської федерації ОСОБА_10 стосовно оголошення так званої «спеціальної військової операції» (Т.1 а.с. 210-223);

- протокол огляду від 24.10.2025 із додатком диском, яким оглянуто офіційний телеграм-канал глави республіки Бурятії рф ОСОБА_5 , який містить статті, які підтверджують факт причетності останнього до фінансування збройних сил рф (Т.1 а.с. 227-249, Т.2 а.с. 1-34);

- протокол огляду від 06.03.2025 із додатком диском, яким оглянуто інформацію з відкритих джерел, розміщених у мережі Інтернет, направлених на отримання фотозображення, яке належить ОСОБА_5 , матеріалів, які характеризують особу, встановлення її майна, на яке може бути накладено арешт (Т.2 а.с. 37-88);

- протокол огляду від 05.03.2025 із додатком диском, яким проведено огляд сторінки соціальної мережі «Вконтакте», яка належить громадянину рф ОСОБА_5 (глава республіки бурятія), інформаційних постів розміщених на сторінці соціальної мережі ОСОБА_5 . В ході огляду підтверджена наявність сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» глави республіки бурятія ОСОБА_5 із розміщенням на ній фотозображення, особистої інформації та свіжих публікацій користувача, про події в республіці та його посадової діяльності (Т.2 а.с. 89-107);

- протокол огляду від 02.03.2025 з додатком диском, яким оглянуто доступні у публічному просторі офіційні інтернет ресурси, на яких розміщена інформація, стосовно перебування глави республіки бурятія ОСОБА_5 під санкціями та у розшуку (Т.2 а.с. 109-133).

Крім того судом досліджено надані сторонами наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024060000000032 від 09.02.2024, відповідно до якого посадові особи органів місцевого самоврядування Амурської та Іркутської областей, Забайкальського краю, республік Бурятії, Саха (Якутія), а також Тива російської федерації, банківських та фінансових установ, підприємств та організацій різних форм власності та спрямування, які є резидентами російської федерації, діючи за попередньою змовою, після початку 24.02.2022 повномасштабного вторгнення підрозділів збройних сил та інших силових відомства російської федерації на територію України, на постійній основі фінансують злочинні дії вказаних підрозділів, направлені на насильницьку зміну та повалення конституційного паду в Україні, шляхом збору коштів та закупівлі озброєння, техніки, боєприпасів, форменого та спеціального одягу, амуніції, військового та тактичного спорядження і обладнання, продуктів харчування, інших предметів і речей, прийняття спеціальних фінансових програм на підтримку військовослужбовців збройних сил та інших силових відомств російської федерації (Т.1 а.с. 109);

- повідомлення заступника начальника СВ Управління СБ України в Житомирській області про виявлення кримінального правопорушення від 09.02.2024 № 45/491 (Т.1 а.с. 110);

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадження від 22.04.2024 (Т.1 а.с. 111-112);

- постанови про визначення місця проведення досудового розслідування від 23.04.2024, 10.11.2025 (Т.1 а.с.113-114, 125-126);

- постанова про призначення слідчого (групи слідчих) та доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 10.02.2024 (Т.1 а.с. 115-118);

- постанова про зміну складу групи слідчих у кримінальному провадженні від 11.08.2025 (Т.1 а.с. 119-120);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024060000000032 від 09.02.2024, відповідно до якого посадові особи органів місцевого самоврядування Амурської та Іркутської областей, Забайкальського краю, республік Бурятії, Саха (Якутія), Тива, а також Марій Ел російської федерації, банківських та фінансових установ, підприємств та організацій них форм власності та спрямування, які є резидентами російської федерації, діючи за попередньою змовою, після початку 24.02.2022 повномасштабного вторгнення підрозділів збройних сил та інших силових відомства російської федерації на територію Ураїни у період з 2022 по 2025 роки неодноразово, тобто повторно вчинили фінансування дій, із метою насильницької зміни повалення конституційного ладу, зокрема брали участь в організації та передачі військовим формуванням зс рф амуніції, техніки, форменого та спеціального одягу, військового та тактичного спорядження і обладнання, інших предметів та речей першої необхідності для підрозділів зс рф, які беруть участь у бойових діях на території України проти ЗС України (Т.1 а.с. 121);

- рапорт слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області від 07.11.2025 (Т.1 а.с. 122);

- постанова про визначення слідчого (групи слідчих) та доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2025 (Т.1 а.с. 123-124);

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.11.2025 (Т.1 а.с. 127-128);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.04.2026 (Т.1 а.с. 129-130);

- доручення слідчого в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України (Т.1 а.с. 133-136);

- характеризуючі документи на ОСОБА_5 (Т.2 а.с. 134-135);

- постанова про залучення перекладача від 13.11.2025 (Т.2 а.с. 136-137);

- розписка перекладача від 13.11.2025 (Т.2 а.с. 138);

- протокол процесуальної дії від 24.03.2026 (Т.2 а.с. 140-144);

- довідка щодо повідомлення про підозру та здійснення виклику підозрюваного з додатками (Т.2 а.с. 145-148);

- рапорт про неприбуття підозрюваного на виклик слідчого від 01.04.2026 (Т.2 а.с. 149);

- постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 02.04.2026 (Т.2 а.с. 150-151);

- постанова про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 02.04.2026 (Т.2 а.с. 152-153);

- постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 24.03.2026 (Т.2 а.с. 154-155);

- доручення для надання безоплатної правової допомоги особі від 25.03.2026 4-06-2025-000674 (Т.2 а.с. 156);

- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2026 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави (Т.2 а.с. 157-159);

- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2026 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026060000000054 від 01.04.2026 за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України (Т.2 а.с. 160-163), які не є доказами за визначенням, однак містять відомості процесуального характеру, тому враховуються судом при вирішенні питання про допустимість здобутих під час досудового розслідування доказів.

Інші досліджені судом документи не впливають на правильність кваліфікації діяння, не спростовують наявність складу злочину та вини обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, натомість враховані судом при обранні міри покарання, як характеризуючі особу обвинуваченого дані.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності переконливості, безпосередньо дослідивши усі докази та перевірив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, здобуті у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, порушень вимог статтей 87 та 99 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, не встановлено, тому суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Письмові документи, які мають доказове значення в розумінні ст. 84 КПК України, містять фактичні дані, що отримані з дотриманням встановленого порядку, є достатніми і беззаперечними, підтверджують вину обвинуваченого та доводять фактичні обставини кримінальних правопорушень у межах висунутого обвинувачення, не грунтуються на доказах, що визнані судом недопустимими та не отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому суд покладає їх в обґрунтування обвинувального вироку.

За таких обставин, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні та зіставленні всіх фактичних обставин справи, оцінюючи кожний доказ із точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів їх достатності та взаємозв`язку у відповідності до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України як фінансування дій, вчинених з метою насильницького повалення конституційного ладу, як фінансування дій, вчинених з метою насильницького повалення конституційного ладу, вчиненому повторно.

Судом також враховано, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

На виконання вимог ст. 297-5 КПК України стороною обвинувачення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 під час здійснення спеціального досудового розслідування публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважався належним чином ознайомленим із її змістом.

Інтереси ОСОБА_5 , відповідно до доручення від 25.03.2026 № 4-06-2026-000674 захищались адвокатом ОСОБА_4 , як на стадії досудового розслідування, так під час судового розгляду. Наведене свідчить про те, що права ОСОБА_5 , як підозрюваного, у ході досудового розслідування, а також як обвинуваченого під час судового розгляду порушені не були.

Будь - яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. п. 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями проти основ національної безпеки України.

Також суд бере до уваги обставини, характер та ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_5 , відомості про особу обвинуваченого, який раніше несудимий.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинені останнім кримінальні правопорушення є злочинами проти основ національної безпеки України та відносяться до найбільш суспільно небезпечних посягань, оскільки спрямовані на фінансування дій, вчинених із метою насильницького повалення конституційного ладу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у максимальному розмірі, визначеному санкціями ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги на три роки, та із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади саме в органах державної влади України.

При призначенні ОСОБА_5 додаткового покарання, визначеного санкціями вчинених ним злочинів, у виді конфіскації майна, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу (ч. 2 ст. 59 КК України).

З огляду на викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, а також, що покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує принцип, визначений у ст. 70 КК України, у вигляді поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства і правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2026 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та встановлення строку дії ухвали суду. Підстав для скасування цього запобіжного заходу або застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 336 КК України, ст. ст. 368 - 371, 373-374, 382, 394 - 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 110-2 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 3 ст. 110-2 КК України, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дати його затримання.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2026 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до моменту затримання засудженого.

Строк призначеного ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини 3 статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя