Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №391/830/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2026 року м. Кропивницький

справа № 391/830/25

провадження № 22-ц/4809/1534/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Євладенко Лілія Сергіївна, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2026 року у складі судді Капиш В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На утримання дітей з нього стягуються аліменти.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року у справі №391/512/18 змінено розмір аліментів, стягуваних з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуваних за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року, справа №391/398/16-ц, з «у розмірі по 600,00 грн щомісяця, з індексацією відповідно до закону до 02.02.2030» на 1/4 частину заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 04 листопада 2018 року.

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2025 у справі № 391/450/25 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду 05.06.2025 і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначав, що 19.02.2024 ним в інтересах сім`ї з ОСОБА_2 було укладено з банком АТ «Райффайзен Банк» договір споживчого кредиту на суму 302081,23 грн зі строком кредитування 72 місяці до 19.02.2030 та розміром щомісячного платежу на погашення кредиту у сумі 8682,89 грн. у зв`язку з цими обставинами змінився матеріальний стан, а також сімейний стан після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки вказаний кредит змушений виплачувати самостійно. Також надав виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №147428338 про знаходження на стаціонарному лікуванні.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього за рішенням суду на користь кожного з відповідачів, зменшивши його з 1/4 частки до 1/6 частки та визначення розміру єдиної частки стягуваних аліментів у розмірі третини заробітку (доходу) до часу досягнення сином повноліття.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2026 рокупозов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області 04 жовтня 2018 року у справі № 391/512/18, у розмірі «1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили» - ІНФОРМАЦІЯ_5 , на стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі «1/6 частини заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 », починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області у справі № 391/450/25 від 08 серпня 2025 у розмірі «1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду 05.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття до - ІНФОРМАЦІЯ_4 » на стягнення аліментів у розмірі «1/6 частини заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сими, а з 03.02.2030 року - у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття – до ІНФОРМАЦІЯ_4 » починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати залишено по фактично понесеним позивачем.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Євладенко Лілія Сергіївна, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати в частині задоволених позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України перегляду та перевірці апеляційним судом не підлягає.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Євладенко Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності позивача та відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в оскаржуваній частині, виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.2012, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком зазначено « ОСОБА_1 », матір`ю зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.12).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.2020 року, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком зазначено « ОСОБА_1 », матір`ю зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.13).

На підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року у справі №391/512/18 змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуваних за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016, справа №391/398/16-ц, з «у розмірі по 600,00 грн щомісяця, з індексацією відповідно до закону до 02.02.2030» на 1/4 частину заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 04 листопада 2018 року (а.с.14-16).

Відповідно до заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2025 у справі №391/450/25 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду 05.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17-19).

Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.20-22).

Відповідно до довідки Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 16.10.2025 №1511 позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Як свідчить довідка від 16.10.2025 №7937, видана Компаніївським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що станом на 16.10.2025 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа від 14.11.2018 №391/512/18 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.24).

Як убачається з довідки від 16.10.2025 №7936, виданої Компаніївським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 16.10.2025 у ОСОБА_1 станом на 16.10.2025 сплачено аліменти в частині стягнення розміру аліментів за один місяць, згідно виконавчого листа від 08.08.2025 №391/450/25 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.25).

З постанови від 15.10.2025 начальника Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скоробруха М.С. убачається, що ним закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів за один місяць на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно виконавчого листа №391/450/25, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області 08.08.2025 (а.с.26).

Відповідно до довідки від 24.02.2026 №2286, виданої Компаніївським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, станом на 31.01.2026 у ОСОБА_1 є заборгованість по виконавчому листу від 17.11.2025 №391/450/25 в сумі 90685,98 грн (а.с.112)

Надана позивачем виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №147428338 свідчить про знаходження позивача на стаціонарному лікуванні з 05.02.2026 по 12.02.2026 (а.с.113-114)

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до паспорту споживчого кредиту, заяви на отримання кредиту, додатку до заяви, заяви на приєднання до договору добровільного страхування життя, графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки від 19.02.2024 позивачем було укладено з банком АТ «Райффайзен Банк» договір споживчого кредиту на суму 302081,23 грн зі строком кредитування 72 місяці - до 19.02.2030 та розміром щомісячного платежу на погашення кредиту в сумі 8682,89 грн (а.с.27-38).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Отже, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

З аналізу зазначених правових норм слід дійти висновку, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів позивач посилається зміну сімейного та майнового стану.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про сплату позивачем споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» 19 лютого 2024 року, оскільки ці обставини не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, а сам по собі факт сплати кредитних коштів не свідчить про погіршення матеріального стану платника аліментів. Крім того убачається, що такі грошові зобов`язання існували до ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу, що свідчить про сплату кредиту спільними коштами як позивачем, так і відповідачем ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що надані позивачем виписки із медичної карти амбулаторного хворого та зазначені у ній рекомендації консультативного характеру не можна вважати значним погіршенням стану здоров`я позивача, оскільки не передбачають його непрацездатність та неможливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному судовим рішенням.

На підтвердження зміни сімейного стану позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а також те, що розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду на утримання малолітньої ОСОБА_5 , є завищеним, не надав, апеляційний суд дійшов висновку про те, що достатніх та законні підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, а відтак, у задоволенні позову в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені судові витрати, які було сплачено за подання апеляційної скарги по справі у розмірі 2906,88 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Євладенко Лілія Сергіївна, задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2026 рокускасувати в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та ухвалити у цій частині нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн 88 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2026 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко