Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №466/2665/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 466/2665/26

Провадження № 22-ц/4808/1673/26

Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.

Суддя-доповідач Томин

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О. О.,

суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Верховинського районного суду від 23 червня 2026 року, ухвалене в складі судді Бучинського А. Б. в селищі Верховина, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1359-5990 шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора С4259.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 5700,00 грн, строк кредитування – 300 днів, базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % за кожен день користування кредитом. Відповідач, у свою чергу, підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Однак, в подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України порушив вищезазначені умови кредитного договору, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору банку не надавав, у зв`язку з чим станом на 17.02.2026 утворилася заборгованість на загальну суму 31 965,60 грн, з яких 5700,00 грн - заборгованість за кредитом, 25 410,60 грн - прострочена заборгованість за процентами, 855,00 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Разом з тим, позивачем застосовано до позичальника Програму лояльності та частково списано заборгованість за процентами та комісією на суму 3465,60 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28 500,00 грн, яка складається із: 5700,00 грн - заборгованості за кредитом, 22 800,00 грн - простроченої заборгованості за процентами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2026 справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Верховинського районного суду від 20.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Верховинського районного суду від 23 червня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1359-5990 від 05.03.2024 в сумі 11 400 гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір пропорційно задоволеної частини позовних вимог в сумі 1064 гривні 96 копійок.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу. Вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин справи.

Зазначає, що частково відмовляючи в задоволені стягнення процентів за кредитним договором, суд першої інстанції зазначив, що заявлений до стягнення розмір боргу суперечить засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, є несправедливим розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вважає, що суд належним чином не з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме природу процентів, які просив стягнути позивач, а також обставини, що мають значення для справи.

Вказує, що при заповненні заявки на отримання грошових коштів Відповідач сам обрав базовий період, а саме 14 днів, протягом якого настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом.

В свою чергу, згідно наданого разом з позовною заявою Розрахунку заборгованості за договором, станом на 17.02.2026 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснювало лише нарахування по процентах за користування кредитом (згідно п. 4.6 та 10.2 кредитного договору) в строк договору (згідно п. 4.9 Договору), погоджений між сторонами. Позивач не нараховував відповідачу жодних процентів за несвоєчасне повернення отриманого кредиту в силу положень статті 625 ЦК України, пеню, штраф або інших платежів за неналежне виконання умов Кредитного договору, а одноразова комісія була нарахована лише за видачу кредитних коштів, а тому не має жодного санкційного характеру.

Крім того, Законом України «Про захист прав споживачів» та п. 6.9 Договору передбачено право споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту його укладення. Проте, ОСОБА_1 таким правом не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.

Отже, вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Позивач має законне право на нарахування процентів (згідно п. 4.6 та 10.2 Кредитного договору) протягом строку договору, що визначені в п. 4.9.

Також звертає увагу на те, що п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» застосувується до вимог про нарахування пені, а не до всіх умов договору. А відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Відтак, відсутні порушення вказаної норми ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позивачем дотримано вимоги ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування кредитом, що була надана (проінформована, доведена до відома) відповідачу.

Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти, визначені у договорі, жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився з ними.

Крім того, позивачем дотримано нових правил роботи банків та небанківських фінансових установ, зокрема тих, що надають послуги з кредитування, викладених у Законі України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», де зазначено, що «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення». Такі правила не передбачають скасування відсотків за користування кредитними коштами згідно договору. А жодних штрафних санкцій відповідачу за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором не нараховувалось.

Проценти за користування кредитом визначено відповідно до ст.ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, і такі не є компенсацією у разі невиконання зобов`язань за договором в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Відтак, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зробив хибний висновок, що умови користуванням кредитом суперечать засадам справедливості, добросовісності, що не відповідає вимогам чинного, а саме ст. 18 ЗУ «Про захист споживачів».

Просить рішення Верховинського районного суду від 23 червня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 1359-5990 від 05.03.2024 в розмірі 11 400,00 грн та 1064,96 грн судового збору скасувати та прийняти нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальної суми заборгованості за Кредитним договором № 1359-5990 від 05.03.2024 в розмірі 28 500,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 5700,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 22 800,00 грн.

Позиція інших учасників справи

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що твердження апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно застосував п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вказана норма стосується виключно штрафних санкцій (пені/штрафу), є помилковим. Вважає, що суд надав належну правову оцінку сукупному розміру нарахованих фінансових вимог позивача. Заявлений до стягнення розмір процентів є явно непропорційним розміру отриманого кредиту та порушує принципи справедливості, добросовісності і розумності. Незалежно від того, яким чином у договорі кваліфіковано плату за користування коштами, встановлення умов, що призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживачеві, може бути обмежене судом з огляду на вимоги ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначає, що місцевий суд не заперечував право позивача на нарахування процентів як таких, а лише перевірив їх відповідність вимогам справедливості та положенням статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і обґрунтовано визначив розмір грошових зобов`язань відповідача, привівши його у відповідність до принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Щодо меж застосування принципу свободи договору Верховний Суд неодноразово зазначав, що принцип свободи договору (ст. 627 ЦК України) не є абсолютним та обмежується вимогами добросовісності, розумності та справедливості. Підписання договору у запропонованій кредитором формі та відсутність заяви про відмову від договору протягом 14 днів не позбавляє споживача права на судовий захист від несправедливих умов договору, які створюють надмірний фінансовий тягар.

Вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до незгоди позивача з ухваленим рішенням та повторення правової позиції, яка вже була досліджена та належним чином оцінена судом.

Просить апеляційну скаргу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» залишити без задоволення, а рішення Верховинського районного суду від 23 червня 2026 року — без змін.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з частиною 1 ст. 369 ЦПК України, ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості в розмірі 28 500 грн 00 коп. Тобто ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, справа є малозначною в силу прямої вказівки закону.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року провадження у справі поновлено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Верховинського районного суду від 23 червня 2026 року зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту navse.in.ua був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1359-5990 продукту «НА ВСЕ» (а.с. 21-38).

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору кредитодавець відкрив Кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно п. 2.3 Договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом позичальник може скористатися своїм правом дострокового повернення кредиту та здійснити повне погашення кредиту протягом перших 140 (ста сорока) днів з дати отримання кредиту (більш детально див. п. 5.5 Договору) ануїтетними платежами згідно рекомендованого графіку оплат, яким визначено 10 ануїтентних платежів.

Загальний розмір кредиту за цим Договором становить 5700,00 гривень. Дата надання/видачі кредиту: 05.03.2024 (п. 4.1 Кредитного договору).

Згідно п. 4.4 Договору базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів.

Відповідно до п. 4.6 Договору стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за Зниженою процентною ставкою).

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0 % відсотків, вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором кредиту у день видачі кредиту.

Згідно 4.9 Договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 29.12.2024.

Згідно п.п. 4.10-4.13 Договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 27 138,17 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору (за весь строк кредитування) складає: 29 435,05 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо п. 4.7 цього Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та проценти за користування кредитом. Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 1,388 процентів. Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього Договору складають: 23 735,05 грн та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту (якщо п. 4.7 цього Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту).

Відповідно до п 5.1 Договору позичальник зобов`язується повертати кредитодавцю отриманий кредит у останні дні останніх 8 (восьми) Базових періодів строку кредитування згідно Графіку платежів за Договором за зниженою ставкою (Додаток № 3 до цього Договору), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця.

Згідно п. 8.5 Договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту).

За змістом п. 10.1 Договору за цим Договором до позичальника застосовується програма лояльності, яка передбачає можливість сплати позичальником процентів за користування кредитом за Зниженою процентною ставкою, яка є нижчою за Стандартну процентну ставку (за умови виконання позичальником умов, передбачених п. 10.2 цього Договору).

Знижена процентна ставка становить 1,20 % (одна ціла, двадцять сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування кредитом за Зниженою процентною ставкою з першого дня користування кредитом протягом усього періоду дії Договору за умови, якщо позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту (якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та повертає кредитодавцю отриманий кредит згідно Графіка платежів за зниженою ставкою (який є Додатком 3 до цього Договору). У разі несплати позичальником нарахованих згідно умов Договору процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) або частини суми кредиту згідно графіка платежів за зниженою ставкою (який є Додатком 3 до цього Договору) не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Стандартною процентною ставкою до дати повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та суми кредиту, включно з тою, обов`язок дострокового погашення якої у позичальника виникає у зв`язку із простроченням сплати процентів та/або комісії (включаючи дату погашення заборгованості). З дати, наступної за днем повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та частини суми кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Зниженою процентною ставкою.

В п. 12.1 Кредитного договору зазначено, що цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Згідно п. 12.13 Договору невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,90% на день, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України розрахована за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,00 % на день.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1359-5990 продукту «НА ВСЕ» відповідачем ОСОБА_1 підписано за допомогою одноразового ідентифікатора C4259 05.03.2024.

Також відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора C4259 05.03.2024 підписано Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1359-5990) (а.с. 54-63).

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту та квитанції від 05.03.2024 IDоперації 2433483918 (а.с. 64-65) ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі Договору № 1359-5990 від 05.03.2024 перераховано ОСОБА_1 за допомогою системи «LiqPay» на платіжну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти на суму 5700,00 грн, номер платежу 2433483918.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 1359-5990 від 05.03.2024 станом на 17.02.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість на загальну суму 31 965,60 грн, з яких: 5700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25 410,60 грн - прострочена заборгованість за процентами, 855,00 грн - прострочена заборгованість за комісією. Заборгованість нарахована в межах строку кредитного договору, а саме з 05.03.2024 по 29.12.2024 (а.с. 68-83).

З позовної заяви вбачається, що позивачем застосовано до позичальника Програму лояльності та частково списано заборгованість за процентами та комісією на суму 3465,60 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 28 500,00 грн, яка складається з 5700,00 грн заборгованості за кредитом та 22 800,00 грн простроченої заборгованості за процентами.

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання в електронному вигляді договору кредиту між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем. При цьому, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту в сумі 5700 грн, а відповідач, отримавши кредитні кошти, в подальшому тіло кредиту не повертав, відсотки за користування кредитними коштами та комісію за видачу кредиту також не сплатив, таким чином належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором. Позивачем нараховано заборгованість за договором в межах загальної вартості кредиту та у порядку, встановленому таким договором, з яким відповідач був ознайомлений та який підписав одноразовим ідентифікатором. Разом з тим, з огляду на принципи добросовісності, справедливості й розумності, суд вважав за необхідне зменшити суму нарахованих відсотків до 5700,00 гривень. З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1359-5990 від 05.03.2024 в сумі 11 400,00 грн, а саме 5700,00 грн тіла кредиту та 5700,00 грн процентів за користування кредитом. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами відмовити.

Апеляційний суд не може в повній мірі погодитися із такими висновками, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 5700 грн за укладеним між сторонами кредитним договором та неналежне виконання позичальником зобов`язання щодо їх повернення у строки, визначені умовами договору.

Фактично за доводами апеляційної скарги рішення суду оксаржується в частині стягнення процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %; доповнено Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», пунктом 17 яких передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %; у пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Тобто, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів – 2,5 % (з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно), протягом наступних 120 днів – 1,5 % (з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно), з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1 %.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного судувід 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, до розгляду якої апеляційним судом зупинялося провадження у цій справі, зазначено, що норма про максимальний розмір денної процентної ставки, яка передбачена Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, є імперативною, оскільки в акті цивільного законодавства міститься пряма вказівка про неможливість сторін відступати від цього імперативного положення. Така вказівка виражається у словосполученні «не може перевищувати». Захист прав споживача реалізується через можливість заперечення проти умови, яка перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, за допомогою заперечення ipso iure. Водночас нікчемність умови про перевищення максимального розміру денної процентної ставки суд зобов`язаний враховувати ex officio (за власною ініціативою) незалежно від того, чи було заявлене заперечення ipso iure. За загальним правилом, максимальний розмір денної процентної ставки застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені з 24 грудня 2023 року. Для того щоб правила про максимальний розмір денної процентної ставки поширювалися на договори, які вчинені до 24 грудня 2023 року, необхідно, щоб строк дії таких договорів було продовжено після 24 грудня 2023 року. Парламент мав на увазі строк кредитування чи строк, на який надається кредит, який на рівні закону кваліфікований як істотна умова. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», було впроваджено перехідний період тривалістю 240 днів і передбачено поетапне зниження максимальної денної процентної ставки. Перший етап (з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року): протягом перших 120 днів після набрання чинності законом максимальна денна процентна ставка для договорів, які укладені в цей період, не могла перевищувати 2,5 %. Другий етап (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року): наступні 120 днів характеризувалися подальшим обмеженням ставки — максимальна денна процентна ставка для договорів, які були укладені в цей період, була знижена до рівня 1,5 %. Третій етап (з 20 серпня 2024 року): після завершення 240-денного перехідного періоду максимальна денна процентна ставка для договорів про споживчий кредит не може перевищувати 1,0 %. За відсутності підстав для застування конструкції нікчемності умови, до правових способів коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит, з урахуванням змісту статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», потрібно віднести: оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит; зміну договору про споживчий кредит; тлумачення умов договору про споживчий кредит. Суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору. Оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може. Тобто у разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог про оспорення умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит, то суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом.

Враховуючи зазначені вище положення Закону України «Про споживче кредитування, а також роз`яснення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо несправедливості умов Договору від 05.03.2024 № 1359-5990, оскільки відповідного оспорення умов чи договору про споживчий кредит відповідачем подано не було.

Разом з тим, у період дії укладеного між сторонами кредитного договору від 05.03.2024 діяли законодавчі обмеження, згідно з якими максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1 % з 21.08.2024.

Здійснивши власний розрахунок заборгованості за відсотками з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», колегія суддів встановила, що з 05.03.2024 по 18.03.2024 такі нараховано за зниженою процентною ставкою 1,20 %; з 19.03.2024 по 29.12.2024 – за стандартною процентною ставкою 1,50 % за кожен день користування кредитом у межах строку кредитування. Однак, з 21.08.2024 необхідно здійснювати нарахування відсотків у розмірі 1,00 %.

Тому з 05.03.2024 по 18.03.2024 розмір боргу за нарахованими процентами складає 957,60 грн (5700/100*1,2*14), з 19.03.2024 по 20.08.2024 – 13 252,50 грн (5700/100*1,5*155), з 21.08.2024 по 29.12.2024 – 7467,00 грн (5700/100*1,00*131). Всього розмір боргу за нарахованими процентами становить 21 677,10 грн (957,60 + 13 252,50 + 7467,00).

Таким чином, доводи апеляційної ксарги є частково підставними. А суд першої інстанції за відсутності зустрічних позовних вимог про оспорення умов договору безпідставно зменшив суму нарахованих відсотків до 5700,00 грн.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України оскаржуване судове рішення ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає зміні в частині розміру стягнутої з відповідача на користь позивача заборгованості за нарахованими процентами шляхом збільшення стягнутої заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1359-5990 від 05.03.2024 з 11 400,00 грн до 27 377,10 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом – 5700,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 21 677,10 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до положень частини першої ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 вказаної статті передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 27 377,10 грн, пропорційно слід стягнути з відповідача на користь позивача 2557,50 грн судового збору, сплаченого за подання позову, та 3836,25 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього – 6393,75 грн сплаченого судового збору.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, тому судове рішення у ній в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Рішення Верховинського районного суду від 23 червня 2026 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1359-5990 від 05.03.2024 в сумі 27 377 (двадцять сім тисяч триста сімдесят сім) грн 10 коп, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 5700,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 21 677,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) судовий збір за подання позову та апеляційної ксарги в загальній сумі 6393 (шість тисяч триста дев`яносто три) грн 75 коп.

Постанова набирає законної сили з її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О. О. Томин

Судді: І. В. Бойчук

О. В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 28 вересня 2026 року.