Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №727/13273/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13273/26

Провадження № 1-кп/727/566/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників процесу (сторону обвинувачення, сторону захисту), кримінальне провадження за № 12026263020000615 від 07.08.2026 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Краматорського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 у травні 2026 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи, в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух» та Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, маючи умисел на виготовлення підробленого офіційного документа який надає право керування самохідними сільськогосподарськими, меліоративними, будівельними машинами та механізмами відповідних категорій, та усвідомлюючи відсутність у нього законних підстав для отримання такого документа, самостійно виготовив за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 щодо права керування машинами категорій «А1», «А2», «С», «D1», «Е1», з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Окрім цього, 06.08.2026 року близько 12 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.05.2019 на його ім`я, що посвідчує право керування самохідними машинами категорій «А1», «А2», «Є», «D1», «Е1» є підробленим, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, під час виконання робіт для ТОВ «Єлавдорстрой» на екскаваторі JCB ЗЄХ Sitemaster, на вимогу працівників Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, пред`явив їм вказане посвідчення, тобто використав завідомо підроблений документ, яке в подальшому в ході проведеного огляду місця події вилучено працівниками Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області. Встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серійним номером НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_3 , всі зображення виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені обставини і згідний з судовим розглядом обвинувального акту за його відсутності та відсутності в його інтересах захисника ОСОБА_5 , відповідно за правилами, передбаченими ст. ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій до суду заяві зазначив про свою згоду на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі захисника є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, та без участі в його інтересах захисника, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо згідно до положень цього Кодексу, судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вищенаведені обставини підтверджують доведення вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку щодо підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документу.

Докази отримані у порядку, встановленому КПК України, за дослідженими матеріалами кримінального провадження підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює (дані зі слів обвинуваченого), одружений, має постійне зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та не перебуває на обліку в лікаря психіатра; раніше не судимого (а.с.кр.пр. 75,76,77-80).

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора, як сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції відповідної статті за пред`явленим обвинуваченням ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта по проведених судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися, а тому суд не вбає підстав для застосування до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 роки.

На підставіч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти до пробаційного нагляду на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1925.44 грн.

Речові докази:

- за постановою слідчого від 09.09.2026р. - посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 , видане 17.05.2019 року , видане на ім`я ОСОБА_3 , визнане речовим доказом постановою від 09.09.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.кр.пр.35,36);

- за постановою слідчого від 09.09.2026р. - відеозапис, який наявний на диску «hp» DVD-R, 4.7GB/120 min 16 X, що визнаний речовим доказом постановою від 09.09.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.кр.пр.44,45);

- за постановою слідчого від 14.09.2026р. - відеозаписи, які наявні на ком пакт-диску «Verbatim» CD-R, 700 МB/80 min 52 X, що визнані речовими доказами постановою від 14.09.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадженн (а.с.кр.пр. 84,85)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1