Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №724/1871/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1871/26

Провадження № 1-кп/724/103/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької обласної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026260000000154 від 02.06.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради на посаді аналітика даних відділу цифрової трансформації та розвитку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з квітня по грудень 2025 року, більш точний період часу органом досудового розслідування не встановлений, обіймаючи посаду аналітика даних у КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради (далі — КНП «Хотинська БПЛ») з 05.11.2024, будучи ознайомлений з посадовою інструкцією та чітко визначеними службовими завданнями та обов`язками, перебуваючи в службовому кабінеті КНП «Хотинська БПЛ», розташованому за адресою: м. Хотин, вул. Б. Хмельницького, 4, Дністровський район, Чернівецької області, переслідуючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи відсутність у нього відповідних повноважень на використання особистих ключів кваліфікованого електронного підпису лікарів, а також суспільно небезпечний характер своїх дій та можливість настання наслідків у вигляді витоку інформації, і бажаючи їх настання, використовуючи ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 3» із серійним номером NXH1AEU008846095F8340, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих медичних інформаційних систем шляхом введення раніше збережених файлів формату «.jks» (Java KeyStore) та паролів до них, які зареєстровані через систему АТ КБ «ПриватБанк» на реєстраційні номери облікових карток платників податків лікарів КНП «Хотинська БПЛ» та використовуються для зберігання особистих ключів і сертифікатів кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що застосовуються як засіб електронної ідентифікації та підписання документів, внаслідок чого відбулося порушення встановленого порядку автентифікації користувачів медичної інформаційної системи та обробки інформації в ній від імені уповноважених лікарів, після чого авторизувався та отримав доступ до медичної інформаційної системи «Helsi», в якій зберігаються відомості про прізвище, ім`я та по батькові осіб-пацієнтів медичного закладу, дату та місце їх народження, паспортні дані, медичні діагнози та інші персональні дані, які відповідно до статей 11, 21 Закону України «Про інформацію» та статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» належать до інформації з обмеженим доступом, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом у розумінні Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», оскільки така інформація стала доступною особі, яка не мала законних повноважень на ознайомлення з нею та її обробку, а саме ОСОБА_5 , який отримав можливість переглядати та копіювати персональні дані пацієнтів, що містилися в медичній інформаційній системі «Helsi».

Крім того, в період часу з лютого 2024 року по грудень 2025 року, більш точний період часу органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , за допомогою персонального комп`ютера та системного блоку, в якому встановлений твердотільний жорсткий диск стандарту SATA марки «Apacer», модель «PANTHER», серійний номер 142051432158, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігалася в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 використовуючи обліковий запис «openseason2000», який належить йому, будучи підключеним до мережі інтернет, використовуючи інтернет-платформу «Lolzteam» отримував доступ до акаунтів (облікових записів), які містили відомості про їх логіни та паролі, тобто відомості про логіни та паролі користувачів, які є інформацією з обмеженим доступом та забезпечують їх автентифікацію й ідентифікацію в інформаційних системах.

У подальшому, володіючи зазначеною інформацією з обмеженим доступом, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, без відома та згоди їх законних володільців, розміщував оголошення про продаж відповідних облікових записів, узгоджував умови продажу з покупцями, а після отримання грошових коштів передавав останнім відомості про логіни та паролі від відповідних облікових записів, чим фактично надавав третім особам можливість здійснювати автентифікацію та доступ до таких облікових записів від імені їх законних володільців.

Внаслідок зазначених дій інформація з обмеженим доступом, яка містила відомості про логіни та паролі користувачів електронних сервісів «Steam» та «OLX.ua», стала доступною невстановленим особам, які не були її законними володільцями. Грошові кошти за реалізацію зазначеної інформації ОСОБА_5 отримував на його банківську картку № НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_5 умисно, без дозволу законних володільців та з корисливих мотивів здійснив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігалася в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах і використовувалася для автентифікації та ідентифікації користувачів відповідних електронних сервісів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив вчинення ним кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що до нього, як аналітіка лікарні, звертаються лікарі КНП «Хотинська БПЛ» у разі виникнення помилок пов`язаних з роботою в системі «Хелсі». Лікарі відправляли йому електронні ключі та за їх вказівкою він входив до системи, використовуючи їхні логіни і паролі та вносив зміни в систему «Хелсі». Крім того, пояснив, що в мережі інтернет має онлайн платформу де продавав акаунти, використовуючи логіни та паролі користувачів електронних сервісів «Стим», серед яких і акаунт потерпілого ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаявся, більше подібного вчиняти не буде, наразі проживає з батьками, які офіційно працевлаштовані, проте є особами з інвалідністю третьої групи. Просив суд строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, просив призначити покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційно – комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблялася; за ч. 1 ст. 361-2 КК України, як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігалася в електронно – обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах і була створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: за ч.1 ст.361 КК України до кримінального проступку, за ч.1 ст.361-2 КК України до нетяжкого злочину.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в м.Хотин Чернівецької області разом з батьками, які є особами з інвалідністю третьої групи; працює в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради на посаді аналітика даних відділу цифрової трансформації та розвитку, за місцем проживання та роботи, згідно характеристик Хотинської міської ради та КНП «Хотинська БПЛ», характеризується з позитивної сторони; має подяки за допомогу Збройним Силам України, зокрема, керівника ГО «Захисників України», т.в.о командира військової частини НОМЕР_2 ; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не зареєстрований; раніше не судимого.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної Дністровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 03.09.2026 року вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має середній рівень ризику. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливо (а.п.39-41 ).

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави в мінімальних межах, встановлених в санкціях частин статтей, які передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, як про це наполягала сторона захисту, у разі призначення судом покарання у виді штрафу, судом не вбачається.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових експертиз на загальну суму 40 304,88 грн, які підтверджені документально, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у виді арешту майна, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.03.2026 року підлягають скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст.124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.1 ст.361-2 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.03.2026 року на речові докази.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки “Samsung” ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 ; блокнот з чорновими записами; флеш накопичувач марки « Kingston” об`ємом 32GB, чорного кольору; Wi-fi троутера марки «ТР-Link” моделі TL-WR841N із серійним номером 2248047RО1849; ноутбук марки «НР» із серійним номером 5СJ 84333R3, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області — повернути засудженому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 40 304 (сорок тисяч триста чотири) гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_7