Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №723/4377/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4377/26

Провадження № 3/723/5897/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №358077 від 05.09.2026 року), що надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого провідним диспетчером в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2026 року на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, був виявлений прикордонним нарядом "Контрольний пост" за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза межами пункту пропуску шляхом прямування до державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав до суду письмові заперечення по справі, в яких зазначив, що 05.09.2026 року він разом зі своєю дружиною прямував на заздалегідь запланований та офіційно організований відпочинок у сімейний заїзд до дитячого табору “Орлятко”, що розташований в смт. Глибочок Чернівецької області. Він перебував на автомобільній дорозі загального користування, рухаючись власним автомобілем за чітким маршрутом до бази відпочинку. Жодних дій, які б свідчили про намір чи спробу незаконно перетнути державний кордон України, він не вчиняв і вчиняти не збирався. Його перебування в Чернівецькій області мало виключно законну, туристично-оздоровчу мету. На момент зупинки він перебував в офіційній щорічній відпустці, оформленій за місцем роботи. Також звертає увагу на те, що підпис у протоколі, клопотанні про розгляд справи без його участі та заяві на СМС-інформування було поставлено ним в стані сильного психоемоційного напруження (стресу), оскільки роз`яснення працівників ДПСУ щодо можливості його затримання на строк до 3 діб (у разі відмови від підписання документів) було сприйнято ним як реальна та невідворотна загроза його особистій свободі. Перебуваючи в стані стресу, керуючись виключно бажанням якнайшвидше вирішити конфліктну ситуацію та продовжити рух, він підписав запропоновані бланки. Наголошує, що сам факт підписання протоколу в таких обставинах вчинений під впливом хвилювання за власну безпеку не є визнанням вини у вчиненні правопорушення, якого він фактично не вчиняв. Просить суд прийняти ці письмові заперечення та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника на незаконний перетин державного кордону, а об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в діях щодо перетину або спроби перетину державного кордону України поза пунктами пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 обвинувачується в спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

В даному випадку в якості доказування винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №358077 від 05.09.2026 року, копію закордонного паспорту ОСОБА_1 з мобільного застосунку «ДІЯ», копію військово-облікового документу ОСОБА_1 з мобільного застосунку «Резерв+», клопотання ОСОБА_1 , схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що у вищезазначених доказах по справі не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_1 , які були вчинені з метою незаконного перетинання кордону, а сам по собі факт його перебування за 35000 метрів до лінії державного кордону не свідчить про намір вчинити правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили спробу незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону.

Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на спробу незаконного перетинання кордону.

Керуючись ст.ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА