Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №725/7606/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7606/26

Номер провадження 3/725/1540/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-15 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення , в період з 01.07.2026 р. по 19.07.2026 р., перебуваючи за місцем несення служби в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , командир 24 запасної роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, всупереч встановленому порядку службової діяльності у сфері реалізації своїх прав і виконання обов?язків, в умовах особливого періоду, недбало поставився до своїх службових обов?язків за наступних обставин

Згідно доповідей оперативних чергових військової частини НОМЕР_2 встановлено, що в період з 01.07.2026 р. по 19.07.2026 р. самовільно залишили розташування підрозділу та військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) 28 військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 .

Безпосереднім начальником (командиром) військовослужбовців, які вчинили СЗЧ, є капітан ОСОБА_2 , який , будучи військовою службовою особою, всупереч встановленому порядку службової діяльності у сфері реалізації своїх прав і виконання обов?язків, в умовах особливого періоду, недбало поставився до своїх службових обов?язків, а саме, в порушення функціональних обов?язків командира, передбачених ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не забезпечив належного контролю за наявністю особового складу та додержання підлеглими військової дисципліни у ввіреному підрозділі, не вжив заходів щодо запобігання кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, не здійснював заходи з: належного обліку особового складу, не забезпечив встановлення в підрозділі такого внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання Законів України та положень Статутів Збройних Сил України, внаслідок чого 28 військовослужбовців, які перебували у безпосередньому його підпорядкуванні самовільно залишили військову частину НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (Недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав . Пояснив , що свої службові обов`язки виконує сумлінно. Самовільне залишення військової частини військовослужбовцями не залежить від виконання ним своїх службових обов`язків.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу(ст.251 КупАП)

Матеріалами справи відносно ОСОБА_1 не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст . 172- 15 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ від 20.09.2016 р., заява № 926/08, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП уповноваженою особою, яка його склала, не розкрита об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не вказано у чому саме полягало невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Постанова судді згідно зі ст. 280 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Беручи до уваги те, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою щодо нього складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.