Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №713/2316/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2316/26

Провадження №3/713/543/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 . військовослужбовець , стрілець хімік, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2026 року близько 19:10 під час шикування особового складу НОМЕР_1 тимчасово виконуючий обов`язків командира 1 взводу охорони сержант ОСОБА_2 на постійному місці розташування військової частини НОМЕР_1 розташованому за адресою АДРЕСА_3 було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тощо), солдата ОСОБА_1 .

18.07.2026 року о 19:30 солдат ОСОБА_1 представниками військової частини НОМЕР_1 був скерований до КНП «ЧОНД» з метою проходження освідчення на стан сп`яніння. В подальшому, о 20:06 18.07.2026 солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, у КНП «ЧОНД» в результаті чого лікарем наркологом надано довідку №175 від 18.07.2026 про результат огляду «стан сп`яніння в наслідок вживання алкоголю» 2.45 проміле.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cт. 172- 20 ч.3 КУпАП.,

ОСОБА_1 , в суді вину визнав не з`явився. В письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність. Свою вину визнає.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 226 від 18.07.2026 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, довідкою Чернівецького обласного нарколочіного диспансеру за №175 від 18.07.2026 року , де вказано , ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння результат позитивний 2,45 проміле , іншими матеріалами справи .

Оцінивши докази у їх сукупності, допитавши свідка та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.172-20 ч.3 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК